Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 141/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI --SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.141.
Ședința publică din data de 29.09.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Paraschiv
JUDECĂTOR 2: Silvia Pană
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de intimata-contestatoare privind completarea dispozitivului deciziei civile nr.44.A din 24.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- ce a avut ca obiect apelurile formulate de către apelanții intimați MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL, G și împotriva sentinței civile 661/08.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimata contestatoare și cu intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
La apelul nominal, făcut în ședință publică au răspuns intimata contestatoare personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială nr.72072/17.06.2008 aflată la fila 13 și apelantul-pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL prin consilier juridic, ce depune delegația la dosar,lipsind apelanții-intimați G și și intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentantul intimatei contestatoare,învederează instanței că a depus la dosarul cauzei o cerere prin care intimata-contestatoare, solicită comunicarea tuturor actelor de procedură la domiciliul ales în B, la Cabinetul de Avocat " ", nr.342,bloc.17,.1,.20,sector.4.De asemenea, învederează instanței că nu mai are altre cereri de formulat și solicită cuvântul pe cererea de completare a dispozitivului.
Reprezentantul apelantului-intimat MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.44.A din 24.02.2009 formulată de intimata-contestatoare.
Reprezentantul intimatei contestatoare, solicită admiterea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr.44.A din 24.02.2009, astfel cum a fost formulată și motivată. În susținerea cererii, arată că această curte a omis să consemneze în dispozitivul deciziei civile nr.44.A din 24.02.2009, faptul că în ședința publică din data de 10.02.2009, intimata-contestatoare a exercitat retractul litigios prin care aceasta a dobândit dreptul litigios de la apelantul-intimat,drept aferent contractului de vânzare-cumpărare de drept litigios autentificat sub nr.5423 din 12.08.2008 de către notar public G, respectiv, cota parte indiviză de din imobilul situat în B,str. - nr.20,sector.5. De asemenea, ca urmare a exercitării retractului litigios, s-a stins procesul între intimata-contestatoare și apelantul-pârât și s-a desființat vânzarea dreptului litigios față de retractanta, cu efect retroactiv. Totodată, tot în susținerea cererii arată că și faptul că, această instanță a omis să se pronunțe și asupra excepțiilor invocate prin întâmpinare și anume, excepția lipsei calității procesuale pasive a apelantului-pârât G și excepției lipsei de interes a acestuia, astfel încât în opinia sa, se impune admiterii cererii astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul apelantului-intimat MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL, pune concluzii de respingere a cererii de cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 44 din 24.02.2009 astfel cum a fost formulată de intimata-contestatoare.
Curtea reține cauza în pronunțare cu privire la cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 44 din 24.02.2009.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 11.10.2007 pe rolul Tribunalului București sub nr-, contestatoarea a chemat în judecată pe intimații MUNICIPIUL B prin PRIMAR GENERAL și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, pentru constatarea nulității dispoziției nr. 8791/14.09.2007, solicitând obligarea intimatei la emiterea unei noi dispoziții, prin care să i se acorde din imobilul situat în B,-, sector 5.
Prin sentința civilă nr. 661/08.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, îndreptată prin încheierea de ședință din 02.12.2008, s-a admis contestația, fiind anulată dispoziția contestată, constatându-se calitatea contestatoarei de persoană îndreptățită de a solicita restituirea unei cote de 1/2 din imobil și fiind obligați intimații la emiterea unei alte dispoziții, prin care să se restituie în natură imobilul din B, nr. 20, sector 5, contestatoarei și intimatului G în cote de 1/2 fiecare.
Prin DC 44A/ 24.02.2009 Curtea de Apel Bar espins ca nefondat, apelul formulat de către apelantul-intimat MUNICIPIUL B prin PRIMAR GENERAL împotriva sentinței civile nr. 661/08.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă si a respins ca tardiv formulat apelul declarat de către apelantul intimat
Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel B la 15.07.2009 petenta, in contradictoriu cu a solicitat instantei sa dispuna completarea dispozitivului DC 44A/ 24.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, de către Curtea de Apel București, Secția a IX a Civilă, in sesnul de a se lua act de retractul litigios exercitat de intimata contestatoare,precum si in sensulde a se pronunta asupra exceptiilor invocate prin întâmpinare,respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive a apelantului pârât G și a exceptia lipsei de interes a acestuia.
In motivarea cererii se arata ca la data de 10.02.2009, intimata-contestatoare a exercitat retractul litigios, plătind apelantului-intimat, suma de 20.000 euro plus cheltuielile vânzării, sume aferente contractului de vânzare-cumpărare de drept litigios, autentificat sub nr. 5423/12.08.2008, de către notar public G, prin care acesta a dobândit de la G cota-parte indiviză de din imobilul situat în-, sector 5.
Curtea a omis să consemneze în dispozitiv, că a luat act de exercitarea retractului litigios de către intimata contestatoare, retract prin care:
- aceasta a dobândit dreptul litigios de la ape1antul-intimat, drept aferent contractului de vânzare-cumpărare de drept litigios, autentificat sub nr. 5423/12.08.2008, de către notar public G, și anume cota-parte indiviză de din imobilul situat în-, sector 5.
- s-a stins procesul între intimata contestatoare și apelantul-pârât
- s-a desființat vânzarea dreptului litigios față de retractanta cu efect retroactiv
Se mai precizeaza ca exercitarea retractului litigios este o operațiune care asemenea tranzacției depinde exclusiv de voința părților, iar Curtea trebuia sa ia act de exercitarea retractului litigios, operațiune prin care intimata-contestatoare a dobândit cota parte indiviză de din imobilul situat în-, sector 5.
De asemenea, Curtea o omis să se pronunțe asupra excepțiilor invocate prin întâmpinare, excepția lipsei calității procesuale pasive aaa pelantului pârât G și a excepției lipsei de interes a acestuia motivat de faptul că acesta, prin contractul de vânzare-cumpărare de drept litigios, autentificat sub nr. 5423/12.08.2008, de către notar public G, a vândut drepturile litigioase lui, acesta subrogându-se în toate drepturile și obligațiile apelantului-pârât
Mai arata petenta ca proba retractului litigios este facuta prin remiterea efectivă a sumelor de bani, mai sus indicate.
Intimata contestatoare a plătit cota parte indiviză de din imobil și Curtea nu poate omite să consemneze această operațiune în dispozitivul deciziei.
In urma analizei actelor si lucrarilor dosarului, a cererii formulate, curtea retine urmatoarele:
Astfel cum rezulta din considerentele deciziei nr. 44A/ 24.02.2009 pronuntata de Curtea de Apel, instanta a apreciat ca efectele retractului litigios, respectiv stingerea procesului, nu pot fi atinse, aceasta avand in vedere faptul ca in cauza mai exista si un alt intimat - Municipiul B prin Primar -,iar pe de alta parte prioritatea data solutionarii exceptiei tardivitatii apelului, care face inoperant efectul de stingere a procesului.
Prin urmare, fata de cele ce au fost retinute, si avand in vedere concordanta ce trebuie sa existe intre considerente si dispozitiv, Curtea apreciaza ca in cauza nu se impunea a se lua act de exercitatrea retractului litigios.
Cat priveste nesolutionarea unor exceptii, la care face referire petenta, aceasta ipoteza nu se incadreaza la situatile limitativ prevazute de lege in cuprinsul disp. art 281 ind. 2.pr.civila, aceasta aparare putand fi invocata pe calea apelului,constituind un motiv de nelegalitate al hotararii pronunatate.
Pentru aceste considerente, Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 281 ind 2.pr.civila va respinge ca nefondata cererea de completare a dispozitivului DC 44A/ 24.02.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de completare a dispozitivului formulată de intimata-contestatoare domiciliată în B,-, sector 5 privind completarea dispozitivului deciziei civile nr.44.A din 24.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- ce a avut ca obiect apelurile formulate de către apelanții intimați MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL cu sediul în B,-, sector 5, G domiciliat în B,-, sector 5 și domiciliat în mun. T M,-, județ T împotriva sentinței civile 661/08.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimata contestatoare și cu intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. SP
Tehnored. SP - 29.10.2009
Președinte:Mihaela ParaschivJudecători:Mihaela Paraschiv, Silvia Pană
