Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 141/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 141/A/2009
Ședința publică de la 01 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI S, împotriva sentinței civile nr. 483/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect Legea 10/2001.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, concluzii scrise formulate de contestatorii intimați, -, Șogan Mira și, prin mandatar ales.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 24 septembrie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față
Prin sentința civilă 483/2009 Tribunalul Sibiua admis contestația formulată de contestatorii, Șogan Mira și împotriva pârâtului Primarul Municipiului Sibiu și în consecință:
A fost anulată dispoziția nr. 16339/2007 emisă de Primarul Muncipiului Sibiu;
S-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF 15601 Sibiu nr. top. 4040/1/1/1/1/1/1/1 în trei corpuri funciare, conform expertizei întocmită de expertul, respectiv nr. top. 4040/1/1/1/1/1/1/1/1, nr. top. 4040/1/1/1/1/1/1/1/2 și nr. top. 4040/1/1/1/1/1/1/1/3, cu menținerea dreptului de proprietate al Statului Român;
A fost obligat Primarul Municipiului Sibiu să emită o nouă dispoziție de soluționare a notificărilor contestatorilor în care să dispună restituirea în natură a suprafeței de teren de 7566 mp, corespunzătoare nr. top. 4040/1/1/1/1/1/1/1/2 de mai sus, pe numele tuturor contestatorilor, inclusiv al lui și să propună acordarea de despăgubiri doar pentru diferența de teren reținută în dispoziția atacată, din cotele de 1749/1920 părți din imobilul din CF 3631 nr. top 4043, 4044, 4045, 4046, 4042/2, 4037/1/1/2/2 și cota de 1893/1920 părți din imobilul teren din CF nr. 3632 Sibiu, nr. top. 4047, 4037/1/1/2/3.
Au fost respinse celelalte cereri și acțiunea în raport cu Comisia Sibiu de aplicare a Legii nr. 10/ 2001 și obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 1200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că din raportul de expertiză efectuat în cauză și din cercetarea locală efectuată de instanță, se observă că terenul cu nr. top nou 4040/1/1/1/1/1/1/1/3 este afectat pe toată lungimea lui de conducte subterane pentru gaz și apă și pe el este amenajată și o parcare așa încât acest teren propus pentru restituire în natură nu poate fi considerat liber. Potrivit punctului 10.3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 " În toate cazurile entitatea învestită cu soluționarea notificării are obligația, înainte de a dispune orice măsură, de a identifica cu exactitate terenul și vecinătățile și totodată de a verifica destinația actuală a terenului solicitat și a suprafeței acestuia, pentru a nu afecta căile de acces (existența pe terenul respectiv a unor străzi, trotuare, parcări amenajate și altele asemenea), existența și utilizarea unor amenajări subterane: conducte de alimentare cu apă, gaze, petrol, electricitate de mare calibru, adăposturi militare și altele asemenea. În cazul în care se constată astfel de situații, restituirea în natură se va limita numai la acele suprafețe de teren libere sau, după caz, numai la acele suprafețe de teren care nu afectează accesul și utilizarea normală a amenajărilor subterane
Rezultă, deci că terenul fiind afectat prin existența unor conducte de transport al gazului si apei, nu poate fi restituit în natură.
În schimb terenul cu nr. top 4040/1/1/1/1/1/1/1/2 este un teren liber în sensul legii nr. 10/2001, fiind afectat de conducta de apă doar pe un al acestuia și poate fi restituit deoarece accesul și utilizarea normală a conductei de apă nu sunt afectate prin restituire.
În ceea ce privește solicitarea de a se cuprinde în rândul persoanelor îndreptățite și pe contestatoarea, s-a constatat că cererea este întemeiată. Aceasta este succesoare lui care la rândul lui a moștenit-o pe soția sa (fila 316). Aceasta din urmă a fost succesoare a lui Șogan -, în calitate de fiică, dar și a lui și I, în calitate de soră( fila 300). și I sunt copiii lui Șogan -, născută, decedată în anul 1967. Contestatoarea, are și ea, deci, calitatea de persoană îndreptățită.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Primarul Mun. Sibiu, solicitând modificarea sentinței și respingerea contestației ca nelegală și netemeinică.
În expunerea motivelor de apel s-a arătat că instanța de fond a dat o soluție contradictorie: deși constată că ambele nr. top. 4040/1/1/1/1/1/1/1/2 și 4040/1/1/1/1/1/1/1/3 sunt terenuri ocupate, fiind afectate de rețele subterane și existând o parcare amenajată, totuși dispune restituirea în natură a unuia dintre acestea și acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru celălalt.
Un alt motiv de apel a constat în faptul că nu poate avea calitatea de persoană îndreptățită, întrucât contestatoarea nu face dovada calității de moștenitoare a lui, pentru care instanța de fond a stabilit că ar avea calitate de persoană îndreptățită, în calitate de succesor al soției sale.
Intimații contestatori au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului, arătând că terenul restituit în natură este un teren liber în sensul Legii 10/2001, fiind afectat de conducta de apă doar pe un și poate fi restituit deoarece accesul și utilizarea normală a conductei nu sunt afectate prin restituire.
Cu privire la s-a arătat că există la dosarul cauzei acte care dovedesc calitatea sa de persoană îndreptățită precum și certificat de legatar universal al numitei.
În drept s-au invocat art. 115, 112, 296 cod procedură civilă, Legea 10/2001, art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că prezentul apel nu este fondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Din raportul de expertiză efectuat de expertul, necontestat de părți rezultă că situația nr. top. noi rezultate în urma dezmembrării este diferită, astfel: nr. top. nou 4040/1/1/1/1/1/1/1/3 este afectat pe toată lungimea lui de conducte subterane pentru apă și gaz și pe el este amenajată o parcare, iar nr. top. nou 4040/1/1/1/1/1/1/1/2 este afectat de conducta cu apă doar pe un, iar accesul și utilizarea normală a conductei cu apă nu sunt afectate prin restituire.
Având în vedere starea de fapt așa cum aceasta rezultă din concluziile expertului și schițele anexate ( 379 - 386), Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor legale incidente în speță, respectiv art. 10 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 și art. 10.3 din Normele Metodologice de Aplicare a acestei legi aprobate prin HG 250/2007. Acest din urmă articol explică noțiunea de "teren liber" ce poate fi restituit în natură, arătând că restituirea în natură se va limita numai la acele suprafețe de teren libere sau, după caz, numai la acele suprafețe de teren care nu afectează accesul și utilizarea normală a amenajărilor subterane. Văzând schița de la fila 385 se constată că terenul cu nr. top. nou 4040/1/1/1/1/1/1/1/2 în suprafață de 7566 mp este afectat de conducta de apă doar pe un, astfel că în mod corect a decis instanța de fond că acest teren este liber în sensul Legii 10/2001 și poate fi restituit în natură.
Spre deosebire de acest teren, suprafața cu nr. top. nou 4040/1/1/1/1/1/1/1/3 este afectat pe toată lungimea lui de conducte subterane de gaz și de apă și pe el este amenajată o parcare, astfel că în mod corect acest teren nu a putut fi restituit în natură, nefiind teren liber în accepțiunea Legii 10/2001.
Sub acest aspect sunt nefondate criticile apelantului în sensul că instanța de fond a pronunțat soluții contradictorii, un teren fiind restituit în natură și unul prin echivalent, de vreme ce a reținut că ambele sunt ocupate. Situația terenurilor nu este identică și, prin urmare, nici modul de restituire nu putea fi identic, Legea 10/2001 prevăzând expres modalități concrete de restituire în aceste situații.
În ceea ce privește motivele de apel vizând calitatea de persoană îndreptățită a contestatoarei, instanța constată că nici acest motiv de apel nu este fondat pentru următoarele considerente: imobilul în litigiu a fost proprietatea mai multor persoane, printre care și a numitei Șogan -, născută, decedată în 1967. Conform înscrisului de la fila 303, moștenitorii legali ai acesteia au fost: Șogan - fiu; I - fiică; - fiică și - fiică. Din certificatele de moștenitor nr. 1183/1993( 300) și nr. 1904/1992 ( 301) rezultă că numita este moștenitoare legală a defunctelor I și Rusa, în calitate de soră. Conform certificatului de moștenitor nr. 3/1997 ( 316) defuncta a fost moștenită de soțul său, în calitate de legatar universal. În fine, are calitatea de moștenitor testamentar al lui, dovedindu-și astfel calitatea de persoană îndreptățită.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 296 cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Sibiu împotriva sentinței civile nr. 483/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția civilă, pe care o menține ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 274 cod procedură civilă va fi obligat apelantul să plătească intimatei suma de 2.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel, onorariu de avocat.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Sibiu împotriva sentinței civile nr. 483/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția civilă în dosar nr-.
Obligă apelantul să plătească intimatei suma de 2.000 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
. MC.
Tehn.
13 ex/20.10.2009
Jud. fond -.
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu
