Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 142/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 142
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Niculina Țiț judecător
- - - - judecător
GREFIER - - - &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul civil formulat de apelantul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.506 din 25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-reclamant, lipsă fiind intimatul-pârât Primarul orașului
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Apelantul-reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apelantul-reclamant având cuvântul pe fond solicită admiterea apelului, desființarea soluției pronunțate de Tribunalul Bacău și admiterea contestației.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău cu nr- s-a formulat de către contestație împotriva dispoziției nr. 53 din 17.01.2008 emisă de Primarul Orașului B, jud. B în aplicarea legii 10/2001.
În motivarea contestației, s-a arătat că în mod nejustificat intimata a restituit doar suprafața de 112 situată în B, str. - nr. 1, jud. B și nu 269,5 atât cât i s-ar fi cuvenit.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că Primarul Orașului B s-a conformat deciziei civile nr.39/2006 a Curții de APEL BACĂU. Odată cu întâmpinarea a fost depusă documentația care a stat la baza emiterii dispoziției.
Prin sentința civilă nr.506/D/2008, tribunalul a respins contestația ca nefondată.
Instanța a reținut astfel următoarele:
Prin notificarea nr. 1/2002 reclamantul a solicitat retrocedarea terenului în suprafață de 251 situat în B, strada -, nr. 1.
Prin dispoziția nr. 834/2005 Primarul Orașului a admis cererea de acordare măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul în suprafață de 66,50
Prin sentința civilă nr. 1008 /12.10.2008 a Tribunalului Bacăus -a admis în parte contestația reclamantului, a fost modificată dispoziția contestată în sensul că s-a admis cererea de acordare măsuri reparatorii pentru imobilul în suprafață de 112 teren.
Prin decizia civilă nr. 39 /2006 a Curții de APEL BACĂUs -a admis apelul reclamantului, s-a schimbat în parte sentința și s-a dispus restituirea în natură a suprafeței de 112 mp. Această decizie a fost menținută prin decizia 941/2006 a prin care s-a respins recursul reclamantului.
Dispoziția nr. 53/17.01.2008 reprezintă o executare benevolă de către intimată a hotărârii judecătorești menționate, prin care s-a stabilit în mod irevocabil, că reclamantul este îndreptățit la restituirea în natură a suprafeței de 112
Prin aceeași decizie s-a reținut că pentru diferența de teren, reclamantul nu poate face dovada calității de moștenitor după numitele: și.
Reținerea unei situații contrare prin prezenta sentință ar echivala cu o încălcare a autorității de lucru judecat a respectivei decizii cu atât mai mult cu cât reclamantul nu a adus argumente suplimentare pentru dovedirea calității de moștenitor.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat prezentul apel contestatorul.
În motivare acesta arată că hotărârea este netemeinică și nelegală, deoarece i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil instanța nepronunțându-se asupra unei capăt de cerere formulat în dosarul 2410/2005 și nerecunoscându-i dreptul său de moștenitor pentru a i se retroceda întreaga suprafață de teren.
Apelul este nefondat.
Curtea va reține astfel că prima instanță a pronunțat o soluție temeinică și legală. Contestatorul solicită practic reanalizarea cererii sale privind retrocedarea suprafeței de 251 (formulată așa cum precizează și prin motivele de apel în dosarul 2410/2005 al Tribunalului Bacău ).
Această solicitare a fost soluționată definitiv și irevocabil prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție 941/2005, dispunându-se restituirea în natură doar a suprafeței de 112 teren;
Prin dispoziția contestată în prezenta cauză, Primarul Orașului B, a dat eficiență tocmai acestei hotărâri judecătorești, astfel încât în mod corect a reținut prima instanță că, asupra cererii reclamantului s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat, astfel încât nu se mai poate relua și analiza această solicitare.
În consecință, potrivit art.296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil formulat de apelantul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.506 din 25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât PRIMARUL ORAȘULUI
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Elena Pașcan
- - - -
GREFIER,
- -
Red.
Red.
Tehnored./4 ex.
12/17.11.2008
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan
