Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 148/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 148
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 2: Elena Gheorghiu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea apelului civil declarat de apelanta împotriva sentinței civile nr. 416 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI H, având ca obiect legea 10/2001;
La apelul nominal din ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al apelului - se află la al doilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură s-au depus precizări la motivele de recurs; se solicită judecata în lipsă.
Având în vedere că se solicită judecata în lipsă, în baza disp.art.150 Cod procedură civilă se declară închise dezbaterile și în baza actelor și lucrărilor dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL;
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 416 din 14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vasluis -a respins contestația formulată de reclamanta - împotriva dispoziției nr. 803 din 13.02.2008 emisă de Primarul Municipiului H, dispoziție ce a fost menținută.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a constatat următoarele:
Prin Dispoziția nr. 803 din 18.02.2008 primarul municipiului H respinge notificarea nr. 87/2001 prin care reclamanta solicitase restituirea în natură a terenului în suprafață de 410 mp situat în H, str. -, nr. 33 motivat de aspectul că aceasta nu are calitatea de persoană îndreptățită, motivare care este corectă deoarece reclamanta nu și-a dovedit calitatea de proprietar asupra bunului revendicat.
Astfel, din actele dosarului, rezultă că reclamanta a înstrăinat imobilul construit și neconstruit ce a fost situat în H,- (fost, nr. 33), iar printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă s-a consacrat dreptul de proprietate asupra acestui imobil în favoarea numiților și. -și calitatea de proprietar al imobilului, reclamanta nu mai are calitatea de persoană îndreptățită să formuleze notificare la legea 10/2001. Apărările petentei în legătură cu întinderea obiectului vânzării au fost deja analizate prin decizia civilă nr. 30/16.01.1974 a Tribunalului județean V, decizie care are putere de lucru judecat și a cărei legalitate nu mai poate fi analizată în cadrul altor procese. Celelalte aspecte invocate de reclamantă nu îi conferă calitate de persoană îndreptățită și excede prezentei cauze.
Pentru argumentele prezentate, tribunalul va respinge ca neîntemeiată contestația pe care reclamant - a promovat-o împotriva dispoziției nr. 803/18.02.2008 emisă de Primarul mun. H în aplicarea legii 10/2001.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta -, criticând-o ca netemeinică și nelegală. Susține apelanta că în mod greșit i-a fost respinsă cererea, ea dovedindu-și calitatea de proprietar cu certificatul de moștenitor nr. 170/1965. De asemenea, greșit a reținut instanța autoritatea de lucru judecat cu privire la bunul revendicat, deoarece la data înstrăinării bunul nu era în circuitul civil.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Verificând actele și lucrările dosarului de fond raportat la motivele de apel formulate și la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată următoarele:
Prin dispoziția nr. 803 din 18.02.2008 emisă de Primarul Municipiului Haf ost respinsă notificarea nr. 87 din 2001 prin care reclamanta a solicitat restituirea în natură a imobilului teren în suprafață de 410. situat în H,-, motivat de faptul că notificatoarea nu are calitate de persoană îndreptățită în sensul dispozițiilor art. 3 alin. 1 lit. "a" din Legea nr. 10/2001.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 10/2001 "Sunt îndreptățite în înțelesul prezentei legi, la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau, după caz, prin echivalent: a) persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora" -.
Ori, apelanta-reclamantă a înstrăinat imobilul în litigiu cu zdelcă la data de 25.08.1969 recurenților și, iar prin decizia civilă nr. 3052 pronunțată la data de 16.01.1974 de Tribunalul Vasluis -a admis recursul formulat de și și s-a consacrat dreptul de proprietate al acestora, asupra aceluiași imobil.
Având în vedere că potrivit procedurii instituite de Legea nr. 10/2001, persoanele îndreptățite să beneficieze de prevederile acestui act normativ pot fi numai cele definite astfel prin art. 3 din lege, apelanta pierzându-și calitatea de proprietar al imobilului, în mod corect instanța de fond a constatat că aceasta nu mai are calitatea de persoană îndreptățită să formuleze notificare la Legea nr. 10/2001, și, prin urmare a respins contestația.
În consecință, date fiind considerentele expuse și dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul și va păstra sentința Tribunalului Vaslui ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 416 din 14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o păstrează.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: --
15.10.2008
2 ex.-
Președinte:Adriana Elena AndronicJudecători:Adriana Elena Andronic, Elena Gheorghiu
