Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 149/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 149
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Primarul Comunei Focuri și Comuna Focuri împotriva sentinței civile nr. 284 din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intervenienții - și -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la al patrulea termen de judecată.
Avocat solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție. Instanța constată că cererea de intervenție a fost admisă prin încheierea din ședința publică din 19.06.2009.
Interpelat, avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat arată că, în ceea ce privește cererea de intervenție, - și - dovedesc interesul față de obiectul acțiunii.Hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, excepție făcând faptul că s-a judecat nelegal în ceea ce privește judecarea cu lipsa coparticipării părților pe care le reprezintă.
Susține că și intervenienții au calitatea de coindivizari, la fila 39 dosar fond se află procesul verbal nr. 2 din care rezultă că sunt moștenitorii lui și HG împreună cu au fost proprietari. Imobilul a fost expertizat prin efectuarea unei expertize, actele de stare civilă dovedesc vocația și dreptul asupra patrimoniului cu privire la notificare. Din cererea formulată de moștenitorii lui rezultă că a fost formulată și în numele intervenienților de azi iar notificarea a fost înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc.
Solicită ca instanța să se pronunțe cu privire la excepția coparticipării procesuale și asupra cererii de intervenție, având în vedere toate aspectele invocate.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința nr. 284 din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a dispus următoarele:
Admiterea în parte a cererii formulate de reclamantul în contradictor cu Primarul Comunei Focuri.
A fost anulată dispoziția nr. 145 din 03.04.2008 emisă de Primarul Comunei Focuri.
S-a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent reclamantului, pentru suprafața de 2.800. teren situată în Comuna Focuri, județul I și pentru imobilele construite preluate prin procesul-verbal nr. 1727 - 06.1948 respectiv "clădire moară" și "clădire presă ulei".
A fost respinsă cererea de restituire în natură a imobilelor anterior menționate.
A fost respinsă cererea privind acordarea de măsuri reparatorii pentru utilajul "presă de ulei".
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale a comunei Focuri și în consecință a fost respinsă cererea formulată de reclamant în contradictor cu această pârâtă.
Primarul Comunei Focuri a fost obligat să plătească reclamantului suma de 2.100 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele.
Prin notificările nr. 1753/N/01.03.2001 și nr. 24/01.09.2005 filele 38 și 75 dosar) reclamantul a solicitat acordarea de despăgubiri pentru bunurile mobile și imobile naționalizate din proprietatea părților sau prin procesul verbal din 1948.
Prin dispoziția nr. 145/03.04.2008 sau a Primarului Primăriei Focuri s-au respins cererile formulate de reclamant motivat de faptul că acesta nu a făcut dovada proprietății, a amplasamentului și a preluării abuzive a bunurilor.
Tribunalul constată că dispoziția contestată se impune a fi anulată întrucât prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei reclamantul si-a legitimat calitatea de persoană îndreptățită la restituire în baza Legii 10/2001 fiind moștenitorul numiților și decedați la 1983 și respectiv 1988 din a căror proprietate a fost preluat abuziv imobilul situat în comuna Focuri, jud.
În ceea ce privește dreptul de proprietate al autorilor reclamantului instanța reține, din certificatul nr. 6879/11.12.1992 eliberat de Direcția Generală a Arhivelor Statului (fila 11 dosar) că numitul figura în Tabelul nominal de chiaburi de pe raza comunei Focuri cu suprafața de 5,5 ha pământ iar "până la naționalizare a fost proprietar de moară și presă de ulei".
Instanța constată că prin procesele verbale nr. 1 și nr. 2/27.06.1948 în baza Legii nr. 119/11.06.1948 privind naționalizarea întreprinderilor industriale, din proprietatea lui au fost preluate prin naționalizare, moara de cereale, presa de ulei, cu toate anexele, utilajele, clădirile și terenul aferent în suprafață de 2800 mp, teren identificat prin raportul de expertiză ing..
Din cuprinsul raportului de expertiză, tribunalul reține că imobilele construite, utilajele și echipamentele morii nu mai există iar terenul este ocupat în prezent de construcțiile aparținând familiilor și astfel încât nu este posibilă restituirea în natură a imobilelor ci doar acordarea de despăgubiri în temeiul art. 6 alin. 2 și art. 11 din Legea 10/2001.
Pentru a dispune în acest sens, tribunalul reține și prevederile art. 6.2 din HG250/2007 care prevăd că beneficiul Legii 10/2001 privește bunurile, utilajele, instalațiile preluate odată cu imobilul preluat doar în ipoteza în care acestea existau în fizic la data intrării în vigoare a Legii 10/2001.
Față de considerentele anterior expuse, tribunalul a admis în parte cererea reclamantului, a anula dispoziția nr. 145/2008 a primarului comunei Focuri și a dispus acordarea despăgubirilor în condițiile prevăzute de legea specială, reclamantului pentru suprafața de 2800 mp situată în Comuna Focuri, jud. I și pentru imobilele construite preluate prin procesul verbal nr. 1/27.06.1948 respectiv "clădire moară" și "clădire presă ulei", în prezent demolate.
Au fost respinse cererile privind restituirea în natură a imobilelor și cererea privind acordarea de măsuri reparatorii pentru utilajul presă de ulei întrucât acestea nu mai există în fizic, incidente fiind art. 6 din Legea 10/2001.
În ce privește cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu comuna Focuri aceasta a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive având în vedere faptul că emitentul dispoziției contestate nr. 145/2008 este Primarul comunei Focuri și nu unitatea administrativ teritorială.
Pârâtul aflat în culpă procesuală a fost obligat în baza art. 274 Cod procedură civilă la plata cheltuielilor de judecată către reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Comuna Focuri și Primarul com. Focuri, criticând-o ca nelegală și netemeinică din următoarele considerente.
Primăria Comunei Focuri nu a fost citată în cauză niciodată iar anterior datei de 27.10.2008 Primarul Comunei Focuri a fost citat ca pârât, fără să se fi formulat vreo cerere în acest sens, împotriva sa.
Nici unul dintre cei doi pârâți nu au făcut întâmpinare, deoarece nu au fost citați legal.
Raportul de expertiză tehnică conține informații și date eronate, nesusținute de nicio dovadă, stabilindu-se valoarea bunurilor revendicate fără a se fi avut în vedere dovada proprietății, amplasamentul, structura, anul construirii și alte date necesare.
Bunurile revendicate de reclamant au fost în posesia Industriei de I iar Primăria Comunei Focuri nu a fost încunoștințată despre înstrăinarea acestora (adresa nr. 2328/17.03.2003).
Reclamantul nu a făcut dovada calității de moștenitor după autorul () până la data de 13.03.2008 și nici dovada proprietății bunurilor revendicate (procesul-verbal din 10.08.1957, din care rezultă că moara proprietatea era situată în comuna, sat, județul I), bunuri neindicate nici în certificatul de calitate de moștenitor din 13.03.2008.
De asemenea, nu s-a făcut dovada beneficierii de către vreunul dintre moștenitori de despăgubiri, și nici dovada amplasamentului bunurilor revendicate care de altfel nici nu se află în patrimoniul nici unei persoane fizice sau juridice pe raza comunei Focuri, județul
Instanța nu s-a pronunțat cu privire la ceilalți pârâți, Primăria com. Focuri, Prefectura jud. I, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Motivează în drept pe dispozițiile art. 282-298 Cod procedură civilă.
Reclamantul-intimat, a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului formulat de pârât ca netemeinic.
Astfel, în temeiul Legii nr. 119 din 11 iunie 1948, la data de 27 iulie 1948, tatălui său i-au fost naționalizate mai multe bunuri imobile și mobile, conform procesului-verbal de predare-primire nr. 1 și 2 din 27 iunie 1948 încheiate între acesta și Comisia județeană de.
Printre bunurile naționalizate a fost și un imobil format din clădire cu mai multe încăperi acoperite cu tablă cu destinația moară și anexe - suprafața de 200. o presă de ulei și mai multe utilaje necesare activității cu morărit și fabricarea uleiului așa cum rezultă din procesele-verbale de predare-primire din 27 iunie 1948 și din certificatul nr. 6879 din 11 decembrie 1992.
Intimatul a depus la dosarul cauzei acte din care rezultă că a fost proprietarul bunurilor a căror restituire a solicitat-o iar prin expertiza tehnică s-a stabilit valoarea acestora.
Este greșită susținerea apelantei cu privire la necitarea apelantei din moment ce primarul a semnat întâmpinarea și adresa de înaintare a documentației ca de altfel și răspunsul la interogator.
Din documentele depuse rezultă fără dubiu că este proprietarul bunurilor naționalizate care au aparținut autorului său, precum și faptul că este indicat și amplasamentul lor.
Corect instanța de fond a luat act de renunțarea la judecată în contradictor cu Primăria Comunei Focuri, Prefectura jud. I și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Solicită respingerea apelului.
- și - au formulat cerere de intervenție în interes alăturat intimatului, arătând că bunurile naționalizate au aparținut în indiviziune fraților și și în consecință au și vocație la despăgubire, au un drept personal. Nu au fost citate, iar excepția lipsei coparticipării procesuale pasive este de ordine publică.
Solicită admiterea excepției și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Anexate cererii de intervenție: copia certificatului nr. 6022 din 12 octombrie 1992 eliberat de Direcția Generală a Arhivelor Statului, copia certificatului de moștenitor nr. 209/19870 eliberat de notariatul de Stat I, copia procesele-verbale nr. 1 și 2 din 27 ianuarie 1948 și 27 iunie 1948, copia actului de vânzare-cumpărare din 20 mai 1946, copia certificatorului de căsătorie, copia de pe buletinul de identitate pe numele -, copia certificatului de deces a numitului HG, copia buletinului de identitate pe numele -, copia certificatului de naștere pe numele - și a celui de căsătorie.
Apelanții au formulat precizări prin care și-au exprimat poziția de a fi de acord cu cererea de intervenție în interes alăturat.
Examinând cererea de apel și cererea de intervenție în interes alăturat instanța reține următoarele.
Apelul Comunei Focuri urmează a fi respins ca lipsit de interes din moment ce prima instanță a respins acțiunea formulată în contradictor cu aceasta, situație în care interesul de a nu fi primită în cauza pendinte s-a realizat.
Apelul formulat de Primarul Comunei Focuri urmează a fi respins cu următoarea motivare.
, intimatul-reclamant, are îndreptățirea legală de a pretinde bunurile preluate abuziv de la autorul său, situație de fapt probată cu actele depuse la dosar astfel: calitatea de moștenitor al autorilor săi și, decedați în 1983 și 1988, din a căror patrimoniu au fost preluate bunurile supuse restituirii, a fost probată cu acte de stare civilă și certificate de calitate de moștenitor ( 94, 95, 96, 97 dosar fond) iar dreptul de proprietate al autorilor reclamantului a fost probat prin următoarele mijloace de probă: certificatul eliberat de Direcția Generală a Arhivelor Statului din care rezultă că autorul reclamantului figura în tabelul nominal de chiaburi pe raza Comunei Focuri cu 5,5 ha teren primit și cu o moară și presă de ulei ( 11 dosar fond), precum și procesele-verbale nr. 1 și 2 din anul 1998 din care rezultă preluarea prin naționalizare în baza Legii nr. 119/1948 a următoarelor bunuri: moară de cereale, presă de ulei cu toate anexele, utilajele, clădirile și terenul în suprafață de 2.800. ( 7,8,39 dosar fond); procesul-verbal 221 din 1945 de stabilire a impozitului în echivalent asupra bunurilor din care rezultă stabilirea impozitului pentru bunurile în litigiu ( 43,44,45 dosar fond).
Amplasamentul acestora a fost stabilit conform raportului de expertiză, situație în care în temeiul art. 6 alin. 2 și 11 din Legea nr. 10/2001 s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața de 2.800. teren situat în Comuna Focuri și preluare imobilele "clădire moară" și "clădire presă ulei" în prezent demolate, preluate prin procesul-verbal nr. 1 din 27.06.1948.
În consecință, în mod corect instanța de fond a reținut îndreptățirea reclamantului la restituirea bunurilor aparținând autorilor săi și a dispus în consecință în raport cu faptul că imobilele clădiri au fost demolate iar terenul este stăpânit de o altă persoană, aplicând corect dispozițiile Legii nr. 10/2001 cu privire la aplicarea măsurilor reparatorii prin echivalent.
Neîntemeiate sunt criticile formulate de apelantul-pârât Primarul Comunei Focuri, din moment ce a fost citat legal pentru toate termenele de judecată la instanța de fond ( 23,72,100,117,139,141) și-a exercitat drepturile procesuale prin depunerea de înscrisuri, invocarea de excepții etc.
Cererea de intervenție în interes alăturat urmează a fi respinsă deoarece intervenienții invocă un drept propriu al lor, situație în care sunt aplicabile dispozițiile art. 50 alin. 2 Cod procedură civilă, intervenienții trebuind a-și valorifica drepturile după și în condițiile Legii nr. 10/2001, nu prin intermediul cererii de intervenție formulată în apel.
În consecință, în temeiul art. 297 Cod procedură civilă urmează a fi respinse apelul și cererea de intervenție în interes propriu, și a se păstra sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de Primarul Comunei Focuri și Comuna Focuri împotriva sentinței civile nr. 284 din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași pe care o păstrează.
Respinge cererea de intervenție formulată de intervenție formulată de intervenienții - și -.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 16 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - ---
Grefier,
- -
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
16.11.2009
2 ex.
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru
