Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 15/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 10/2001-
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 15
Ședința publică din 11 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ciută Oana
JUDECĂTOR 2: Andrieș Catrinel Grefier - -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâtul Municipiul S - prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 1430 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic - reprezentanta pârâtului apelant Municipiul S prin Primar și avocat pentru reclamanta intimată, lipsă fiind aceasta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, întrebate fiind, reprezentantele părților, având pe rând cuvântul, arată că nu au obiecțiuni la raportul de expertiză și nici alte probe de solicitat.
Instanța constatând apelul în stare de judecată acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru pârât solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și desființarea sentinței civile atacate, cu acordarea de despăgubiri pentru suprafața de teren înscrisă în Dispoziția Primarului nr. 1286/28.03.2007, corect emisă pentru suprafața de 167 mp teren, așa cum de altfel reiese și din contractul de vânzare cumpărare nr. 8/1951. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru reclamanta intimată solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinică și legală, iar în subsidiar acordarea de titluri de despăgubire pentru suprafața determinată prin raportul de expertiză efectuat în cauză, respectiv 210 mp. teren. Nu solicită cheltuieli de judecată.
După deliberare,
CURTEA
Asupra apelului de față constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr-, reclamanta, în contradictoriu cu Municipiul S - prin primar, a solicitat anularea dispoziției nr. 1286 emisă la data de 4.04.2007 de către primarul Municipiului
În motivare, a arătat că, din anul 1996 solicitat stabilirea situației dreptului său de proprietate cu privire la suprafața de 267 mp ce i-a fost expropriată. În cei unsprezece ani au fost clarificate toate aspectele și prin dispoziția atacată nu au fost respectate dispozițiile Legii nr. 10/2001.
Pârâtul a formulat precizări solicitând să se constate că în mod eronat s-a reținut prin încheierea din 11.09.2007 că reprezentantul său și-ar fi exprimat disponibilitatea în sensul unei propuneri pentru despăgubirea reclamantei pentru terenul ce nu mai poate fi restituit în natură. A invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului S, ce nu poate fi subiect de drepturi și obligații.
Prin sentința civilă nr. 1430 din 27.11.2007 Tribunalul Suceavaa admis acțiunea și a modificat dispoziția atacată. S-a propus acordarea de titluri de despăgubire pentru imobilul constând din suprafața de 267 mp teren situat în S,-, în loc de 167 mp.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta este moștenitoarea defunctei, soția defunctului care dobândit prin cumpărare imobilul casă și teren, situate în-.
Aceste imobile au fost evaluate prin procesul verbal din 14.11.1980, încheiat în vederea exproprierii terenurilor proprietate particulară, conform Decretului nr. 237/iulie 1980, suprafața de teren în litigiu având întinderea de 267 mp.
Împotriva sentinței civile mai sus arătate a formulat apel, în termen legal intimatul Municipiul S, prin primar.
În motivare, a arătat că reclamanta nu a făcut dovada proprietății asupra diferenței acordate de instanță, de 100 mp teren, astfel cum cer dispozițiile art. 23 din Legea nr. 10/2001, republicată.
Din conținutul contractului de vânzare-cumpărare nr. 8/1852 rezultă doar suprafața de 167 mp. Pârâta a arătat că, în conformitate cu certificatul nr. 14206 din 4.09.1972, eliberat de notariatul de Stat și cu schița terenului din anul 1957, rezultă că suprafața totală de 267 mp este formată din: parcela 510/1 de 94 mp, parcela 510/2 de 31 mp, parcela 510/4 de 44 mp, parcela 511/3 de 43 mp și parcela 511/5 de 55 mp.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de apel invocate și, în conformitate cu art. 295 Cod procedură civilă, Curtea constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Din conținutul înscrisurilor depuse la dosar, coroborate cu raportul de expertiză topo cadastrală efectuat în apel rezultă în mod evident că autorul reclamantei, a fost expropriat cu suprafața de 267 mp (Tabelul - anexă la Decretul nr. 237/1980 și procesul verbal de evaluare întocmit la 14.11.1980) dar acesta nu era proprietar, la data deposedării sale, decât cu privire la suprafața de 210 mp.
Astfel, în temeiul contractului autentic de vânzare-cumpărare nr. 810 din 20.12.1951, dobândea și se întabula, ulterior, cu 510/1 de 167 mp, cuprinzătoare a 510/2, 510/4, 510/5, 510/6 și 510/7 - comasate și cu 511/3 curte de 43 mp, provenită din divizarea 511/3 în 511/3 și 510/1.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu prevederile art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul și va modifica parțial sentința civilă atacată, în sensul că se va propune acordarea de titluri de despăgubire pentru imobilul constând în suprafața de 210 mp teren situat în S,-, în loc de suprafața de 267 mp. Celelalte dispoziții ale sentinței atacate vor fi menținute.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul Municipiul S - prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 1430 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr. 1430 din 27.11.2007 a Tribunalului Suceava, în sensul că se propune acordarea de titluri de despăgubire pentru imobilul constând în suprafață de 210 mp. teren situat în S,-, în loc de suprafața de 267 mp.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 11 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
4 ex./3.03.2009
Președinte:Ciută OanaJudecători:Ciută Oana, Andrieș Catrinel
