Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 1500/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civila nr.1500/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 03 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
Judecător: - -
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr.245/ din data de 16 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 23 noiembrie 2009 când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 27 noiembrie 2009, apoi pentru astăzi 03 decembrie 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 245/D/16.10.2009, Tribunalul Brașova admis excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a constatat perimată de drept contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimatul Municipiul B, prin Primar.
În argumentarea soluției astfel pronunțate, prima instanță a statuat, în esență, că prin încheierea din data de 19.09.2008, tribunalul a dispus suspendarea soluționării cauzei, în temeiul art. 1551alin. 1 Cod procedură civilă, justificat de împrejurarea că, contestatoarea nu și-a îndeplinit obligațiile impuse în sarcina sa de către instanță, în sensul de a face precizări cu privire la imobilul care constituie obiectul contestației relative la Legea nr. 10/2001 și a depune înscrisuri doveditoare.
Cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de contestatoare la data de 11.09.2009, a fost respinsă de tribunal cu motivarea că cererea nu este însoțită de dovada îndeplinirii obligațiilor impuse de instanță prin încheierea de suspendare, astfel că, în temeiul prevederilor art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei, invocată excepția de perimare și pronunțată soluția ca atare.
A arătat judecătorul fondului în acesta cadru al analizei că, raportat la natura specifică a suspendării atrase de dispozițiile art. 1551alin. 1 Cod procedură civilă, în cauză devin incidente prevederile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, referitoare la perimare, în condițiile în care nu a intervenit niciunul din cazurile de întrerupere sau suspendare a termenului propriu acestei sancțiuni procesuale, amplu cercetate în expozitivul sentinței. Tot astfel, a fost reținută teza culpei procesuale a contestatoarei - dedusă din rămânerea cauzei în nelucrare - în strânsă corelație și cu norma înscrisă în art. 1551alin. 2 Cod procedură civilă, atestată de neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina contestatoarei de către instanță prin încheierea de suspendare.
Împotriva hotărârii a declarat recurs contestatoarea, solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii constatării de perimare a cererii.
În dezvoltarea criticilor căii de atac se învederează că prin greșita aplicare a legii tribunalul a dispus perimarea cererii introductive, întrucât a formulat cererea de repunere pe rol înainte de împlinirea termenului de 1 an, iar, pe de altă parte, la termenul fixat urma a fi pusă în discuție repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății, instanța constatând perimarea fără aop une în discuția contradictorie a părților.
Intimatul Municipiul Baf ormulat întâmpinare, mijloc de apărare prin care a invocat tardivitatea exercitării căii de atac, față de caracterul special al termenului de recurs, precum și nulitatea cererii de recurs, întrucât aceasta nu cuprinde indicarea hotărârii care se atacă.
Sub aspectul fondului criticilor, intimata a solicitat respingerea recursului declarat de către contestatoare, întrucât aceasta nu a dat eficiență prevederilor art. 1551alin. 2 Cod procedură civilă, în sensul în care prin cererea de repunere pe rol nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor stabilite de instanță prin încheierea de suspendare a judecății.
Statuând cu prioritate asupra incidentelor de ordin procedural invocate de intimată, acestea se dovedesc nefondate.
Relativ la tardivitatea recursului, potrivit prevederilor art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă, hotărârea prin care se constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare. În cauză, hotărârea a fost pronunțată la data de 16.10.2009 iar recursul a fost depus la poștă la data de 23.10.2009, înlăuntrul termenului defipt de textul menționat.
Cât privește nulitatea recursului, sub efectul dispozițiilor art. 3021alin. 1 lit. b, care pretind ca cererea de recurs să cuprindă, sub sancțiunea nulității, printre altele, indicarea hotărârii care se atacă, este evident că cererea de recurs este formulată împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea judecății cauzei. Împrejurarea că cererea face referire la încheierea de constatare a perimării nu este de natură a atrage sancțiunea nulității, câtă vreme antetul acesteia referă expres la dosarul nr- al Tribunalului Brașov, considerentele criticilor purtând strict asupra situației de fapt și de drept pendinte demersurilor procedurale din litigiul cauzei. Rațiunea care a determinat legiuitorul să cuprindă mențiunile obligatorii ale cererii de recurs, a urmărit tocmai determinarea hotărârii pronunțate într-un litigiu pentru înaintarea instanței superioare a cauzei examinate, atacate pe calea recursului. Or, a admite o soluție opusă în speța de față, sancțiunea nulității cererii de recurs ar dobândi caracterele unui exces formal, străin scopului reglementării.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, curtea apreciază recursul ca fiind fondat.
Greșita aplicare a legii în adoptarea soluției pronunțate de tribunal constă în eficiența dată prevederilor art. 249 Cod procedură civilă
Potrivit textului menționat, reținut de prima instanță,perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
În condițiile suspendării judecării cauzei, la termenul din 19.09.2008, pe temeiul art. 1551Cod procedură civilă, cererea de repunere pe rol formulată de contestatoare la data de 11.09.2009 are ca efect întreruperea termenului de un an al perimării. Condiția ca actul să fie făcut în vederea continuării judecării, și de către partea care justifică un interes, presupune exprimarea neechivocă a voinței titularului dreptului subiectiv reclamat în sensul continuării procedurii de judecată a litigiului suspendat, prin aceasta legiuitorul înțelegând să reducă echivalența repunerii pe rol la depunerea de către parte a oricăror alte acte procedurale care nu exprimă voința expresă a reluării procesului de judecată.
Din această perspectivă, analiza întreprinsă de judecătorul fondului, deși amplu și judicios elaborată în raport cu atitudinea procesuală a contestatoarei, extinde în mod nejustificat corelarea art. 249 Cod procedură civilă cu prevederile art. 1551din același cod, întemeindu-și raționamentul pe neîndeplinirea condițiilor de repunere pe rol a cererii formulate de contestatoare întrucât aceasta nu a atașat cererii înscrisurile care au atras măsura suspendării. Sancțiunea care s-ar fi impus, față de temeiul suspendării, era respingerea cererii de repunere pe rol, contestatoarea neîndeplinind obligațiile stabilite în sarcina sa de instanță prin încheierea de suspendare, iar nu repunerea pe rol, dispusă din oficiu, și invocarea perimării la termenul stabilit pentru care părțile au fost citate în vederea discutării cererii de repunere pe rol.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează a admite recursul, a modifica în tot sentința atacată, în sensul respingerii excepției de constatare a perimării judecării, cu consecința menținerii măsurii de suspendare dispusă prin încheierea din 19.09.2008.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 245/D/16.10.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o modifică în tot în sensul că respinge constatarea perimării de drept a contestației formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimatul Municipiul B prin Primar.
Menține soluția de suspendare a judecării cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - - -
GREFIER
Red./15.12.09
Tehnored. 15.12.09- 5 ex.
Jud fond
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică
