Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 155/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA Nr. 155
Ședința publică de la 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Paula Păun
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul, domiciliat în C, str.- (fosta Cl. - 10,.2,.9, județul D, împotriva sentinței civile nr.367 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Primăria Municipiului C și Consiliul Local C, având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns apelantul reclamant, reprezentat de avocat și intimații pârâți Primăria Municipiului C și Consiliul Local C, reprezentați de consilier juridic.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, avocat, apărător ales al apelantului reclamant, nu a depus înscrisurile încuviințate de instanță, la termenul anterior, după care;
Avocat a depus o copie de pe buletinul de identitate al reclamantul, arătând că nu a reușit să intre în posesia înscrisurilor pentru obținerea cărora a solicitat amânarea cauzei la termenul anterior. A precizat că nu insistă în administrarea probei cu respectivele înscrisuri.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Avocat, pentru apelantul reclamant, a solicitat admiterea apelului, conform motivelor scrise și susținute oral, desființarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, la instanța de fond.
Consilier juridic, pentru intimații Primăria Muncipiului C și Primarul Municipiului C, a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate, ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul tribunalului la data de 04.11.2008 reclamantul, în contradictoriu cu Primarul Mun. C și Consiliul Local a contestat Dispoziția nr. 48525/03.06.2008 emisă de Primarul Mun. C, prin care s-a dispus restituirea în natură doar a suprafeței de 201,42 mp, situată în C,-.
Contestatorul a susținut că dispoziția contestată nu face decât să reia suprafața deja stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă; că terenul solicitat se află într-o zonă liberă și se poate restitui în natură o suprafață de încă 200 mp față de cea stabilită inițial.
Prin sentința civilă nr.367 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins contestația.
S-a reținut că prin notificarea nr. 462/N/2001 reclamantul a solicitat restituirea în natură a imobilului din- și a terenului în suprafață de 855 mp care a aparținut autorului său. Prin Dispoziția nr. 3598/2006, emisă de Primarul Municipiului C, s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
În urma contestației formulate de reclamant împotriva acestei dispoziții, prin sentința civilă nr. 301/03.04.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția civilă, s-a anulat în parte dispoziția, și s-a dispus restituirea în natură a suprafeței de 201,42 mp situată în C,-, menținându-se propunerea de despăgubiri pentru restul suprafeței solicitată prin notificare. Prin aceeași sentință s-a respins acțiunea față de SC SA, și SC SRL C, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
În baza sentinței civile menționate, rămasă definitivă și irevocabilă, a fost emisă Dispoziția nr. 48525/03.06.2008, care respectă întocmai dispozițiile sentinței. Astfel, s-a aprobat restituirea în natură a suprafeței de 201,42 mp, iar pentru diferența de teren solicitată s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului nr. VII din Legea nr. 247/2005.
Prin prezenta acțiune reclamantul contestă din nou restituirea în natură, deși această chestiune a fost analizată în cadrul procesual finalizat prin pronunțarea sentinței nr. 3101/2006 a Tribunalului Dolj.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul susținând, în esență, că în mod greșit a fost reținută excepția autorității de lucru judecat.
Apelul este nefondat.
Autoritatea de lucru judecat, prevăzută de art. 1201 Cod civil, are la bază regula potrivit căreia o acțiune nu poate fi judecată decât o singură dată și că o constatare făcută într-o hotărâre judecătorească definitivă nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre, aceasta în scopul de a se realiza o administrare unitară a justiției. Principiul autorității de lucru judecat împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având același obiect, aceeași cauză și fiind purtat între aceleași părți, ci și contrazicerile între două hotărâri judecătorești, în sensul că drepturile recunoscute unei părți sau constatările făcute printr-o hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr-o altă hotărâre ulterioară dată în alt proces.
Pentru ca să existe identitate de obiect între două acțiuni, în sensul textului menționat, nu este nevoie ca obiectul să fie formulat în ambele acțiuni în același mod, ci este suficient ca din cuprinsul lor să rezulte că scopul final urmărit de parte este același în ambele acțiuni. Chiar dacă în primul litigiu dreptul invocat de una dintre părți s-a discutat numai pe cale incidentă, soluția dată de instanță are putere de lucru judecat într-o nouă acțiune în care se încearcă valorificarea aceluiași drept.
În speță, în cadrul unui litigiu anterior, soluționat de Tribunalul Dolj - Secția civilă prin sentința civilă nr. 301/03.04.2006, s-a analizat dreptul reclamantului la măsuri reparatorii, inclusiv modalitatea de acordare a acestora (în natură sau în echivalent), drept solicitat de acesta în temeiul Legii nr. 10/2001, prin notificarea nr. 462/N/2001. S-a restituit în natură suprafața de 201,42 mp teren și s-a constatat îndreptățirea reclamantului la măsuri reparatorii în echivalent pentru diferența de teren imposibil de restituit în natură.
În litigiul de față, reclamantul repune în discuție problema întinderii suprafeței de teren care poate fi restituită în natură, din suprafață solicitată prin notificarea nr. 462/N/2001. Astfel fiind, este incontestabil faptul că excepția autorității de lucru judecat a fost corect reținută de instanța de fond.
În temeiul art. 296 Cod pr. civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul, domiciliat în C, str.- (fosta Cl. - 10,.2,.9, județul D, împotriva sentinței civile nr.367 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Primăria Municipiului C și Consiliul Local
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehn.5 ex
18.05.2009
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Paula Păun
