Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 156/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 156
Ședința publică de la 15 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
GREFIER: -
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de reclamanta, domiciliată în B, dul - - nr.117.2..A.3.10 sector l, împotriva sentinței civile nr.1166 din 11 iunie 2007 Tribunalului Iași; cauza având ca obiect anularea dispoziției nr.3523/04.12.2006 emisă de Primarul Municipiului
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen acordat ulterior repunerii pe rol, la cererea apelantei.
Având în vedere lipsa părților și faptul că nu s-a cerut judecata în lipsă, cauza rămâne în vederea suspendării.
La sfârșitul ședinței de judecată, reluându-se cauza, la apelul nominal se prezintă apelanta asistată de av.; lipsă fiind intimatul Primarul Municipiului
Nefiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se să cuvântul apelantei.
Av. critică hotărârea primei instanțe pe motiv că în mod greșit s-a respins ca tardiv promovată acțiunea formulată de către reclamanta. În raport cu înscrisurile ce au fost depuse la dosar, respectiv plicul și borderoul privind comunicarea dispoziției atacate, consideră că prezenta contestație a fost introdusă în termenul legal prevăzut de Legea nr.10/2001, motiv pentru care cere admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr.1166 din 11.06.2007 a Tribunalului Iașis -a respins ca tardiv formulată acțiunea promovată de reclamanta, domiciliată în B, sector 1, B-dul. - - nr.117, bloc 10 -A1,. A,.3,. 10, în contradictoriu cu Primarul municipiului I, prin reprezentanții legali.
Pentru a hotărî astfel se rețin următoarele:
La termenul din data de 14 mai 2007, instanța din oficiu a invocat excepția tardivității formulării acțiunii de către reclamantă.
Astfel la fila 16 din dosar se află plicul care s-a depus la Oficiul poștal de către reclamantă având ștampila aplicată cu data de 29.01.2007, iar la fila 4 copie de pe plicul remis de către pârât reclamantei, data poștei fiind 20.12.2006.
La fila 23 este depusă confirmarea de primire remisă de Primăria I din care rezultă că destinatarul, în speță reclamanta a semnat de primire la data de 20.12.2006.
Potrivit dispozițiilor art. 26 pct.3 din Legea nr. 10/2001 dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau după caz al entității investite cu soluționarea notificării în termen de 30 de zile de la comunicare.
Astfel, din actele depuse în cauză rezultă că dispoziția i-a fost comunicată reclamantei la data de 20.12.2006, iar aceasta a depus contestație la poștă abia la data de 29.01.2007, deci cu mult peste termenul de 30 de zile prevăzut de Legea nr. 10/2001.
Potrivit considerentelor expuse, urmează ca instanța să rețină excepția tardivității care se conturează în cauză și pe cale de consecință să respingă acțiunea formulată de reclamanta, ca fiind tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pentru următoarele motive:
- în mod greșit instanța a respins contestația ca fiind tardivă deoarece potrivit înscrisurilor aflate la dosarul cauzei apelanta a formulat în termen contestația.
Apelul este fondat.
Astfel potrivit art.26 pct.(3) dispoziția emisă de entitatea investită cu soluționarea notificării se poate ataca în 30 zile de la comunicare.
În speță contestatoarei i-a fost comunicată dispoziția la 27.12.2006, iar aceasta a formulat contestație la 26.01.2007, astfel cum atestă plicul anexat contestației.
Instanța a avut în vedere ca mod de calcul al termenului de 30 zile termenul când a fost expediată dispoziția, 20.12.2007 și respectiv data de 29.12.2007 când corespondența trimisă de contestatoare a fost primită de instanță.
Or, potrivit art.102 al.2 Cod procedură civilă termenele procedurale încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură.
Potrivit art.104 Cod procedură civilă actele de procedură trimise prin poștă instanțelor de judecată se socotesc îndeplinite dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de expedierea lor.
Or, în speță, data când contestatoarea a primit dispoziția este 27.12.2006, iar apelanta a expediat contestația pe data de 26.01.2007, astfel cum atestă înscrisurile depuse la dosar, deci înăuntrul termenului de 30 de zile.
În aceste condiții în mod greșit instanța de fond a respins ca tardivă contestația reclamantei.
Drept urmare în temeiul art.297 Cod procedură civilă instanța va admite apelul și va desființa hotărârea atacată urmând să trimită cauza spre rejudecare primei instanțe, pentru a soluționa pe fond contestația.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1166 din 11 iunie 2007 Tribunalului Iași, pe care o desființează.
Trimite cauza Tribunalului Iași pentru rejudecare.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
07.XI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Elena GheorghiuJudecători:Elena Gheorghiu, Georgeta Buliga
