Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 158/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 158
Ședința public de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
Judector: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulat de și împotriva sentinței civile nr. 596 din 06 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimații, și Consiliul Local I,având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint apelanții și asistați de avocat și avocat - pentru intimații, și,lips fiind reprezentantul intimatului Consiliul Local
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier,care învedereaz c apelul este la al treilea termen de judecat; nu se solicit judecata în lips.
Avocat pentru intimații, având cuvântul,susține c a luat cunoștinț de dispozițiile instanței din încheierea de ședinț din data de 30 septembrie 2009,îns apreciaz c potrivit dispozițiilor Legii nr. 276/2009 pentru aprobarea Ordonanței de Urgenț a Guvernului nr. 212/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 146/1997,fiind vorba despre o cauz având ca obiect constatarea nulitții unui act juridic patrimonial,se impune obligarea apelanților la plata taxei de timbru la valoare.
Avocat pentru apelanți susține c a indicat valoarea imobilului la termenul anterior.
Instanța pune în vedere prților c s-a pronunțat cu privire la timbraj la termenul din data de 30 septembrie 2009.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consider apelul în stare de judecat și d cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru apelanți având cuvântul,solicit admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Aprtorul susține c foștii proprietari au fcut dovada proprietții asupra imobilului în litigiu dup ce Consiliul Local Iav ândut apartamentul soților și. Arat c la data cumprrii imobilului soții nu aveau de unde s cunoasc împrejurarea c foștii proprietari revendic imobilul,mai ales în condițiile în care și alți chiriași din același imobil au cumprat apartamente în baza acelorași dispoziții legale. Li se reproșeaz apelanților faptul c nu au depus diligențe pentru a afla dac imobilul este revendicat,îns aceștia au fost cumprtori de bun credinț,cumprând un imobil ce le-a fost oferit de Consiliul Local I,astfel încât culpa acestora nu exist.
Avocat solicit a se avea în vedere c instanța de fond a constatat c reclamanții au fcut dovada proprietții asupra imobilului dup ce apartamentul fusese vândut soților cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare. Susține c la data la care s-a vândut imobilul ctre apelanți,reclamanții nici nu erau proprietarii imobilului,astfel încât la data vânzrii imobilului apelanții au fost de bun credinț așa cum prevd dispozițiile Codului civil. Nu exist probe la dosar care s dovedeasc reaua credinț a soților la cumprarea apartamentului.
Aprtorul consider c apelul este fondat,solicit admiterea apelului și desființarea sentinței instanței de fond,cu cheltuieli de judecat.
Avocat pentru intimații, având cuvântul,solicit respingerea apelului formulat de și ca fiind nefondat,menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legal și temeinic,cu cheltuieli de judecat.
Solicit a se avea în vedere c prin motivele de apel formulate se invoc o singur critic a sentinței instanței de fond,referitoare la faptul c la data cumprrii apartamentului intimații nu erau proprietari,iar apelanții au fost de bun credinț în ceea ce privește cumprarea apartamentului,critic ce este nefondat.
Aprtorul susține c la data vânzrii apartamentului,ce face parte dintr-un imobil cu mai multe apartamente, Tribunalul Iași stabilise prin sentința civil nr. 881 din 17 iunie 2005 pronunțat în dosarul nr. 8195/2004,prin care a fost soluționat contestația împotriva dispoziției Primarului municipiului I dat în aplicarea Legii nr. 10/2001,c imobilul a fost preluat abuziv prin Decretul nr. 92/1950 din proprietatea bunicilor materni ai reclamanților și a dispus restituirea acestuia.
În aceste condiții,pârâții persoane fizice au cumprat un bun imobil de la un neproprietar,în speț pârâtul Consiliul Local
Aprtorul susține c vânzarea apartamentului a avut loc dup modificarea Legii nr. 10/2001 prin Legea nr. 247/2005 care interzicea vânzarea unui bun aflat în litigiu. De asemenea,chiar de la apariția Legii nr. 112/1995 se stabilea c nu se pot înstrina apartamentele foștilor chiriași pân la soluționarea litigiilor aflate pe rolul instanțelor de judecat.
Cu atât mai mult a fost înclcat aceast dispoziție legal cu cât înstrinarea s-a fcut dup apariția Legii nr. 10/2001 și în pofida unei hotrâri judectorești de restituire în natur a imobilului vândut.
Avocat susține c nu se poate ignora jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului conturat în materia respectrii dreptului de proprietate privat consacrat de art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru Aprarea Drepturilor Omului și a Libertților Fundamentale. Prin prisma acestei aprecieri,se constat c intimații proprietari dețin un bun în sensul Convenției,înțeles ca drept efectiv,chiar în condițiile în care decizia irevocabil prin care s-a confirmat dreptul lor de proprietate asupra imobilului și s-a dispus restituirea în natur a acestuia a fost pronunțat ulterior vânzrii apartamentului în litigiu ctre foștii chiriași.
Aprtorul arat c vânzarea de ctre stat a bunului altuia ctre terți,chiar dac aceștia sunt de bun credinț și chiar atunci când este anterioar confirmrii în justiție în mod definitiv a dreptului de proprietate al altuia,constituie o privare de bun și eventuala bun credinț a apelanților cumprtori la momentul contractrii cu autoritatea administrativ local nu are relevanț în aprecierea privrii de proprietate a adevratului titular.
Susține c intimații reclamanți nu erau obligați s înștiințeze chiriașii c au solicitat restituirea în natur a imobilului.
În cauz s-a fcut dovada c înc din anul 2001 reclamanții au formulat notificare și din anul 2004 s-a depus la dosar adresa prin care I înștiințeaz Comisia de Aplicare a Legii nr. 10/2001 c imobilul a fost revendicat,îns Consiliul Local Iap rocedat la vânzarea acestuia.
Avocat susține c beneficiul protecției Legii nr. 10/2001 cu modificrile ulterioare este recunoscut în cazul înstrinrilor efectuate în baza Legii nr. 112/1995 dup apariția Legii nr. 213/1998 numai dac buna credinț a subdobânditorului în momentul înstrinrii este dovedit.
Rezult c în acest caz buna credinț nu se prezum și ca atare se impune a fi probat,inclusiv prin dovada c subdobânditorul a depus diligențele necesare pentru a se convinge c a contractat înstrinarea bunului cu adevratul proprietar.
Solicit a se avea în vedere practica CEDO care a stabilit în mod constant c toate imobilele preluate în mod abuziv trebuie s fie restituite foștilor proprietari fr a face distincție dac prțile din contractul de vânzare cumprare au fost de bun credinț.
Solicit de asemenea a se avea în vedere împrejurarea c vânzarea bunului intimaților,în virtutea Legii nr. 112/1995, îi împiedic s dispun de dreptul lor de proprietate,în ciuda existenței unei hotrâri definitive care a obligat Primarul municipiului I,respectiv Statul Român s le restituie imobilul și nici o despgubire nu le-a fost acordat pentru aceast lipsire de proprietate.
Avocat solicit respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond,cu cheltuieli de judecat.
Avocat pentru apelanți având cuvântul în replic susține c soții au fost notificați de ctre proprietari c au depus cerere de restituire a proprietții la 28 decembrie 2006,deci dup un an și J de la data cumprrii.
Avocat susține c aprtorul apelanților face referire la notificarea prin care s-a adus la cunoștinț s nu înstrineze bunul.
Declarându-se dezbaterile închise,dup deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin acțiunea înregistrat pe rolul Tribunalului Iași, reclamanții -, --, - - au chemat în judecat pe pârâții, și Consiliul Local al municipiului I, solicitând în contradictoriu cu aceștia s se constate nulitatea absolut a contractului de vânzare-cumprare nr. 1253/2005 și obligarea la plata cheltuielilor de judecat.
Prin sentința civil nr. 596/06 aprilie 2009 Tribunalului Iași se admite acțiunea formulat de reclamanții -, -- și - -- în contradictoriu cu pârâții și și Consiliul Local
Constat nulitatea absolut a contractului de vânzare-cumprare nr. 1248/253/19.07.2006 încheiat între pârâții Consiliul Local I și și.
Oblig pârâții s plteasc reclamanților suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut c apartamentul vândut pârâților la data de 19 iulie 2005, fusese restituit în natur reclamanților prin sentința civil nr. 881/17.06.2005 a Tribunalului Iași, definitiv prin decizia civil a Curții de APEL IAȘI nr. 10/2006.
Se reține c indiferent c pârâtul Consiliul Local I i-a asigurat pe cumprtori, pârâții, c imobilul nu este revendicat, aceștia aveau obligația s verifice dac imobilul era sau nu revendicat, dac apartamentul proprietarilor era sau nu intabulat.
Împotriva sentinței civile nr. 596/06 aprilie 2009 Tribunalului Iași au declarat apel și.
Prin apelul formulat se critic sentința apelat pentru urmtoarele motive:
- aprobarea cumprrii de ctre pârâtul Consiliul Local I, s-a fcut înaintea modificrilor Legii nr. 10/2000 - prin Legea nr. 247/2005;
- la data contractrii reclamantele nu au putut face dovada proprietții, soții au fost notificați c au depus cereri de restituire a proprietții la 28 decembrie 2006;
- buna-credinț se pune în discuție dup apariția modificrilor din Legea nr. 10/2001 prin Legea nr. 247/2005;
- faptul c s-au fcut unele msurtori în curte nu înseamn nimic;
- reaua-credinț a pârâților nu este dovedit.
Apelul formulat este neîntemeiat.
Prin contractul de vânzare-cumprarenr. 1248/19.07.2005Consiliul Local Iav ândut pârâților și imobilul - locuinț situat în I,-, pe care cumprtorii îl ocupaser anterior ca și chiriași. Contractul de vânzare-cumprare s-a încheiat în conformitate cu Legea nr. 112/1995.
Prin sentința civil nr. 881/17.06.2005a Tribunalului Iașir mas definitiv prin decizia civil a Curții de APEL IAȘI din 18 ianuarie 2006, s-a dispus restituirea în natur ctre reclamanți a imobilului din I,-.
Pentru imobilele cu destinație de locuinț preluate de stat prin naționalizare, cu înclcarea art. II din Legea nr. 92/1950, statul nu are titlu valabil și în consecinț, nu puteau fi vândute chiriașilor, asemenea bunuri fiind exceptate de la vânzare, conform art. 9 din Legea nr. 112/1995.
Au fost exceptate de la sancțiunea nulitții absolute a contractului cazul chiriașului cumprtor de bun-credinț. Or, în cauz din actele dosarului rezult chiar prin adresanr. 25756 din aprilie 2004 Serviciului vânzri locuințe din cadrul Primriei Municipiului I ctre Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 c imobilul din I, str. - ( -), nr. 1 nu poate fi vândut, fiind revendicat de adevrații proprietari.
Mai mult, sentința tribunalului d e restituire a imobilului ctre reclamanți care este anterioar contractului de vânzare-cumprare putea fi cunoscut de cumprtori, cu minime diligențe depuse de aceștia.
Așa fiind, nu poate opera buna-credinț a cumprtorilor care cu minime diligențe puteau lua cunoștinț de cererea persoanelor îndreptțite de restituire în natur a imobilului.
În raport de aceste considerente și de diligențele art. 296 Cod procedur civil, urmeaz a se respinge apelul formulat.
Având în vedere și dispozițiile art. 274 Cod procedur civil urmeaz ca apelanții s fie obligați la plata cheltuielilor de judecat ctre intimații -, --, --.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de și împotriva sentinței civile nr. 596 din 06.04.2009 a Tribunalului Iași,sentinț pe care o pstreaz.
Oblig apelanții s plteasc intimaților -, -- și --- suma de 2000 lei cheltuieli de judecat.
Cu recurs.
Pronunțat în ședinț public, azi 21 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
09.11.2009
2 ex.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe
apelant, apelant
și pe intimat, intimat, intimat, intimat CONSILIUL LOCAL I, având ca obiect
legea 10/2001
împotriva deciziei numrul
La apelul nominal fcut în ședința public
lipsind:
- intimat - CONSILIUL LOCAL
- intimat -
- apelant -
- apelant -
- intimat -
- intimat -
- avocat
- avocat
- avocat
- avocat
- avocat
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz
INSTANȚA
Asupra cauzei de faț / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constat urmtoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Pronunțat în ședința public de la 21 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Viorica Olariu - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
27 Octombrie 2009
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Georgeta Protea
