Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 159/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DECIZIA Nr. 159/Ap Dosar nr-
Ședința publică din 4 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vâlcu
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
GREFIER - -
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de pârâtul Orașul - prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 189 din 28 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi s-au prezentat consilier juridic - pentru apelantul pârât Orașul - prin Primar și pentru intimata pârâtă Primăria prin Primar și avocat pentru intimata reclamantă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Consilier juridic -, pentru apelantul pârât, a depus la dosar dovada achitării onorariului datorat expertului, în sumă de 1.000 lei.
Instanța constată că nu mai sunt cereri prealabile de formulat în cauză și nici probe de formulat, astfel apreciază cauza în stare de judecată - în temeiul art. 150 Cod pr. civilă - și acordă cuvântul părților asupra apelului.
Consilier juridic - solicită admiterea apelului astfel cum a fost motivat și modificarea sentinței atacate, respectiv Orașul prin Primar să nu fie obligat la restituirea în natură a terenului și înlocuirea acestei dispoziții cu aceea de acordare a despăgubirilor.
De asemenea, solicită a fi obligată intimata reclamantă să achite J din contravaloarea onorariului de expert stabilit la suma de 1.400 lei, dat fiind că această probă i-a profitat și intimatei reclamante.
Avocat, pentru intimata reclamantă, declară că este de acord cu admiterea apelului formulat de pârâtă, mai puțin în ceea ce privește obligarea reclamantei, în solidar cu apelanta pârâtă la plata contravalorii raportului de expertiză efectuat în cauză, dat fiind că aceasta a fost o proba solicitată de către pârâtă.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 109/2008, Tribunalul Brașova admis astfel cum a fost ulterior modificată, contestația, formulată în temeiul Legii nr. 10/2001, de contestatoarea, domiciliată în Orașul,-, județul B, reprezentată în instanță de avocat și de avocat, în contradictoriu cu intimatul Orașul, reprezentat legal de Primar, reprezentat în instanță de consilier juridic, și, în consecință:
A anulat dispoziția nr. 146/02.12.2003, emisă de intimat prin reprezentantul său legal.
A obligat intimatul să emită, prin reprezentatul său legal, o nouă dispoziție, în condițiile reglementate de Legea nr. 10/2001, prin care să restituie în natură contestatoarei imobilul cu destinația de teren de construcții, în suprafață de 608 mp. înscris, inițial în CF nr. 11490, sub nr. top 1484-1485/2/1 și trecut, ulterior, în CF nr. 11548.
În considerentele acestei hotărâri s-a reținut că materialul probator administrat în cauză este de natură a atesta atât dreptul de proprietate al antecesorului contestatoarei asupra imobilului revendicat și preluarea acestuia de către stat în perioada de referință a Legii cât și calitatea acestei părți de succesor în drepturi al proprietarului inițial al imobilului revendicat.
Sub aspectul modalității de restituire a acestui imobil, tribunalul reține că, în speță, nu a fost dovedită existența vreunuia dintre cazurile de excepție de la principul restituirii în natură a imobilelor ce formează obiectul de reglementare a Legi nr. 10 2001, reglementate de acest act normativ, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1) și cu cele ale art. 7 și 9 din actul normativ menționat, contestatoarea trebuie să beneficieze de restituirea în natură a imobilului ce a aparținut mamei sale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimatul Orașul râșnov prin primar, criticând-o pentru nelegalitate, întrucât pe terenul solicitat sunt construite blocuri de locuințe, motiv ce o îndreptățește pe reclamantă la obținerea de despăgubiri.
Apelul este fondat.
În cauză s-a reținut corect că reclamanta are calitatea de persoană îndreptățită, în sensul prevederilor Legii nr. 10/2001, dar sub aspectul modalității de restituire a imobilului, prin expertiza tehnică efectuată s-a făcut dovada că terenul este ocupat în procent de 100% de două construcții, o alee aflată între ele și o parcare pentru autoturisme.
Prin urmare, măsura restituirii în natură prevăzută de art. 7 alin. 1 și 9 din Legea nr. 10/2001 nu este aplicabilă în cauză.
În consecință, intimatul va fi obligat să emită o nouă decizie în condițiile prevăzute de lege, instanța neputându-și depăși investirea și înlocui măsura de acordare de despăgubiri pentru că ar încălca dispozițiile art. 129 alin. Ultim Cod pr. civilă, pentru acordarea unui plus petit.
În temeiul art. 274 Cod pr. civilă, apelanta dovedindu-și pretențiile, reclamanta va fi obligată la achitarea onorariului de expert în proporție de 50%.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte apelul formulat de intimatul Orașul prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 109/2008 a Tribunalului Brașov pe care o schimbă în parte în sensul înlăturării obligației de restituire în natură a imobilului-teren în suprafață de 608 mp, înscris în CF 11.548.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge restul pretențiilor.
Obligă reclamanta să achite intimatului 700 lei reprezentând din valoarea expertizei tehnice.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 4 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- --- -
Grefier,
- -
Red. - 10.12.08
Dact. - 15.12.08
5 ex.
Red. fond -
Președinte:Ligia VâlcuJudecători:Ligia Vâlcu, Maria Carmen Tică
