Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 161/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 161/A/2008
Ședința publică de la 24 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
Grefier -
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de petenta împotriva încheierii civile pronunțată în data de 30.0.42008 de către Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr- (nr. în format vechi 5331/2004).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura îndeplinită, împrejurarea că nu s-au depus înscrisuri noi față de termenul anterior, iar apelanta petentă și intimata au solicitat judecarea în lipsă.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată la 25.01.2008 intimata în dosar a solicitat îndreptarea erorii materiale din sentința civilă nr. 110/2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 5331/2004 constând în aceea de a fi fost obligată la plata măsurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilul înscris în CF 3479 nr. top 3148/2 în suprafață de 1616 mp în loc de 808 mp, cât ar fi corect.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanta în cauză, are calitate de proprietar doar asupra suprafeței de 808 mp teren, conform raportului de expertiză topografică ce s-a executat și că în mod greșit i-au fost acordate măsuri reparatorii pentru suprafața de 1616 mp.
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Hunedoara la data de 30 aprilie 2008 în dosar civil nr- s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale a sentinței civile nr. 110/2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 5331/2004 formulată de către intimata.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut și motivat următoarele:
Urmare a contestației formulate în temeiul Legii nr. 10/2001
de către reclamanta, instanța a dispus o expertiză topografică de identificare și evaluare a imobilului notificat de aceasta.
Expertiza s-a executat de către expertul judiciar, care a lămurit situația imobilului expropriat de stat în perioada regimului comunist atât sub aspectul întinderii suprafeței reale a acesteia cât și în ce privește valoarea sa de circulație.
Sentința pronunțată de către tribunal și care a avut în vedere proba respectivă, la care părțile au achiesat, a fost atacată cu apel d e către însăși intimata.
Prin cererea sa de apel, aceasta s-a raportat în mod expres la elementele de estimare valorică a imobilului în cauză astfel cum au fost stabilite de expertul judiciar topograf (fila 3,4 dosar nr. 2586/2005 acvirat prezentului).
Dosarul cauzei a fost examinat și de Înalta Curte de Casație și Justiție care examinând recursul aceleiași intimate ( ) nu a adus modificări hotărârii respective.
Ca urmare, în mod logic hotărârea tribunalului a intrat în puterea lucrului judecat fiind irevocabilă prin epuizarea căilor de atac.
Or, potrivit art. 281 (1) Cod pr. civ. numai erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate, nu și cele care ar putea aduce atingere autorității de lucru judecat.
În consecință și apreciind cererea intimatei inadmisibilă în condițiile art. 281 Cod pr. civ. prima instanță a procedat la darea unei soluții de respingere a acesteia.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea criticilor se arată că în mod greșit s-a reținut de către instanță faptul că sentința a intrat în puterea lucrului judecat și nu poate fi îndreptată întrucât petenta a invocat eroare de calcule astfel că sunt întrunite cerințele art. 281 ind. 1 Cod pr. civ. și nu se aduce atingere puterii lucrului judecat.
Se mai arată că prin îndreptarea erorii materiale nu se va reduce cuantumul despăgubirilor acordate pârâtei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata reclamantă a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În motivarea întâmpinării intimata arată că într-adevăr terenul expropriat este în suprafață totală de 992 și nu de 1616 mp așa cum s-a trecut în dispozitivul sentinței, iar suma acordată cu titlu de despăgubiri a fost calculată corespunzător suprafeței de 992 mp. Însă pentru îndreptarea erorii petenta trebuia să formuleze cerere în termenele stabilite și nu după ce hotărârea judecătorească a rămas definitivă și irevocabilă.
În apel nu s-a solicitat încuviințarea de probe noi.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate Curtea constată apelul fondat pentru următoarele considerente:
-//-
(continuarea deciziei civile 161/A/2008 dată în dos-)
Potrivit disp. art. 281 Cod pr. civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Nelegal instanța de fond a apreciat că cererea formulată de către petenta pârâtă nu întrunește cerințele art. 281 Cod pr. civ.
Este mai mult decât evident că suprafața pentru care s-au acordat despăgubiri este de 992 mp și nu de 1616 mp așa cum s-a stabilit prin dispozitivul sentinței a cărei îndreptare se solicită.
Acest fapt rezultă fără echivoc atât din expertiza efectuată cât și din considerentele hotărârii.
De altfel acest aspect este recunoscut și de către reclamanta intimată prin întâmpinare.
Prin urmare, în speță se constată că cererea petentei este întemeiată fiind incidente prev. art. 281 Cod pr. civ. în sensul strecurării erorii de calcul cu privire la suprafața de teren în dispozitivul sentinței ce se solicită a fi îndreptată.
Pentru cele ce preced, încheierea atacată se impune a fi reformată în conformitate cu prev. art. 296 Cod pr. civ. apelul urmând a fi admis cu consecința admiterii cererii formulate de petenta
Susținerea intimatei reclamante referitoare la termenul de formulare a cererii nu poate fi primită întrucât îndreptarea erorilor materiale întemeiate pe disp. art. 281 Cod pr. civ. se pot face oricând atât la cerere cât și din oficiu.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de către petenta împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Hunedoara la data de 30 aprilie 2008 în dosar civil nr- pe care o schimbă în tot.
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 110/2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil 5331/2004 în sensul că suprafața pentru care se acordă măsurile reparatorii prin echivalent este de 992 mp în loc de 1616 mp.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.10.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
- -
Grefier,
-
Red.
Tehnored. 6 ex/3.11.2008
-
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc
