Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 167/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.167/A/2008
Ședința publică din 25 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Țuluș
JUDECĂTOR 2: Ana Ionescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 161 din 1 aprilie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe pârâta Comisia locală de fond Funciar C, având ca obiect plângere la Legea nr.10/2001.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelantei reclamante, av., lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind reprezentantul apelantei pe ce temei a formulat apelul, acesta arată că prezentul apel l-a formulat pe dispozițiile Legii nr.10/2001 și nu pe Legea nr.247/2001 cum a precizat în memoriul de apel depus la dosar.
Nefiind cereri în probațiune de formulat și nici excepții de ridicat instanța închide faza probatorie, constată prezentul apel în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul apelantei, av., susține apelul așa cum este formulat solicită admiterea lui, schimbarea hotărârii atacate prin admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la emiterea deciziei de reconstituire a dreptului său de proprietate asupra terenului cuprins în CF 20023 C de sub top 21355/1 în suprafață de 809 mp.
CURTEA
Prin sentința civilă 47/2004 a Judecătoriei Cluj -N fost admisă excepția necompetentei materiale si în consecință, fost declinată competenta de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanta împotriva pârâtei Comisia pentru stabilirea dreptului de prorpietate privata asupra terenurilor de pe langa Consiliul locla al Mun. C N, în favoarea Tribunalului Cluj.
În motivarea acestei hotărâri instanta a avut in vedere ca reclamanta a formulat diferite cereri de restituire a unor terenuri in temeiul legii 10/2001.
Reclamanta a arătat ca isi intemeiaza actiunea pe dispozitiile Legii 10/2001, iar la termenul de judecata din 8.01.2008 reprezentantul reclamantei a indicat acelasi temei juridic al cererii.
Prin sentința civilă nr. 161 din 1.04.2007 pronunțată de Tribunalul Cluja fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C si în consecință, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtei Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de fond a reținut următoarele:
Raportat la dispozitile Legii 10/2001 s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive intrucat potrivit art. 52 din Legea 18/1991 comisia locala de fond funciar are calitate procesuala numai in ceea ce privește exercitarea atribuțiilor care îi revin în baza acestei legi.
Art. 21 din legea 10/2001 prevede cine emite dispoziție de acordarea a masurilor reparatorii. În temeiul acestei legii comisia locală pentru restituirea dreptului de proprietate nu poate fi obligata să emită dispoziții de restituire sau de altă natură.
In temeiul art. 137.pr.civ. instanța a invocat si pus in discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive.
Analiza motivelor de fapt si drept ale cererii introductive nu pot duce la concluzia decât ca reclamanta a urmărit soluționarea unei pretenții a sale în temeiată pe dispozițiile Legii 10/2001. Dovada stau și notificările formulate care au fost prezentate si depuse la dosar în fata tribunalului.
Din analiza Legii 10/2001 rezultă ca Comisia pentru stabilirea dreptului de proprietate privata a terenurilor de pe langa consiliul local C-N nu are nicio atribuție în soluționarea cererilor formulate si întemeiate pe dispozițiile acestei legi.
Art. 52 din Legea 18/1991 reglementează situațiile când într- un proces aceasta comisie are calitate procesuala pasiva, textul referindu-se doar la atributiile care îi revin in baza Legii 18/ 1991 modificată fără a face referire și la o altă dispoziție legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal reclamanta, solicitând "judecarea pe fond cauzei".
Apelanta invocat nelegalitatea sentinței atacate, arătând că "aceasta reține pe cale de excepție lipsa calității procesuale pârâtului Consiliul Local al municipiului C-N prin Comisia de aplicare a Legii nr. 247/2001, deși din dispozițiile legii menționate rezultă calitatea procesuală intimatului pârât, terenul solicitat fiind în intravilanul municipiului C".
Examinând apelul declarat, instanța apreciată că este nefondat și în baza art.296 alin.1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Reclamanta chemat în judecată în calitate de pârâtă Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr.18/1991 C, solicitând obligarea pârâtei la emiterea deciziei de reconstituire dreptului de proprietate privată asupra terenului înscris în CF 20023 C, nr.top 21335/1, în suprafață de 809 mp, sub sancțiunea daunelor cominatorii.
În drept, reclamanta invocat dispozițiile Legii nr. 10/2001, iar la termenul de judecată din 8 ianuarie 2001, după ce instanța a pus în discuție temeiul juridic al acțiunii, reclamanta prin avocat indicat același temei juridic, respectiv Legea nr.10/2001.
În consecință, prin sentința civilă nr. 47/8.01.2008, Judecătoria Cluj -N și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Cluj.
Curtea apreciază că sentința civilă nr. 161 din 1 aprilie 2008 Tribunalului Cluj, atacată în prezenta cauză cu apel este legală este legală, pentru următoarele considerente:
În dosarul instanței de fond (fila 6, 10) au fost depuse notificările făcute de reclamantă în temeiul Legii nr.10/2001, pentru restituirea în natură sau echivalent imobilului înscris în CF 26958 C-N, nr.top 21355/I, transcris în CF 20023 C-N, nr.top 21355/I, teren în suprafață de 809 mp.
Prin urmare, reclamanta urmărit soluționarea pretențiilor ei în baza Legii nr. 10/2001. Dar, din conținutul Legii nr.10/2001 nu rezultă că, Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr.18/1991 C are vreo atribuție în soluționarea notificărilor formulate în baza Legii nr.10/2001, astfel că în mod legal s-a reținut excepția calității procesuale pasive a acestei pârâte.
Cu ocazia judecării apelului, reprezentantul apelantei a arătat că își întemeiază apelul pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 și nu pe disp. Legii nr. 247/2001, cum greșit a precizat în memoriul de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.161 din 01.04.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. IA dact.GC
4 ex/2.07.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Andrea ȚulușJudecători:Andrea Țuluș, Ana Ionescu
