Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 167/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 167/
Ședința publică din data de 19 mai 2009
PREȘEDINTE: George PopaJUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Judecător - - ---
Grefier - - - -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamanțiiși, împotriva sentinței civile nr. 405 din 30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtaPRIMĂRIA MUNICIPIULUI FOCȘANI, în acțiunea civilă având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-reclamant personal și asistat de av. - care răspunde și pentru apelanta lipsă în baza împuternicirii avocațiale fila 20 dosar, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul apelanților declară că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului civil.
Av. - pentru apelanții-reclamanți susține oral motivele de apel aflate la dosar și pentru considerentele detaliate în nota de concluzii scrise depusă în instanță, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței civile nr. 405/2008 a Tribunalului Vrancea, în sensul obligării Primăriei F la restituirea în natură a suprafeței de teren de 1365. situată în F,-, în prezent str. -, potrivit raportului de expertiză prin care expertul a identificat două poligoane ce pot fi restituite în natură și menținerea dreptului la măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața de teren care nu poate fi restituită în fizic precum și pentru construcția casă de locuit și anexe demolată urmare preluării abuzive (diferența de teren fiind de la 1365 până la 1957.).
În mod greșit instanța de fond a reținut că terenul solicitat a fi restituit în natură face parte din categoria "spațiu ", din planșele foto anexate rezultând că acesta este un teren viran. Nici considerentele instanței de fond relativ la parcare și la căi de acces ca și impedimente pentru restituirea în natură nu sunt fundamentate pe materialul probator administrat în cauză.
Solicită în concluzie admiterea apelului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Vrancea la nr- reclamanții și au solicitat în temeiul Legii nr.10/2001 în contradictoriu cu Primăria Municipiului F restituirea în natură a terenului situat pe fostul amplasament al imobilului din F-, în subsidiar acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul care nu ar putea fi restituit în natură și acordarea de despăgubiri pentru casa de locuit și anexe demolate.
În motivarea acțiunii au arătat că sunt moștenitorii def., că au formulat notificare în baza Legii nr.10/2001 în 2001, că nu s-a emis dispoziție până în prezent și că autoarea lor a fost proprietara acestui imobil.
Au mai arătat că Legea nr.-10/2001 stabilește ca regulă restituirea în natură și ca excepție măsuri reparatorii prin echivalent.
Cum fostul amplasament este teren viran parțial parcare au solicitat restituirea în natură.
Au depus la dosar acte și au solicitat proba cu expertiză tehnică pentru identificarea fostului amplasament.
În urma analizării probelor administrate, prin sentința civilă nr. 405 din 30.05.2008 Tribunalul Vranceaa admis în parte acțiunea reclamanților și a stabilit că aceștia au dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul revendicat și la despăgubiri pentru imobilele aflate pe teren și care au fost demolate.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că imobilul revendicat nu poate fi restituit în natură așa cum au solicitat reclamanții întrucât acesta se află în imediata vecinătate a blocurilor și este destinat parcărilor, căilor de acces și spațiilor verzi.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții care au susținut că terenul revendicat poate fi restituit în natură fără a afecta căile de acces ale blocurilor sau parcările amenajate.
Analizând apelul de față prin prisma probelor administrate, Curtea îl consideră nefondat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare.
Prin acțiunea adresată instanței reclamanții au solicitat în principal restituirea pe fostul amplasament al imobilului situat în municipiul F,-.
Pentru soluționarea litigiului instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize tehnice din concluziile căreia rezultă că petenții revendică în natură suprafața de 90. teren pe care în prezent este situată o parcare și un spațiu. A mai arătat expertul că din "ce se vede la suprafață" terenul nu este afectat de alte rețele afară de o conductă de gaz metan dar care se află în imediata vecinătate a imobilului.
Referitor la suprafața de 456. teren revendicat expertul precizează că și acesta este ocupat de spații verzi și alei.
În răspunsul la obiecțiuni expertul precizează că toate terenurile amenajate sau nu sunt înscrise în lucrările de cadastru în categoria "spațiu ".
Față de concluziile raportului de expertiză, Curtea apreciază că în mod corect și prima instanță a considerat că restituirea în natură a terenului nu este posibilă fără a afecta parcările, aleile de acces și spațiul al blocurilor aflate în zonă.
Față și de dispozițiile art. 1 pct.2 din Legea nr. 10/2001 și art. 296 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat apelul reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I D
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de reclamanțiiși, împotriva sentinței civile nr. 405 din 30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red. GP/28.05.2009
decizie VM/28.05.2009
5 ex/28.05.2009
Fond: Tribunalul Vrancea - judecător - -
Com. 3 ex./29.05.2009
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Viorica Mihai Secuianu
