Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 170/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 170
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de, și, domiciliați în Tg J, str. -,. 15,.1,. 1, G împotriva deciziei civile nr. 100 din data de 1 februarie 2006 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr. 5966/civ/2004, în contradictoriu cu intimații - B sector 1,-, -.A,. 2,. 11, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - B, nr. 17 sector 5, AVAS B - B, sector 1, nr. 9-11, SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TÂRGU J - Tg J, str. -, nr. 1-15, G, PREFECTURA JUDEȚULUI G - Tg J, G, PRIMĂRIA COMUNEI - comuna, G, - B, sector 2,-, SC SA - Tg J,-, și PRIMARUL COMUNEI - comuna,
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea personal și în calitate de procurator pentru contestatorii, și, lipsind intimații SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TÂRGU J, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, AVAS B, PREFECTURA JUDEȚULUI G, PRIMĂRIA COMUNEI, SC SA și PRIMARUL COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței notele de ședință formulate de contestatorii, și, după care;
Instanța constatând că nu au mai fost cereri de formulat sau excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatoarea a solicitat admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
CURTEA
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Primăria Comunei, Satul Român prin Ministerul Finanțelor pentru a se dispune în temeiul Legii 10/2001 asupra imobilelor naționalizate de la autorul zis "", în special imobilele ce au aparținut și aparțin încă Stațiunii.
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr. 167/11 iunie 2004 stată în dosarul nr. 2566/2002 a admis în parte contestația formulată de reclamanții și precum și împotriva dispoziției nr. 81/23.09.2003 a Primăriei Comunei și 5515/10.10.2003 a Companiei Naționale a Oltenia SA Tg. A anulat dispoziția emisă de Primarul comunei și decizia emisă de Tg.
A dispus restituirea către reclamanți în natură de către Primăria a următoarelor imobile: - suprafețele de teren de 15.251 mp: 1075 mp conform schiței anexă nr. 1 la raportul de expertiză topo;
- suprafețele de teren de 517 mp; 467 mp, 371 mp; conform schiței anexe nr. 1 la raportul de expertiză topo; - suprafața de teren de 2973 mp conform schiței anexa nr. 8; - suprafața de 1460 mp împreună cu construcția teatrul de vară și căminul cultural -schița anexă nr. 4; suprafața de teren de 1255 mp schița nr. 7.
A dispus restituirea de Tg. J către reclamanți a suprafeței a suprafeței de 833 mp împreună cu nr. 6 conform schiței anexă nr. 4 și a suprafeței de 107 mp aferentă barului. A dispus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent de către Primăria pentru terenurile în suprafață de 1715 mp; 1167 mp; 1468 mp; 2046 mp; 2123 mp; 3557 mp; 3122 mp; identificate pe schița nr. 2 raportului de expertiză topo, în total suprafața de 15198 mp+ în valoare 607.920.000 lei; pentru suprafețele de 654 mp schița nr. 6, suprafața de 1178 mp - schița nr. 3; cea de 1.496 mp schița nr. 7 - total 3328 mp în valoare de 133.120.000 lei(40.000 lei/mp)
A dispus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent de către Tg, J pentru suprafața de 872 mp aferentă filei nr. 3 și suprafața de 11.781 mp aferentă plajei și bazei de tratament (rezultată după scăderea suprafeței barului restituit în natură), suprafețe individualizate pe schițele nr. 4 și nr. 5 raportului de expertiză topo în valoare de 506.120.000 lei suprafața totală de 12653 mp valoare 40.000 lei/mp).
A dispus acordarea de către Gam ăsurilor reparatorii prin echivalent corespunzător valorii construcțiilor ce au fost deținute de această unitate, demolate în anul 1976 în valoare de 1.208.000.000 lei.
A dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent de către Oltenia SA de 1.550.000.000 lei corespunzător nr. 3 și de3 1.876.000.000 lei pentru cantină, magazie, bazine și alei.
A dispus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent corespunzător valorii imobilelor "Fundația " - 592.000.000 lei; zid sprijin șosea - 32.000.000 lei, zid sprijin -249.000.000 lei către Primăria.
A respins acțiunea față de pârâtele Prefectura G, Statul Român și AVAS
În termen legal au declarat apel în cauză reclamanții, și, pârâtele Tg. J, Primăria și SC G SA susținând că trebuie admisă în totalitate acțiunea pentru toate bunurile imobile solicitate și individualizate la fond, în sensul restituirii în natură a acestora cu excepția terenului aferent bazei de tratament pentru care reclamanții au solicitat să le fie acordate acțiuni la Tg.
Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr. 100/1 februarie 2006 admis apelurile declarate, a schimbat sentința și pe fond a admis în parte contestațiile.
A anulat dispoziția nr. 81/2003 emisă de Primarul comunei și decizia nr. 5515/2003 emisă de Tg.
A dispus restituirea către reclamanți în natură, de către Primăria, a următoarelor imobile: - suprafața de 15251 mp identificată conform schiței anexă nr. 1 la raportul de expertiză; suprafața de 517 mp teren identificată conform schiței anexă nr. 2 la expertiză; suprafața de 467 mp teren identificat conform schiței anexă nr. 2 la expertiză; suprafața de 1460 mp teren identificat conform schiței anexă nr. 4; suprafața de 1468 mp teren identificată conform schiței anexă nr. 2; suprafața de 2046 mp teren identificată conform anexei nr. 2Ș suprafața de 2123 mp teren identificat conform anexei nr. 2la raportul de expertiză; suprafața de 3557 mp teren identificat conform anexei nr. 2 la raportul de expertiză; suprafața de 3122 mp teren identificată conform anexei nr. 2Ș suprafața de 1178 mp teren identificată conform anexei nr. 3 la raportul de expertiză.
A dispus restituirea către reclamanți în natură de către Tg. Jau rmătoarelor imobile: suprafața de 833 mp teren, identificată conform schiței nr. 4 la raportul de expertiză și nr. 6 situată pe acest teren; suprafața de 107 mp teren aferent barului; suprafața de 872 mp identificată conform schiței anexă 4 și nr. 3 situată pe acest teren; suprafața de 411 mp teren identificată conform schiței anexă nr. 5 precum și cantina și magazia situate pe acest teren; suprafața de 891 mp teren identificată conform schiței nr. 1 la raportul de expertiză.
A respins acțiunea față de SC SA, Prefectura G, Statul Român și AVAS
A obligat Tg. J la 1615 RON cheltuieli de judecată în apel către apelanții și și la 550 RON cheltuieli de judecată în apel către apelanții.
Pentru a se pronunța astfel s-a reținut că pârâta SC SA (succesoarea fostei SC SA) nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât era privatizată integral la data adoptării Legii nr.10/2001, devenind aplicabile dispoz. art. 29 și 32 din Legea nr. 10/2001.
S-a reținut că față de cadrul procesual fixat prin cererile de investire prin care s-au contestat dispozițiile emise de primarul comunei și de Tg. J, pârâții AVAS, Prefectura G și Statul Român prin Ministerul Finanțelor nu au calitate procesuală pasivă în cauză.
S-a reținut că reclamanții și-au dovedit calitatea procesuală activă cu actele ce atestă calitatea acestora de succesori în drepturi ai autorilor și și cu actele ce atestă preluarea unor bonuri de la autorul comun, zis, inițial prin rechiziție și apoi prin naționalizare.
S-a avut în vedere suplimentul de expertiză efectuat în apel prin care au fost identificate bunurile solicitate prin cele două notificări și analizată împrejurarea dacă acestea se regăsesc sau nu în actele de proprietate de care se prevalează reclamanții.
Împotriva deciziei pronunțată în apel au declarat recurs reclamanții și, și precum și Primarul comunei.
În motivele de recurs formulate de recurenții și s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod pr.civ. iar în dezvoltarea motivelor de recurs au susținut că trebuie să fie restituite în natură și alte terenuri care au fost date cu sau fără titlu altor persoane, precum și terenurile ce constituie Baza de Tratament, arătându-se că certificatul de atestare invocat de G este nul, recurenții fiind îndreptățiți la restituirea în natură a laboratorului, precum și la acordarea măsurilor reparatorii pentru cantină, magazie, imobilul Fundației, zidul de sprijin al șoselei și zidul.
Pe parcursul soluționării recursului a decedat recurentul, fiind introduși în cauză moștenitorii acestuia, fiind deja parte în cauză.
La termenul de judecată din data de 14.03.2007 s-a depus la dosar o cerere de intervenție accesorie, în sprijinul recurenților reclamanți, formulată de și von, prin mandatar, cerere respinsă în ședința de judecată din 24 oct. 200, motivat de faptul că prin această cerere se invocă de fapt un drept propriu.
Prin decizia civilă nr. 7605 din 9 nov. 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală s-au respins ca nefondate recursurile declarate de reclamanții, și respectiv, decedat, poziție procesuală preluată de succesorii, împotriva deciziei nr. 100 din 1 februarie 2006 Curții de APEL CRAIOVA - Secția civilă.
S-a constatat nul recursul declarat de intimatul Primarul Com. jud. G, și s-a luat act de renunțarea recurentului reclamant la toate drepturile patrimoniale ce i se cuvin din calitatea de legatar al autorului, decedat la 7 iunie 2000.
Prin cererea înregistrată la data de 19 iunie 2008 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 7605/9 nov. 2007 pronunțată de în dosarul nr-, iar prin decizia nr. 8093/12 dec. 2008 pronunțată de ICCJ în dosarul nr- s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul.
Prin cererea înregistrată la data de 23 iunie 2008 pe rolul, petenții, și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 100 din 1 februarie 2006 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul 5966/2004.
În cuprinsul contestației în anulare nu s-a precizat temeiul juridic al acesteia.
Prin contestația în anulare și prin notele de ședință depuse pentru termenul de la 12 dec. 2008 contestatorii susțin, în esență, că nu a fost examinat cu atenție dosarul, că hotărârile pronunțate de Tribunalul Gorj și de Curtea de APEL CRAIOVA sunt greșite și că trebuia să le fie admisă cererea de restituire a unei construcții () și a terenului aferent de 833 mp.
Prin decizia nr. 8094 din 12 dec. 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală s-a declinat competența de soluționare a contestației în anularea deciziei nr. 100 din 1 februarie 2006 Curții de APEL CRAIOVA în favoarea acestei instanțe, reținându-se incidența prevederilor art. 319 Cod pr.civ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA sub nr-.
La data de 18.05.2009 contestatorii, și au depus note de ședință prin care au solicitat admiterea contestației în anulare, anularea parțială de deciziei nr. 100 din 1 februarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, admiterea în totalitate a acțiunii în sensul retrocedării în natură a imobilelor identificate conform actelor și hotărârii dată în dosarul nr. 2566/civ/2002, la fond.
În dezvoltarea motivelor menționate în notele de ședință s-a susținut, în esență, că în mod nejustificat instanța de apel nu a avut în vedere înscrisurile depuse la dosar privind terenurile pentru care au fost formulate notificări și care au fost identificate de experți ca fiind libere.
S-a invocat nelegalitatea deciziei dată de SC SA și a deciziei prin care se precizează că terenul este în administrarea sindicatelor, precum și nelegalitatea deciziilor emise cu privire la terenul aferent cantinei în suprafață de aproximativ 1388 mp platformă beton, care este folosită drept cale de acces la cantină.
S-a susținut că instanța de apel a pronunțat o hotărâre nelegală în baza unor decizii nelegale și contradictorii în funcție de actele de proprietate și de conținutul unor înscrisuri emise de unități care nu au calitate procesuală în acest dosar.
S-au depus la dosar un set de înscrisuri cu privire la care contestatorii au susținut că se referă la terenurile neretrocedate, arătând că nu a fost menționată soluția pentru imobilele demolate de fostul și nici valoarea acestora, în hotărârea Curții.
Contestația în anulare se va respinge pentru următoarele considerente:
Contestatorii nu au precizat temeiul de drept al contestației formulate, însă, în condițiile în care aceștia au formulat contestație în anulare împotriva unei decizii pronunțată în apel, iar art. 318 cod pr.civ. reglementează numai contestația îndreptată împotriva unei decizii din recurs, se va examina prezenta contestație prin prisma prevederilor art. 317 Cod pr.civ.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac ce se poate exercita pentru motivele prevăzute expres de lege, respectiv de art. 317 și 318 Cod pr.civ. Articolul 317 Cod pr.civ. reglementează posibilitatea de atacare cu contestație în anulare a hotărârilor irevocabile, în următoarele cazuri: când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
În raport de textul legal menționat pot face obiectul contestației în anulare hotărârile irevocabile, numai în condițiile în care cele două motive menționate nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului.
În speță, obiectul prezentei contestații în anulare îl reprezintă hotărârea judecătorească pronunțată în apel, respectiv decizie civilă nr.100/1 februarie 2006 Curții de APEL CRAIOVA, hotărâre ce a fost menținută de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 7605 din 9 nov. 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală, prin care s-au respins ca nefondate recursurile declarate de reclamanții, și respectiv, decedat, poziție procesuală preluată de succesorii ,.
Prin contestația în anulare formulată, așa cum a fost motivată și prin notele de ședință depuse de contestatori, se invocă nelegalitatea deciziei din apel, criticându-se modul de apreciere a probelor administrate și interpretarea unor dispoziții legale, cu privire la nerestituirea în totalitate a terenului solicitat de contestatori în temeiul Legii nr. 10/2001, respectiv a suprafeței de 833 mp, precum și a unei construcții ().
Pe calea contestației în anulare nu se pot invoca probleme legate de fondul soluționării cauzei, în raport de probatoriul administrat, în condițiile în care toate aceste motive au putut fi analizate numai în cadrul căilor de atac de drept comun, respectiv în calea de atac a recursului, ce a fost declarat de părți și soluționat în mod irevocabil prin decizia civilă nr. 7605 din 9. nov. 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Așadar, motivele prezentei contestații în anulare, ce privesc soluționarea greșită a fondului cauzei, prin decizia nr. 100/2006 a Curții de APEL CRAIOVA, nu pot fi analizate prin intermediul acestei căi de atac, dat fiind faptul că aceste motive invocate de contestatori nu se încadrează în cerințele prevăzute de art. 317 alin. 1 Cod pr.civ. referitoare la nelegala citare a părților pentru data la care s-a pronunțat decizia ce face obiectul contestației în anulare, precum și la soluționarea cauzei cu încălcarea normelor de competență. Contestația în anulare nu poate reprezenta un nou recurs, îndreptat împotriva unei decizii pronunțată în apel, la aceasta opunându-se principiul unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Față de considerentele expuse, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 317 și 318 Cod pr.civ. se va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de, și, domiciliați în Tg J, str. -,. 15,.1,. 1, G împotriva deciziei civile nr. 100 din data de 1 februarie 2006 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr. 5966/civ/2004, în contradictoriu cu intimații - B sector 1,-, -.A,. 2,. 11, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - B, nr. 17 sector 5, AVAS B - B, sector 1, nr. 9-11, SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TÂRGU J - Tg J, str. -, nr. 1-15, G, PREFECTURA JUDEȚULUI G - Tg J, G, PRIMĂRIA COMUNEI - comuna, G, - B, sector 2,-, SC SA - Tg J,-, și PRIMARUL COMUNEI - comuna,
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
15 ex/3.06.2009
Tehnored
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Emilian Lupean
