Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 170/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 170
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 2: Andronic Adriana Elena
Grefier: - -
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul Primarul Municipiului I și pe intimata prin mandatar, având ca obiect legea 10/2001 împotriva deciziei civile numărul 867 din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul - în stadiul procesual al apelului - este la al treilea termen de judecată;
- intimata prin mandatar, a depus, prin serviciul de registratură, cerere prin care solicită comunicarea duplicatului motivelor de apel;
- apelantul solicită judecata în lipsă.
În baza dispozițiilor art. 292 Cod procedură civilă, instanța respinge cererea formulată de societatea intimată prin reprezentanți și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 867 din 18 mai 2009 a Tribunalului Iași
s-a admis contestația formulată de reclamantul, cu domiciliul ales la sediul cabinetului de avocat, din municipiul I,-, -. B,.13, județul I, în contradictoriu cu pârâta Primarul Municipiului I, prin reprezentanții legali.
S-a dispus anularea dispoziției nr. 325 din 15.02.2008 emisă de Primarul Municipiului
Sa constatat că reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită pentru acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul notificat din I,-, județul
S-a dispus acordarea de despăgubiri pentru imobilul menționat potrivit Legii speciale nr. 247/2005 cu privire la regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv de către reclamant.
Pârâta a fost obligată să-i plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 1000,00 lei reprezentând onorariu de expert.
Pentru a hotărî astfel, se rețin următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că reclamantul făcut dovada că autorul său a avut în proprietate imobilul din litigiu, că reclamantul a dovedit că este moștenitorul defunctului având astfel calitatea de persoană îndreptățită în sensul Legii nr. 10/2001.
Susținerile pârâtei în sensul că în cauză nu este vorba de preluare abuzivă nu sunt reale deoarece imobilul a fost preluat de către stat în baza Decretului 224/1951, iar preluarea imobilului s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor acestui act normativ, ceea ce echivalează cu preluare abuzivă a imobilului din partea statului.
În aceste condiții reclamantului i se cuvin măsuri reparatorii potrivit Titlului VII din Legea 247/2005.
Împotriva acestei sentințe declarat apel Primarul municipiului I fără să-l motiveze, arătând în cuprinsul cererii de apel că motivele de apel le va depune până la prima zi de înfățișare, fapt ce nu s-a petrecut.
Așa fiind, potrivit art. 292 alin. 2 Cod procedură civilă, în cazul în care apelul nu se motivează instanța de apel se va pronunța în fond, numai pe baza celor invocate de prima instanță.
Raportat la dispozițiile art. 292 Cod procedură civilă instanța de apel a examinat cererea de apel în raport de susținerile și mijloacele de apărare invocate de pârât la fond, urmând să respingă apelul ca nefondat.
Astfel prin dispoziția nr. 325 din 15.02.2008 a Primarului municipiului s-a respins cererea reclamantului de acordare de măsuri reparatorii pentru imobilul situat în I,- deoarece reclamantul nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită.
Prin întâmpinarea depusă ca mijloc de apărare la acțiunea reclamantului, Primarul municipiului I susține că imobilul a fost preluat de către stat în baza 224/1951, în temeiul sentinței civile 471/1953 a Tribunalului Iași de la antecesorul notificantului, imobilul trecând în proprietatea statului pentru neplata impozitelor datorate către stat.
Pentru ca imobilul să fi fost preluat în mod abuziv, susține apelanta prin întâmpinare, trebuia ca neplata impozitelor să fi fost datorată unor împrejurări mai presus de voința sa.
În absența depunerii actelor doveditoare din care să reiasă să neplata s-a datorat unor motive ce pot fi asimilate ca independente de voința proprietarei imobilului, nu poate fi considerat ca preluat abuziv.
În mod corect instanța de fond respins aceste susțineri și constatat că imobilul proprietatea autorului reclamantului a fost preluat în mod abuziv în sensul legii 10/2001, și reclamantul are calitate de persoană îndreptățită, astfel că i se cuvin măsuri reparatorii prin echivalent.
Astfel, imobilul a fost preluat în baza Decretului nr. 224/1951, în baza sentinței civile nr. 471/1953 a Tribunalului Iași pentru neplata impozitelor.
Decretul nr. 224/1951 reglementează o procedură specială de executare silită pentru realizarea creanțelor statului - art. 1, procedura preponderent administrativă ce trebuia să se aplice pentru urmărirea restanțelor și majorărilor din impozite, taxe și alte venituri bugetare datorate de populație.
În mod corect a stabilit instanța de fond că apelanta nu a fost în măsură să depună înscrisurile impuse de art. 16 - 18 din 224/1951, înscrisuri care să dovedească desfășurarea procedurii instituite de 224/1951.
Pe de altă parte în art. 4 din 224/1951, se menționează că "pentru debite din impozite și taxe nu poate fi urmărită casa de locuit folosită efectiv de debitor și familia sa, respectiv cu anexele și terenul din jur, în suprafața stabilită pentru aceasta prin decizia comitetului executiv al sfatului popular raional sau orășenesc".
Prin urmare, împrejurarea că Decretul 224/1951 a fost aplicat abuziv rezultă chiar din precizările mai sus-citate câtă vreme prin acest act normativ, casa de locuit era exceptată de la executarea silită, astfel că în cauză sunt întrunite dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. din Legea nr. 10/2001.
Drept urmare sentința primei instanțe fiind corectă se va respinge apelul formulat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de Primarul Municipiului I prin reprezentant legal împotriva sentinței civile nr. 867 din 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
03.12.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Gheorghiu ElenaJudecători:Gheorghiu Elena, Andronic Adriana Elena
