Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 174/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 174
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 2: Buliga Georgeta
Grefier: - -
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul Primarul Municipiului I și pe intimații, având ca obiect legea 10/2001 împotriva sentinței civile numărul 1040 din 1 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru intimații și. Lipsește reprezentatul apelantului Primarul Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul - în stadiul procesual al apelului - este la al doilea termen de judecată;
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată se acordă cuvântul pe fond.
Av. pentru intimați solicită admiterea apelului ca fiind neîntemeiat și nefondat având în vedere că a făcut dovada dreptului de proprietate și de persoană îndreptățită așa cum cer dispozițiile art. 23 din nr.HG 250/2007. Solicită și cheltuieli de judecată.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1070 din 1 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâtul Primarul municipiului I și s-a respins acțiunea formulată de primul, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu același pârât, s-a anulat dispoziția nr. 124/30 iunie 2008 emisă de acesta, s-a constatat că reclamanta este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii pentru imobilul compus din teren în suprafață de 450 situat în I,- (fostă-.18) și s-a dispus acordarea acestora.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Dispoziția nr. 124/ 30.01.2008 emisă de pârât s-a dispus respingerea notificării nr. 1785N/12.11.2001- prin care reclamanta solicitat restituirea în natură a imobilului teren în suprafață de 450. situat p. în I,- (fostă--18 )- motivat de faptul că nu s-a făcut dovada că este persoană îndreptățită în înțelesul disp. art. 3 alin. 1 litera a din legea nr. 10/2001.
Prin acțiunea formulată reclamanții și au constatat dispoziția de respingere a notificării, solicitând restituirea în natură sau acordarea de măsuri reparatorii constând în despăgubiri în baza legii speciale pentru imobilul - teren în suprafață de 450.
p.Acțiunea este întemeiată.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârât, aceasta este întemeiată urmând a fi admisă, motivat de împrejurarea că notificarea a fost formulată numai de reclamanta, dispoziția de soluționare a acesteia s-a emis doar pe numele ei și deci calitate procesuală activă în cererea prin care se contestă dispoziția nu are decât reclamanta.
Pe fondul cauzei, instanța reține că potrivit art. 3 alin. 1 litera a din legea nr. 10/2001, " sunt îndreptățite, în înțelesul prezentei legi, la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau după caz, prin echivalent, persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora".
În speță, din înscrisurile depuse rezultă că reclamanta este persoana îndreptățită să solicite măsuri reparatorii pentru imobilul teren în suprafață de 450.
p.Astfel, dovada dreptului de proprietate și a preluării abuzive a fost făcută de reclamantă cu certificatele nr. 4489/5.10.1994 și nr. 5105/29.05.1991 emise de Direcția Generală a Arhivelor Statului ( file 5 și 4 ) din cuprinsul cărora rezultă pe de o parte, că în adresa nr. 691/11.01.1962 a Secției financiare I la numărul 5 figura ca proprietar al imobilului - clădire și teren în suprafață de 450. p. - autorul reclamantei, ,- iar pe de altă parte, că imobilul a fost expropriat.
Cu actele de stare civilă depuse la dosar și anexa nr. 1 emisă de Consiliul Local I către notariat (fila 9), reclamanta face dovada că este moștenitoarea defunctului, soțul acesteia și proprietarul imobilului.
Potrivit expertizei tehnice de specialitate efectuată în cauză, terenul în suprafață de 450. a p. cărui retrocedare se solicită (fila 89) este afectat în totalitate de detalii de sistematizare (bloc, spații verzi, alee acces) și nu se poate restitui în natură.
În consecință, pentru considerentele reținute, tribunalul, a admis excepția invocată de pârât și a respins acțiunea reclamantului ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, urmând a admite acțiunea formulată de reclamanta, a constatat că aceasta este persoana îndreptățită la măsuri reparatorii și a dispus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale pentru imobilul situat în I, str. - - (fostă--18 ).
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul Primarul municipiului I, prin reprezentanți legali, arătând că, în mod greșit prima instanță a constata că reclamanta are calitatea de persoană îndreptățită a obține măsuri reparatorii în baza legii nr. 10/2001, ignorând dispozițiile art. 23 din același act normativ și cele ale punctului 23.1 din nr.HG 250/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de Aplicare Legii nr. 10/2001. Mai susține apelantul că, deși legea instituie și o prezumție de proprietate în cazul în care există dovezi privind preluarea imobilului de către stat, pentru aplicarea acesteia este necesar a fi avute în vedere și dispozițiile punctului 23.1 lit. din nr.HG 250/2007, astfel încât în susținerea cererii trebuiau depuse de către reclamantă "orice acte juridice care atestă deținerea proprietății de către persoana îndreptățită sau ascendent/testatorul acesteia la data preluării abuzive".
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului și păstrarea sentinței civile pronunțate de Tribunalul Iași ca temeinică și legală.
Verificând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de apel formulate și la dispozițiile legale incidente în cauză Curtea constată următoarele:
Astfel, la data de 12.11.2001, reclamanta prin intermediul executorului judecătoresc a notificat Primarul municipiului I, solicitând restituirea în natură suprafeței de 450. teren situat în I,- (fosta - nr. 16-18) pe care a avut-o în proprietate și care a fost confiscată în anul 1962.
Prin Dispoziția nr. 124//30.01.2008 emisă de apelantul - pârât, notificarea a fost respinsă, motivat de faptul că nu s- făcut dovada că este persoană îndreptățită în înțelesul dispozițiilor art. 3 alin. 1 lit. a din Legea nr. 10/2001.
Potrivit textului de lege anterior menționat "sunt îndreptățite, în înțelesul prezentei legi, la măsuri reparatorii constând în restituirea în natură sau, după caz, prin echivalent persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora".
Totodată art. 23.1 lit. a din HG. 250/2007 la care face referire apelanta statuează că dovada dreptului de proprietate se poate face "cu orice acte juridice care atestă deținerea proprietății de către persoana îndreptățită sau ascendentul/testatorul acesteia la data preluării abuzive (extras carte funciară, istoric de rol fiscal, proces verbal întocmit cu ocazia preluării, orice act emanând de la o autoritate din perioada respectivă, care atestă direct sau indirect faptul că terenul respectiv aparține persoanei respective).
Odată cu notificarea formulată intimata - reclamantă a depus certificatul nr. 4489/5.10.1994 și certificatul nr. 5105/29.05.1991 emise de Direcția Generală a Arhivelor Statului care atestă ca în adresa nr. 691/11.01.1062 a Secției Financiare I, la nr. de ordine 5, figura ca proprietar al imobilului solicitat, autorul acesteia -, și că imobilul a format obiectul exproprierii, acte care fac dovada dreptului de proprietate în sensul dispozițiilor legale la care face referire apelantul.
Așa fiind, Curtea constată că în mod corect Tribunalul Iașia constatat că reclamanta are calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii și dispus acordarea acestora în condițiile legii speciale, astfel că apelul Primarului municipiului I va fi respins și sentința Tribunalului Iași va fi păstrată ca temeinică și legală.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de Primarul Municipiului I prin reprezentantul legal, împotriva sentinței civile nr. 1040 din 1.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o păstrează.
Obligă apelanta să plătească intimatei suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnored.
2 ex.
11.12.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Andronic Adriana ElenaJudecători:Andronic Adriana Elena, Buliga Georgeta
