Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 178/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 178/A/2009
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de către pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice H prin B pt. Statul Român și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr.60/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr- având ca obiect Legea 10/2001, în contradictoriu cu reclamanta intimată, și pârâții intimați - Cement - B, Compania Națională de Ferate CFR - B - Sucursala Regională CFR
Procedura de citare este îndeplinită fără citarea părților.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de amânare a pronunțării din 29.10.2009 și 5.11.2009, care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor de față reține:
Prin cererea precizată și completată contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu intimații - -, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice H, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, Compania Națională de Ferate CFR - - B, CNCFR - Regionala Ferate T, a solicitat anularea deciziei nr. 14070/2002 emisă de antecesoarea intimatei - - - - Sa D, precum și a Deciziei nr. 258/2004 emisă de intimata AVAS B, prin care s-a respins cererea sa de restituire în natură a suprafeței de 3170 mp teren, expropriat antecesorului său și obligarea intimatelor să-i restituie prin echivalent respectivul imobil.
În motivarea contestației s-a arătat, în esență că, în calitate de unică moștenitoare a def. a adresat notificarea prevăzută de Legea 10/2001 prin BEJ către AVAS, solicitând restituirea terenului expropriat în suprafață de 3170 mp, aflat în patrimoniul intimatei - - Intimata AVAS a transmis notificarea sa acestei societăți, care prin Decizia nr. 14070/17.09.2002 i-a comunicat că, întrucât terenul notificat nu se află în patrimoniul său, nu are calitatea de a se pronunța asupra cererii de restituire. Prin Decizia nr. 258/24.11.2004 emisă de AVAS a fost respinsă cererea de restituire a imobilului notificat. S-a arătata că terenul expropriat figurează în Anexa 37 din decretul de expropriere nr. 170/1972, astfel că potrivit art. 22.1 lit. c din Normele Metodologice de aplicare unitară a Legii 10/2001, simpla indicare a actului de expropriere face dovada proprietății, operând ca o prezumție de preluare abuzivă.
Acțiunea a fost precizată în sensul că a solicitat obligarea intimatelor AVAS și - - să emită noi decizii motivate prin care să dispună restituirea imobilului în litigiu sau a părții din imobil pe care o dețin și să comunice date privind persoana deținătoare a celeilalte părți din imobil, precum și copii de pe actele de transfer a dreptului de proprietate sau de administrare.
Prin sentința civilă nr. 2540/13.09.2006 Tribunalul Hunedoaraa respins contestația formulată de contestatoarea, reținând că nu a fost epuizată faza administrativă prevăzută de Legea 10/2001 și nu s-a elucidat dacă a beneficiat sau nu contestatoarea de despăgubiri pentru respectivul teren. A fost respinsă contestația față de Ministerul Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesuale pasive, față de dispozițiile art. 26 alin. 3 și art. 31 alin. 4 din Legea 10/2001.
Prin decizia civilă nr. 48/A/26.01.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIAa fost admis apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2540/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, desființată sentința atacată și trimisă cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe, având în vedere Decizia IX/2006 dată de Secțiile Unite ale ICCJ, prin care, interpretând prevederile Legii 10/2001, a apreciat că respingerea unei cereri ca prematură este excesivă și nesocotește caracterul reparatoriu al Legii 10/2001, astfel încât instanțele sunt datoare a soluționa cauza în fond.
Prin decizia civilă nr. 7658/13.11.2007 ÎCCJ - secția civilă a respins ca nefundat recursul declarat de AVAS împotriva deciziei civile nr. 48/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, reținând că în mod greșit instanța a respins contestația ca prematură față de conduita culpabilă a unității deținătoare, așa cum corect a motivat și instanța de apel.
În rejudecare, Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr. 60/4.03.2009 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților Compania Națională de Ferate CFR - - B, CNCFR - Regionala Ferate T și - - B, și a admis în parte contestația precizată și completată introdusă de contestatoarea în contradictoriu cu AVAS și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice H și în consecință, a anulat Decizia nr. 258/24.11.2004 emisă de intimata AVAS A constatat calitatea de persoană îndreptățită la reparațiunile reglementate de Legea 10/2001 pentru imobilul în suprafață de 3170 mp, pe raza localității, notificat cu nr. 27/2002 prin BEJ din D, identificat prin raportul de expertiză topografică efectuat de expertul judiciar, care face parte din sentință. S-a dispus restituirea în natură a parcelei nr. 275 în suprafață de 1401,7 mp teren astfel cum este reprezentat grafic în planul de situație - anexă la raportul de expertiză tehnică. S-a dispus ca pentru suprafața de 415,5 mp teren inclus în patrimoniul - -, intimata AVAS B să emită decizie motivată prin care să propună contestatoarei măsuri reparatorii prin echivalent, prin despăgubiri în condițiile Titlului VII a Legii 10/2001. S-a dispus ca pentru suprafața de 1204,27 mp teren afectat de construcții și linii de cale ferată industriale, intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice să emită decizie motivată prin care să propună contestatoarei măsuri reparatorii în echivalent, în condițiile Titlului VII a Legii 247/2005 cu modificările și completările ulterioare. A fost respinsă în rest contestația precizată și completată. Au fost obligați intimații la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-a reținut că intimata - - B, ca succesoare prin fuziune și absorbție a fostei - - Dae mis Decizia nr. 3333/2.06.2008, prin care soluționând notificarea nr. 27/2002 transmisă contestatoarei prin BEJ, și-a declinat competența și obligația de a restitui imobilul, inclusiv suprafața de 415,5 mp teren inclus în patrimoniul său, în temeiul art. 21 alin. 1 și 2 din Legea 10/2001 arătând că nu are calitatea de unitate deținătoare. De aceea, instanța a considerat lipsită de obiect cererea contestatoarei de anulare a adresei transmisă cu nr. 14070/17.09.2002.
Din raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert tehnic rezultă că suprafața de 415,5 mp din terenul expropriat antecesorului contestatoarei este inclusă în incinta fostei - - D, terenul în suprafață de 1401,7 mp situat între gara și cursul nou al pârâului identificat cu parcela 275, fiind liber de construcții și neinclus în perimetrul exploatării industriale, poate fi restituit în natură, iar suprafața de 1204,27 mp este ocupată de construcții și linii ferate aflate în administrarea Compania Națională de Ferate CFR - - B, CNCFR - Regionala Ferate
Față de prevederile art. 11, 24, 27, 29 din Legea 10/2001 și decizie XX/2007 a ICCJ, a stabilit că are calitate de moștenitoare a antecesorului său expropriat în baza decretului 1970/1972 cu suprafața de 3170 mp teren pe raza localității jud. H are vocație la reparațiunile reglementate de Legea 10/2001. Din această suprafață poate fi restituită în natură 1401,7 mp teren identificat în expertiză și planul de situație, urmând ca pentru suprafața de 415,5 mp inclusă în incinta - - intimata AVAS să emită decizie motivată prin care să propună contestatoarei măsuri reparatorii în echivalent în condițiile Titlului VII a Legii 247/2005 cu modificările și completările ulterioare, iar pentru suprafața de 1204,27 mp ocupată de construcții și cale ferată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice să emită dispoziție motivată pentru despăgubiri în condițiile și cu respectarea procedurii Legii 10/2001.
Excepția de prematuritate a fost soluționată prin decizia de casare anterioară, confirmată de ÎCCJ.
În ce privește lipsa calității procesuale pasive a intimatelor, a fost respinsă față de - -, Compania Națională de Ferate CFR - - B, CNCFR - Regionala Ferate T, Compania Națională de Ferate CFR - - B, AVAS, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, față de art. 27 și 28 din Legea 10/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP H, solicitând respingerea în totalitate a contestației formulate de împotriva apelantului și exonerarea acestuia de a emite decizie prin care să propună reclamantei măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafața de 1204,27 mp.
În motivarea apelului pârâtul arată că sentința este nelegală pentru că instanța de fond a apreciat greșit că nu este identificată unitatea deținătoare pentru suprafața de 1204,27 mp, stabilind obligații în sarcina Statului Român, câtă vreme prin parcela aparține Compania Națională de Ferate CFR - - B, CNCFR - Regionala Ferate Aceasta este unitatea care ar trebui obligată la emiterea dispoziției motivate întemeiată pe Legea 10/2001.
Al doilea motiv de nelegalitate a sentinței rezidă din încălcarea art. 28 alin. 3 din Legea 10/2001, și constă în greșita obligare a Statului Român de a emite decizie prin care să propună reclamantei măsuri reparatorii în echivalent întrucât reclamanta nu a cerut niciodată primăriei să identifice deținătorul imobilului.
În drept se invocă Legea 10/2001.
Împotriva sentinței a declarat apel și pârâta AVAS solicitând anularea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre competentă judecare Tribunalului București -secția civilă.
Primul aspect invocat se referă la excepția necompetenței materiale a Tribunalului Hunedoara în soluționarea contestației împotriva deciziei nr. 258/24.11.2004 emisă de AVAS B, întemeiat pe art. 26 alin. 3 din Legea 10/2001.
A doua critică se referă la reținerea greșită de către instanța de fond a calității de persoană îndreptățită la reparațiile reglementate de Legea 10/2001, pentru că nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate a reclamantei asupra terenului preluat de stat pentru care s-ar cuveni despăgubiri.
Prin întâmpinarea depusă intimata Compania Națională de Ferate CFR - - B, CNCFR - Regionala Ferate Tac erut respingerea apelului formulat de DGFP H, invocând în primul rând nemotivarea în drept a apelului și pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a societății intimate. Aceasta deoarece prin expertiza tehnică se face referire la o șină de cale ferată care aparține - - și nu societății intimate. Pe fondul cauzei consideră neîntemeiat primul motiv de apel, solicitând a se pune în vedere apelantei pârâte să facă dovada afirmațiilor sale.
Prin altă întâmpinare, pârâta CNCFR--, Regionala Ferate Tac erut respingerea apelului AVAS invocând în principal, lipsa calității procesual pasive a pârâtei și în subsidiar obligația Statului Român de a emite despăgubiri.
- - prin întâmpinare a cerut respingerea apelului DGFP H susținând că pentru suprafața de 415,5 mp măsurile reparatorii trebuie acordate de AVAS în baza art. 21 alin. 1 și 2 din legea 10/2001. Suprafața de 1204,27 mp se afla în afara fabricii de ciment, astfel că nu are calitatea de unitate deținătoare, iar suprafața de 1401 mp este administrată de Compania Națională de Ferate CFR - - B, CNCFR - Regionala Ferate T, nefiind în proprietatea intimatei.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, din oficiu și prin prisma motivelor de apel, Curtea reține următoarele:
Contestatoarea a cerut anularea "deciziei" nr. 14070/17.09.2002 emisă de - - D, însă examinând acest înscris, se constată că nu întrunește elementele unei dispoziții, fiind doar un înscris, adresă de răspuns la notificarea formulată de, prin care i se arată că emitenta nu are calitatea de aod espăgubi în baza Legii 10/2001. unitatea trebuia să emită decizie/dispoziție de respingere, care conține alte elemente obligatorii.
În consecință, în temeiul legii 10/2001 prin decizia nr. 3333/02.06.2008 - - a respins cererea formulată de pentru suprafața de 3170 mp situată pe raza localității întrucât suprafața de 415,5 mp face parte din incinta unității, însă fiind integral privatizată la data apariției Legii 10/2001, respectiv din anul 1995, măsurile reparatorii sunt datorate de AVAS. Suprafața de 1204,27 mp teren este în proprietatea Compania Națională de Ferate CFR - - B, CNCFR - Regionala Ferate T, cu care societatea a încheiat un contract de închiriere, deci unitatea deținătoarea în sensul Legii 10/2001 este aceasta. În ce privește suprafața de 1401 mp, situată între gara și cursul nou al râului - nu este în proprietatea unității.
Aceleași aspecte care vizează proprietarii se regăsesc și în expertiza tehnică topografică efectuată în cauză, respectiv că din suprafața de teren revendicată, parcelele1204,27 mp și 1401,7 mp sunt administrate de Compania Națională de Ferate CFR - - B, CNCFR - Regionala Ferate T, iar suprafața de 415,15 mp este în incinta - -, societate integral privatizată din anul 1995 cu implicarea AVAS.
Față de aceste împrejurări, în temeiul art. 29 alin 1 și 3 din Legea 10/2001, constatând că deținătoare a unei porțiuni din terenul revendicat este o societate privatizată integral cu sprijinul AVAS anterior anului 2001, se va constata competența Tribunalului București în soluționarea acestei contestații. O altă porțiune din teren este deținut de o societate la care statul este acționar majoritar, astfel că potrivit art. 21 alin. 1 și 2, și art. 26 din Legea 10/2001, precum și pentru a asigura o judecată unitară a cauzei, se va constata că Tribunalul Hunedoara nu este competent material să judece cauza și în temeiul art. 297 cod procedură civilă se va anula hotărârea atacată și se va trimite instanței competente spre soluționare cauza.
Având în vedere admiterea excepției lipsei competenței materiale de soluționare a cauzei nu se vor analiza celelalte critici invocate de apelanți, ambele apeluri urmând a fi admise.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelurile declarate de pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice H și AVAS B împotriva sentinței civile nr.60/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -secția civilă.
Anulează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului mun.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored.
8 ex/22.12.2009
Jud.fond
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu
