Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 179/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 179/A/2009
Ședința publică din 1 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTOR 2: Andrea Chiș
GREFIER - -
S-a luat în examinare apelul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 132/13.02.2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâții Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor la Legea 10/2001, Prefectul Județului M, Comisia Locală pentru aplicarea legii 10/2001, având ca obiect acțiune în baza Legii 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul apelant, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la dosar, s-a depus prin registratura instanței, de către apelant, o completare a motivelor de apel.
Apelantul învederează instanței că la dosar nu se află atașat dosarul de fond în care s-a depus notificarea, împrejurare față de care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea completării probațiunii.
Instanța, față de obiectul contestației în anulare, constată că, la dosar, s-a atașat dosarul nr-, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 98/28.01.2008 de către Tribunalul Maramureș, obiect al contestației în anulare, motiv pentru care, raportat la obiectul căii extraordinare de atac, respinge cererea privind completarea probațiuni.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Apelantul solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat în motivele de apel și în completarea de la fila 9.
CURTEA
Prin contestația în anulare formulată, contestatorul a solicitat anularea sentinței civile nr. 98 din 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, pe considerentul că a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, invocând disp. art. 317 alin.2 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 132 din 13 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, a fost respinsă contestația ca inadmisibilă, reținând că, prin sentința civilă nr. 98 din 28.01.2008, obiect al contestației, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de reclamantul, pârâtul Primarul orașului fiind obligat să emită câte o dispoziție motivată în temeiul Legii nr. 10/2001, pentru soluționarea fiecăreia dintre cele trei notificări nr.5N, 6N și 140 N, toate din 19 octombrie 2005, ce i-au fost înaintate prin intermediul executorului judecătoresc de către notificatorul-reclamant și care au fost înregistrate la Primăria orașului sub nr.13514/2005, 13515/2005 și respectiv 14304/2005, fiind respins capătul de cerere din acțiunea reclamantului privind obligarea pârâtului Primarul orașului la plata de daune morale și cominatorii de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere în soluționarea notificărilor la Legea nr. 10/200 și respinsă acțiunea reclamantului împotriva pârâților Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Guvernului României și Prefectul județului
În conformitate cu dispozițiile art. 317 alin.1 Cod procedură civilă, contestația în anulare este admisibilă numai dacă motivele contestației nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Contestația în anulare nu poate fi întemeiată pe motive pe care partea a omis să le invoce în cadrul căii ordinare de atac, deoarece imposibilitatea de a le fi invocat în cadrul căii ordinare de atac, reprezintă o condiție esențială pentru admiterea contestației în anulare.
Împotriva acestei sentințe, a declarat în termen legal apel contestatorul, solicitând schimbarea ei, în sensul admiterii contestației,pe motiv că invocat necompetența instanței și în declarațiile de recurs din dosarele nr. 3646/2003, 10162/2004 și 16334/2005, completând motivele la data de 1 iunie 2009, cu probleme ce țin de fondul cauzei.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp. art. 292 alin. 1 și 295 alin. 1 Cod proc.civ.curtea apreciază că acesta nu este fondat, întrucât, așa cum corect a stabilit prima instanță, contestația în anulare este inadmisibilă raportat la disp. art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ. dacă motivul de ordine publică privitor la competență putea fi invocat pe calea apelului sau recursului.
Verificându-se dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în care fost pronunțată sentința civilă nr. 98 din 28.01.2008, obiect al contestației în anulare, se poate constata că reclamantul contestator nu a declarat apel împotriva acesteia, astfel că afirmațiile sale în sensul că ar fi invocat motivul de necompetență de ordine publică în calea de atac a recursului nu este susținut de probele de la dosar.
Este adevărat că reclamantul contestator înregistrat acțiune inițială la Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr-, iar curtea, prin încheierea civilă nr. 4/D/26.07.2006, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Maramureș.
Această încheiere a fost atacată cu recurs, respins de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr. 9688/24.11.2006, pronunțată în dosarul nr-, iar contestația în anulare formulată de reclamant împotriva acestei decizii fost, la rândul ei, respinsă ca inadmisibilă prin decizia civilă nr. 2835/30.03.2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr-, o nouă contestație în anulare împotriva deciziei irevocabile privind stabilirea competenței nefiind admisibilă raportat la disp. art. 321 Cod proc.civ.
În temeiul art. 296 Cod proc.civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 132 din 13 februarie 2009 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr- pe care o menține.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 1 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
6 ex/3.06.2009
Jud. primă instanță:
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Andrea Chiș
