Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 18/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.18/
Ședința publică din 25 februarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâta Primăria municipiului O-S prin Primar, cu sediul în P-ța -, nr. 5, județul H, împotriva sentinței civile nr. 3915 din 16 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatului reclamant, av., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Reprezentantul intimatului reclamant declară că nu are cereri de formulat, împrejurare în raport de care instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită respingerea apelului și menținerea sentinței civile atacate ca legală și temeinică, pentru considerentele expuse în întâmpinare, cu obligarea apelantului pârât la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin Sentința civilă nr. 3915 pronunțată la data de 16 noiembrie 2006 de Tribunalul Harghita, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului O-S, și în consecință, a obligat pârâtul să emită Dispoziția motivată de restituire în natură sau măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul situat în localitatea O-S, Cartierul B, înscris în 1060 B, nr. top 2341/1, 2342/1, 2465/1, 2465/2, 2467/25, 2467/24, 2467/23 și 2468, teren în suprafață de 60.442 mp.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul, solicitând modificarea și, pe fond, respingerea acțiunii civile.
În considerentele apelului, pârâtul a arătat că rezolvarea notificării nr. 1303/N din 12.11.2001 nu intră sub incidența Legii nr. 10/2001, conform art. 8, alin.1 al acestei legi, aceasta face obiectul exclusiv al Legii nr. 18/1991, lege pe baza căreia deja a fost rezolvată cererea, fiind emis în acest sens titlul de proprietate.
Reclamantul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
În considerente, reclamantul a susținut că pârâtul nu a soluționat notificarea pe care a depus-o la executorul judecătoresc, pe considerentul că nu au fost depuse la dosar actele doveditoare, fără a face mențiuni cu privire la procedurile prevăzute de Legea nr. 18/1991.
De asemenea, reclamantul a precizat că potrivit art. 25 din Legea nr. 10/2001 și, în conformitate cu Decizia nr. IX din 20 martie 2006 Înaltei Curți de Casație și Justiție, unitatea deținătoare a imobilului solicitat a fi restituit trebuie să soluționeze notificarea, în caz contrar, persoana îndreptățită putând să se adreseze instanței competente pentru a analiza pe fond litigiul.
În fine, reclamantul susține că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.8 alin.1 din Legea nr. 10/2001, întrucât terenurile înscrise în 1060 B sunt situate în intravilanul localității O-
Verificând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea costată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
În fapt, reclamantul, în calitate de descendent al fostului proprietar tabular, a formulat notificarea înregistrată sub nr. 1303/N/2001 la Primăria O-S, solicitând măsuri reparatorii pentru imobilul înscris în 1060 B, nr. top 2341/1, 2342/1, 2465/1, 2465/2, 2467/25, 2465/7, 2467/24, 2467/23 și 2468, teren în suprafață de 62.097 mp.
Primarul municipiului O-S, reprezentant al unității deținătoare a imobilului, nu s-a pronunțat în termenul legal de 60 de zile, prevăzut de art. 25 din Legea nr. 10/2001 la notificarea depusă, astfel că, la sesizarea reclamantului, instanța competentă, în conformitate cu Decizia nr. XX din 19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție este competentă să analizeze dreptul pretins în notificare.
Sub acest aspect al calității de persoană îndreptățită, pârâtul nu a formulat obiecțiuni, însă a precizat că autorul reclamantului deținut doar o parte din imobilul solicitat fi restituit. Într-adevăr, prin sentința civilă nr. 818 din 07 august 1957, pronunțată de fostul Tribunal Popular, în urma ieșirii din indiviziune cu alți coproprietari, autorului reclamantului i-au fost atribuite 9 proprietăți în suprafață de 8 iugăre și 4450 stânjeni, aproximativ 2,9 ha.
Pentru același imobil, reclamantul a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate ( fila 13 apel ), în temeiul Legii nr.18/1991, așa cum a fost modificată prin Legea nr.169/1998 indicând ca dovadă a proprietății 1060
La cererea reclamantului, Comisia Județeană pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a județului H, la propunerea Comisiei Locale O-S a emis titlul de proprietate nr.8834 din 08.04.2005 pentru un teren în suprafață de 3 ha și 8495 mp, suprafață superioară celei pe care autorul reclamantului a primit-o în urma partajului.
Față de starea de fapt reținută, Curtea constată că, pe de o parte, acțiunea de redobândire a proprietății de la Statul Român a fost realizată, iar pe de altă parte, și ceea ce este mai important în speță, sunt incidente dispozițiile art. 8 alin.1 din Legea nr. 10/2001.
Deși reclamantul prin întâmpinare acest lucru, totuși el este cel care a solicitat Comisiei locale O-S acest teren în conformitate cu Legea nr. 18/1991 și, l-a și primit.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 295 și 296 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul pârâtului și, în consecință, va modifica hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de Primăria municipiului O-S prin Primar, cu sediul în P-ța -, nr. 5, județul H, împotriva Sentinței civile nr. 3915 din 16 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Harghita.
Schimbă hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exemplare
17.03.2008
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
