Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 186/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.186/
Ședința publică din 02 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mariana Stan judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, cererea de revizuire formulată de DE CREDIT - prin lichidator, domiciliat în Rm.V,-, bloc 26,.D,.9, județul V, privind decizia civilă nr.200/A din 12 octombrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr- și cererea de suspendare a executării acestei decizii formulată de revizuientă, intimat fiind, domiciliat în Rm.V, str.- - nr.2, -.A,.14, județul
Cererile sunt legal timbrate.
Dezbaterile asupra cererilor au avut loc la 2 octombrie 2008 și s-au consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra cererii de revizuire de față:
Constată că, prin cererea adresată la data de 16 noiembrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, de Credit Vas olicitat acestei instanțe revizuirea și suspendarea deciziilor civile nr.4738 din 11 noiembrie 2007 și nr.200/A din 12 octombrie 2006 dată de Pitești, în dosarul nr-.
Revizuirea s-a cerut pentru motivul prevăzut de art.322 pct.2 Cod procedură civilă, arătându-se că după darea hotărârilor a căror retractare se cere au fost descoperite înscrisuri ce nu au putut fi prezentate instanței dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Prin decizia civilă nr.3261 din 22 mai 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a disjuns cererea de revizuire a deciziei civile nr.200/A/12 octombrie 2006 Curții de APEL PITEȘTI, precum și cererea de suspendare a judecării acesteia și a declinat competența soluționării lor în favoarea prezentei curți, ca instanță ce a pronunțat hotărârea a cărei retractare se cere.
Totodată, în ceea ce privește propria sa decizie, Înalta Curtea respins ca inadmisibilă cererea de revizuire constatându-se că prin ea a fost respins ca nefondat recursul declarat împotriva deciziei civile nr.200/A din 12 octombrie 2006 Curții de APEL PITEȘTI, deci nu s-a evocat fondul, condiție imperativ necesară față de dispozițiile art.322 Cod procedură civilă.
Prezenta curte, astfel investită, după administrarea probelor cu înscrisuri și interogatoriu a pus în discuția părților condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire.
Asupra acestora, se constată că decizia nr.200/A/2006 este una prin care curtea, ca instanță de apel a respins calea de atac formulată împotriva sentinței civile nr.484 din 24 iunie 2005 Tribunalului Vâlcea, prin care fusese admisă acțiunea formulată de reclamantul și obligată pârâta, revizuientă în prezenta cauză, la plata unor sume de bani și restituirea în natură a unui teren și a unei construcții aflată pe el.
Prin soluția sa, curtea de apel nu a schimbat starea de fapt reținută în fața primei instanțe de fond, nu este instanța care a rezolvat fondul pretenției, așa încât, decizia nu poate fi considerată ca întrunind cerința de a evoca fondul, pentru a fi una din cele susceptibile de retractare în condițiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă.
Pentru acest motiv, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, fără a se mai intra în cercetarea condițiilor în care actele invocate ar putea întruni cerința de înscrisuri noi, despre care intimatul-reclamant a arătat că lipsește față de recunoașterea revizuientei că s-ar fi aflat permanent în posesia sa, în propriile arhive, dar au fost dificil de descoperit.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării, urmează a se observa că soluționarea acesteia este condiționată în mod expres de dispozițiile art.325 Cod procedură civilă de darea unei cauțiuni, condiție care, deși a fost învederată părții la termenul pe care cererea l-a avut în data de 25 septembrie 2008, nu a fost îndeplinită. Lipsa acestei cauțiuni face imposibilă acordarea suspendării solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de suspendare a executării formulată de revizuienta DE CREDIT - prin lichidator, domiciliat în Râmnicu V,-,.26,.D,.9, județul V, privind decizia civilă nr.200/A din data de 12 octombrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimat fiind, domiciliat în Râmnicu V, str.- - nr.2, -.A,.14, județul
Respinge cererea de revizuire a aceleiași decizii, ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Red.
Tehnored..Grefier,
Ex.2/08.10.2008.
Președinte:Mariana StanJudecători:Mariana Stan, Corina Pincu Ifrim
