Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 19/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 19/
Ședința publică din 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,-, județ C - împotriva sentinței civile nr. 1058, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 26 septembrie 2008, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C, strada - cel M, nr.109-113, -1,. A,.12, județ C, având ca obiect contestație în temeiul Legii nr.10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Prezentul apel este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform disp. art. 51 din Legea nr. 10/2001, solicitându-se judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța având în vedere că nu sunt motive de amânare, constată cauza în stare de judecată și luând act că prin cererea declarativă de apel s-a solicitat judecata în lipsă, conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra soluției în apel.
CURTEA
Asupra cererii de apel;
Reclamantul, în contradictoriu cu Primarul Municipiului Constanta, a solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunțată, în baza probelor administrative, să se dispună:
1. obligarea paratului la emiterea dispoziției/deciziei in baza prevederilor art. 25, alin. 1 din legea nr. 10/2001;
2. obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
n fapt, s-a arătat că prin notificarea nr. 2075/09.08.2001 la., s-a solicitat de către reclamant restituirea imobilului situat în municipiul C, imobil care a aparținut autorului reclamantului - - și care a fost naționalizat prin Decretul 92/1950.
La data de 08.02.2002, reclamantul a comunicat adresa nr. 341/08.02.2002 cu completări la notificarea anterioară, fără a primi însă răspuns.
Potrivit dispozițiilor art.25 din Legea nr. 10/2001, pârâta era obligată ca în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării să se pronunțe prin decizie sau dispoziție motivată asupra cererii de restituire.
Astfel, reclamantul în urma refuzului autorității de a i se răspunde în termen prin actul numit dispoziție sau decizie,are dreptul de a se adresa tribunalului cu o cerere de obligare a autorității la emiterea deciziei sau dispoziției pe care, în funcție de răspunsul primit, să o considere favorabilă sau nefavorabilă - cu drept de contestație la aceeași instanță.
Fiind titular al unui drept subiectiv încălcat dar recunoscut de un act normativ cu caracter reparatoriu, reclamantul și-a exercitat dreptul constituțional al liberului acces la justiție, neputând fi privat de acest drept și nici obstaculat în redobândirea dreptului său de proprietate.
Prin sentința civilă nr. 1058 din 26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului
A fost obligat pârâtul să emită decizie sau dispoziție motivată ca răspuns la notificarea nr. 2075/09.08.2001 prin pentru imobilul situat în municipiul C- - compus din construcție și teren.
A fost respinsă cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Primarul Municipiului C, criticând soluția, cu motivarea că persoanele îndreptățite au posibilitatea de a se adresa direct instanțelor în rezolvarea pe fond a cauzelor, întrucât termenul de 60 de zile reglementat de art. 23 din Legea nr. 10/2001, nu trebuie dublat de o acțiune, pe obligația de a face, cererea fiind lipsită de interes.
Termenul de 60 de zile este un termen de recomandare în raport de metodologia laborioasă a procedurii administrativ-jurisdicționale față de care nici un deținător parcurgând-o, nu o poate respecta.
Examinând motivele de apel și verificând probele administrate, instanța constată că cererea este nefondată.
Astfel, reclamantul a investit instanța cu o cerere întemeiată pe Legea 10/2001, solicitând obligarea persoanei deținătoare, notificate, să emită dispoziție de restituire a imobilului din C,-, conform documentației ce însoțea notificarea nr. 2075/9.08.2001 emisă de.
Concepția legiuitorului în adoptarea legii nr. 10/2001 a fost aceea de a institui o procedură prealabilă, prin care persoana îndreptățită să se adreseze direct unității deținătoare, urmând ca decizia sau dispoziția, după caz, să fie supusă controlului judecătoresc, și nu cum susține apelantul că ideal ar fi ca persoanele îndreptățite să se adreseze direct în justiție.
Pornind de la rațiunea adoptării legii 10/2001 privind situația juridică a unor imobile preluate abuziv în perioada 6.03.1945 - 22.12.2989, exprimată în caracterul profund reparatoriu, legiuitorul urmărind să înlăture prejudiciile suferite de proprietar pentru abuzurile săvârșite de stat, se reține că termenul de 60 de zile în care unitatea deținătoare trebuia să răspundă notificării este imperativ și nu unul de recomandare.
Drept urmare, pentru a se evita prelungirea în mod culpabil a pasivității persoanei notificate, se reține că admisibilitatea acțiunii este justificată și legală, așa cum a procedat instanța de fond, admițând acțiunea și obligând persoana deținătoare la emiterea unei dispoziții motivate.
Față de considerentele de mai sus, în baza art. 296 Cod pr. civilă, va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,-, județ C - împotriva sentinței civile nr. 1058, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 26 septembrie 2008, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C, strada - cel M, nr.109-113, -1,. A,.12, județ C, ca nefondat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud. fond -
Red.dec.jud.
5.03.2009
Dact.gref.
4 ex./5.03.2009
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Paulina Georgescu
