Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 190/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 190
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE TÂRGU-J, cu sediul în Tg. J,-, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 2979 din 24 noiembrie 2005, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 6071/civ/2004, în contradictoriu cu intimata GH., domiciliată în Tg. J, cartier, nr. 4, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns revizuenta STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE TÂRGU-J, prin reprezentant, lipsind intimata -..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței depunerea întâmpinării și a unui set de înscrisuri de către intimata GH.; de asemenea, s-a învederat solicitarea intimatei GH. de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuentei STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE TÂRGU-J a solicitat admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, anularea deciziei civile atacate și reținerea cauzei pentru rejudecarea apelului, întrucât la pronunțarea hotărârii atacate s-a avut în vedere un înscris declarat fals de instanțe, iar expertul care a întocmit expertiza declarată falsă a fost sancționat penal de către instanță cu amendă administrativă.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL CRAIOVA, reclamanta a contestat decizia nr.1749/14 octombrie 2002, emisă de Directorul Stațiunii de Cercetare Tg. J, prin care i-a fost respinsă cererea de restituire în natură a terenului în suprafață de 4000. situată în Tg-J, str. - -, teren preluat abuziv în perioada 1945 - 1989.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că decizia este nelegală și netemeinică, nefăcând obiectul Legii nr.10/2001 în care sunt prevăzute măsuri reparatorii, fapt neadevărat, acest teren făcând parte dintr-o suprafață de 2 ha. cumpărată de la bunicul reclamantei la 29 august 1988.
A invocat că nu pot fi puse în discuție dispozițiile art. 10,11 și 15 din Legea nr.1/2000și OUG nr.102/2001 sau HG nr.1172/2002, întrucât terenul a fost preluat de actuala detentoare după 1989, iar pe diferența de 1600. stațiunea a avut plantație de pomi, terenul fiind situat în punctul "- târgului", și nu cum greșit a susținut detentoarea, în punctul " Dealul târgului".
Stațiunea de Cercetare Tg. Jaf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât reclamanta nu a făcut dovada că autorii săi ar fi deținut terenul unde se află construită fosta gară CFR, iar o parte din teren a întrunit condițiile reconstituirii dreptului de proprietate, respectiv 0,75 ha. situat în punctul "Dealul târgului", și nu în punctul "- târgului", fiind poziționări total diferite.
Prin sentința civilă nr.69 din 15 martie 2004 Tribunalul Gorja respins ca nefondată acțiunea, cu motivarea că terenul pretins de reclamantă a intrat în administrarea detentoarei prin protocol de preluare de la fosta unitate, împreună cu construcția fostei Stații CFR, iar ulterior terenul a fost trecut în domeniul public al Statului prin Decretul nr.-.
Cum reclamanta nu a făcut dovada că terenul pe care a fost construită gara CFR a aparținut autorilor săi, și nu domeniului public, pretențiile sale privind retrocedarea, nu se justifică.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A susținut, în esență, că terenul a aparținut lui G, situat în punctul "- târgului", unde a deținut suprafața de 2 ha. și a fost confiscat de Statul Român în februarie 1953, în mod abuziv.
Că, la momentul exproprierii în scopul construirii căii ferate ( anul 1954 ), terenul era deja confiscat, fapt ce explică de ce nu mai apare trecută respectiva suprafață la rolul defunctului.
În cauză, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice topometrice, care să stabilească în funcție de actele depuse la dosar, dacă terenul revendicat se suprapune în perimetrul Stațiunii de Cercetare și Dezvoltare Tg. J, și dacă se suprapune și pe terenul ce a constituit fosta Gară a Ferate Forestiere Tg.
S-a dispus de asemenea, ca expertul să evalueze la nivelul prețurilor de circulație actuale, valoarea terenului a cărui retrocedate s-a solicitat.
La data de 12 septembrie 2005, expertul a depus lucrarea, în care s-a concluzionat că reclamanta este îndreptățită la restituirea acestui teren, câtă vreme pârâta nu deține acte de preluare a acestuia, iar construcțiile ce deserveau fosta gară sunt degradate și scoase din uz.
Intimata pârâtă a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, menținându-și concluziile inițiale, cu precizarea că actele de proprietate prezentate de reclamantă permit identificarea terenului în litigiu și că persoanele din conducerea Tg. J, au recunoscut că obiectul "gară" nu a mai fost folosit din anul 1993.
Prin decizia civilă nr.2979 din 24 noiembrie 2005, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr.6071/CIV/2004, s-a admis apelul declarat de reclamanta -., în contradictoriu cu intimata pârâtă Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Tg.
A fost schimbată sentința, în sensul că s-a admis acțiunea formulată de reclamanta -. și a fost obligată pârâta Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Tg. J, la restituirea în natură reclamantei a suprafeței de 3774, 46. cu învecinările și dimensiunile din expertiza efectuată în apel.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a apreciat că probele administrate în cauză conduc la concluzia că terenul ce a aparținut autorului reclamantei, a fost preluat abuziv de stat și că în prezent poate fi restituit în natură, întrucât nu mai deservește scopului preluării,anume acela de gară.
Construcțiile aflate pe teren, edificate de pârâtă, sunt total degradate și scoase din uz.
Recursul declarat împotriva deciziei a fost respins prin decizia civilă nr.7386/22.09.2006 pronunțată de ICCJ în dosarul nr-, cu motivarea că în cauză s-a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 10 alin. 5 din Legea nr.10/2001.
La data de 11 mai 2009, Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Tg. Jaf ormulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.2979/205 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr.6071/CIV/2004, intimată fiind -., în temeiul art. 322 pct. 4,5 Cod pr. civilă.
Revizuienta susține că expertiza efectuată de expertul G, pe care și-au fundamentat soluția instanțele în materia Legii nr.10/2001, a fost declarată falsă și a fost anulată.
În susținerea cererii, revizuienta a depus copiile sentinței civile nr. 5861/2001 pronunțată de Judecătoria Tg. J și decizia civilă nr.504/2008 pronunțată de Tribunalul Gorj.
Cererea de revizuire este întemeiată.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și reînnoirea judecății în cazurile expres determinate de lege.
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive, care se vădește a fi greșită, în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunțarea acesteia.
În cauză, revizuirea este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 Cod pr. civilă potrivit cărora, "revizuirea este posibilă dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină, sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății, ori dacă, un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea credință sau gravă neglijență în acea cauză."
În speță, este incidentă a doua ipoteză referitoare la pronunțarea unei hotărâri în temeiul unui înscris declarat fals în urma judecății.
Astfel, prin sentința civilă nr.5861/2008 pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-, definitivă prin decizia civilă nr.504/10 decembrie 2008b pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a anulat actul fals reprezentat de raportul de expertiză întocmit de expertul G în dosarul nr.6071/CIV/2004, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA.
Din considerentele acestor hotărâri, rezultă că față de expertul s-au efectuat cercetări penale, a fost pronunțată o ordonanță de scoatere de sub urmărire penală și s-a aplicat o sancțiune cu caracter administrativ.
S-a reținut în ordonanța procurorului că prin aspectele consemnate în raportul de expertiză,întocmit în dosarul nr.6071/CIV/2004 al Curții de APEL CRAIOVA, a fost afectat dreptul de proprietate al numiților G și, întrucât suprafața de 600. ce le aparținea acestora a fost inclusă în proprietatea intimatei, cu toate că expertul s-a deplasat la terenul din litigiu și a observat că era împrejmuit cu gard și nu a luat în considerare actele prezentate de familia.
Expertul a atacat cu plângere ordonanța procurorului, care a fost finalizată cu o soluție de respingere, dar pe cale civilă, prin acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 184 Cod pr. civilă, finalizată prin sentința civilă nr.5861/2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J, definitivă prin decizia civilă nr.504/2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a dispus anularea expertizei întocmită de expertul -., în dosarul nr.6071/CIV/2004 al Curții de APEL CRAIOVA.
Față de aceste considerente, apreciindu-se că în speță sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 4 Teza a II-a Cod pr. civilă, urmează a se admite cererea de revizuire, a se desființa decizia civilă nr.2979/24 noiembrie 2005 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA și a se reține cauza pentru rejudecarea apelului.
Urmează a se stabili termen de judecată la 02 septembrie 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de revizuire formulată de revizuienta STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE TÂRGU-J, împotriva deciziei civile nr. 2979 din 24 noiembrie 2005, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 6071/CIV/2004, în contradictoriu cu intimata -..
Desființează decizia civilă nr.2979/24 noiembrie 2005, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA și reține cauza pentru rejudecarea apelului.
Stabilește termen la 2 septembrie 2009.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
30.06.2009
Jud..
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava
