Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 195/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 195/
Ședința publică de la 10 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Cristea
JUDECĂTOR 2: Simona Bacsin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI FOCȘANI,cu sediul în F,Bd.- - nr.1A,jud.V,împotriva sentinței civile nr.142 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI FOCȘANI, având ca obiect legea 10/2001.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03 Iunie 2009 și s-au consemnat în încheierea din acea zi,când,instanța având nevoie de timp pentru deliberare,a amânat pronunțarea cauzei la data de 10 Iunie 2009,când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înreg.la nr- reclamanta a chemat în judecată Primăria mun.F și pe Primar pentru ca prin hotărâre judecătorească,să se restituie terenul în suprafață de 850 mp.situat în F,- ce i-a fost preluat abuziv în anul 1983 iar dacă nu mai este posibil să i se predea în compensare o altă suprafață situată tot în intravilan
Ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, reclamanta prin contractul autentificat sub nr.6876/21 noiembrie 2008 a vândut drepturile litigioase ce formează obiectul prezentului dosar, cumpărătorului care a dobândit în proces calitatea de reclamant.
Prin sentința civilă nr.142/2009 a Tribunalului Vranceas -a admis acțiunea și a fost obligată Primăria Mun.F să reclamantului prin compensare suprafața de 1118 mp teren situat în F,str.- - nr.5D așa cum este identificat în schița 1 la raportul de expertiză - și să-i acorde măsuri reparatorii prin echivalent aferent diferenței de valoare,respectiv 28.660 lei. A fost obligat reclamantul să restituie despăgubirea primită pentru teren la data expropierii,respectiv 2287,50 lei actualizată în condițiile aer.11 al.2 din Legea 10/2001.
Pentru a se pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Conform certificatului de moștenitor nr.2290/23.11.1992 eliberat de fostul notariat de Stat N (fila 16) și a certificatului de calitate nr.22/26.01.2005, este unica moștenitoare a defunctului care la rândul său a fost unicul moștenitor al defunctei.
Din adeverința nr.4567/09.06.2003 emisă de CUP-. RA F, rezultă că cei doi defuncți au fost expropriați în baza Decretului nr.1/1983 de un imobil ce cuprindea și suprafața de 850 mp.teren situat în F,- și pentru care au primit la expropriere suma de 2287,50 lei.
Rezultă deci că terenul a fost preluat abuziv conform disp.art.2 lit.g din Legea nr.10/2001, iar este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii conform disp.art.4 alin.2 din lege.
Din nota de constatare întocmită de personal din cadrul primăriei (fila 43) rezultă că terenul din- a cărui restituire se solicită este ocupat parte de clădirea Direcției de Statistică, de blocuri de locuit, alei, rețele edilitare.
Cum restituirea pe vechiul amplasament nu este posibilă, reclamantul este îndreptățit, la măsuri reparatorii prin echivalent reglementat de art.1 al.2 din Legea nr. 10/2001.
Prin raportul de expertiză judiciară - s-a identificat în intravilan F- suprafața de 1118 mp.teren aflat în posesia Com SRL F al cărui administrator este cumpărătorul drepturilor litigioase din prezentul dosar,.
Ca atare acțiunea a fost admisă și obligată Primăria mun.F să-i predea reclamantului prin compensare suprafața de 1118 mp.teren situat în F- D așa cum este identificat prin schița anexă la raportul de expertiză.
Cum din completarea la raportul de expertiză, a rezultat că valoarea terenului acordat în compensare este mai mică decât cea a terenului preluat abuziv, a fost obligată Primăria F să acorde alte măsuri reparatorii prin echivalent pentru diferența de valoare, respectiv 28.660 lei.
Împotriva sentinței civile nr.142/2009 a Tribunalului Vranceaa declarat apel pârâta considerând-o nelegală pentru că s-a acordat în compensare o suprafață de teren mai mare,e drept că de categorie inferioară,uitându-se că Primăria F dispune de o suprafață de teren foarte mică pentru satisfacerea cererilor de compensare formulate în baza Legii 10/2001.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că apelul nu este fondat.
Așa cum a arătat și instanța de fond,prin notificarea nr.83/2002 intimata reclamantă a solicitat acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea 10/2001 pentru imobilul casă de locuit și terenul aferent situat în F,str.- nr.4,jud.
Potrivit art.231lit. din HG 250/2007 intimata reclamantă a făcut dovada cu certificatul de moștenitor 415/1969 eliberat de Notariatul de Stat V (pag.15 dosar fond) că autorii săi, și au fost proprietarii a 850 mp teren în F,str.-.- nr.4 și o casă.
Cu certificatul de moștenitor 2290/19912 eliberat de Notariatul de Stat N (fila 16 dosar fond) și certificatul de moștenitor 22/2005 eliberat de BNP,a făcut dovada că e persoană îndreptățită a beneficia de prevederile Legii 10/2001.
Cu adeverința nr.4567/2003 eliberată de CUP s-a făcut dovada că imobilul în cauză a fost expropiat prin Decretul nr.1/1983 și că s-au primit despăgubiri în sumă de 36234,60 lei,din care pentru teren suma de 2287,50 lei,ceea ce atrage cantonarea în art.2 lit. din Legea 10/2001.
Făcându-se dovada celor 3 condiții prev.de Legea 10/2001: dreptul de proprietate,preluare abuzivă și calitatea de persoană îndreptățită urmează a se stabili natura măsurii reparatorii ce se aplică-n speță.
Cu expertiza efectuată-n cauză s-a constatat că nu se poate restitui în natură imobilul. Ca atare, se vor acorda măsuri reparatorii prin echivalent. Una din acestea e acordarea de bunuri în compensare,iar terenul identificat de expert din- intră în această categorie.
Avându-se-n vedere că unul din principiile de aplicare a Legii 10/2001 e de reparare integrală a prejudiciului încercat de foștii proprietari prin preluarea abuzivă a imobilelor de către stat, se constată că obiecțiunea apelantei vis-a-vis de suprafața terenului ce se va acorda în compensare nu poate fi primită.
Faptul că nu există suficient teren pentru a acorda tuturor proprietarilor, aflați într-o situație identică cu a intimatei, teren în compensare,nu e un argument solid atâta vreme cât este bine știut că oricum nu e suficient pentru toți și că atunci când se va epuiza,Primarul va trebui să apeleze la celelalte măsuri reparatorii prin echivalent. Atâta vreme cât încă are teren disponibil în conformitate cu Legea 10/2001 trebuie să respecte dreptul persoanelor îndreptățite de a opta pentru una sau alta din măsuri.
Față de considerentele de mai sus prin prisma disp.art.296 teza I Cod procedură civilă,urmează a se respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI FOCȘANI,cu sediul în F,Bd.- - nr.1A, jud.V, împotriva sentinței civile nr.142 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI FOCȘANI, având ca obiect legea 10/2001.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2009.
Președinte, - - | Pt.jud. cf.disp.art.261 al.2 pr.civ. PREȘEDINTE, |
Grefier, - - |
: -/19.06.2009
: /19.06.2009
6 ex.
FOND:
Președinte:Luminita CristeaJudecători:Luminita Cristea, Simona Bacsin
