Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 195/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.195
Ședința publică din 30 iunie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul apelant MUNICIPIUL A, PRIN PRIMAR, PENTRU STATUL ROMÂN împotriva sentinței civile nr.99/26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat în termen și este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24.06.2009, când pronunțarea a fost amânată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată:
Prin sentința civilă nr.99/26.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul A cu privire la terenul înscris în CF nr.5965 Aradul, nr.top 42-44/1.
A respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și cu privire la terenul de 2646 mp situat în Aradul, înscris în CF nr.14 sub AI1.
A respins excepția lipsei calității de persoană îndreptățită reclamantului cu privire la cota de teren de 83,44/1856 mp.
A admis în parte acțiunea civilă a reclamanților și împotriva pârâtului Municipiul A, reprezentat prin Primar.
A constatat refuzul nejustificat al pârâtei de a soluționa notificarea întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001.
A obligat pârâta să acorde în echivalent în compensare teren din terenurile disponibile ce fac parte din inventarul bunurilor oferite spre compensare, conform procesului verbal de afișare nr.10288/10.03. 2006, pentru imobilul - casă și teren - în suprafață de 1856 mp, situat în A,-, înscris în CF nr.14, nr. top. 42-44/2 în urma dezmembrării de sub I,2, evaluat conform raportului de expertiză întocmit de experta, respectiv răspunsului la obiecțiuni, după ce se va scădea valoarea actualizată a despăgubirilor acordate reclamantei în sumă de 38.908,84 lei, conform raportului de expertiză contabilă judiciară.
A respins celelalte capete de cerere.
A obligat pârâta să plătească reclamanților 1770 lei, cheltuieli parțiale de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin acțiune reclamanții și au solicitat instanței să constate refuzul nejustificat al pârâtului Municipiul A, prin Primar (pentru Statul Român), de a le soluționa notificarea din 26.06.2001 pentru restituirea în natură, în baza Legii nr.10/2001, a imobilului din A, - -, nr.28, imobil înscris în CF nr.14 Aradul, nr.top.42-44 din care, în urma parcelării, parcela cu nr. top.42-44/1 în suprafață de 756 mp a fost transcrisă în CF nr.5965 Aradul; au mai solicitat să se dispună restituirea în natură a imobilului,respectiv a acelei părți care a rămas în proprietatea statului, și să fie obligat pârâtul să acorde în compensare alte terenuri pentru partea din imobil care nu se poate restitui în natură; au solicitat și intabularea în cartea funciară a dreptului lor de proprietate.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților cu privire la suprafața de 2646 mp, teren intabulat în CF nr.14 Aradul de sub I 1, fost respinsă ca nefondată, întrucât reclamanții au fost proprietarii întregului imobil cu nr.top. 42-44.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei a fost de asemenea respinsă.
Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că reclamanta este una și aceeași persoană cu născută, așa cum figurează în CF nr.14 la poziția II 15 în calitate de titulară a dreptului de proprietate în cotă de 11/16 din imobilul cu nr.top. 42-44, care a fost preluat de către stat.
În ceea ce privește excepția lipsei calității de persoană îndreptățită a reclamantului cu privire la cota de teren de 83,44/1007 mp preluată de stat, conform încheierii de sub B II 18 și B II 19 din CF Nr. 14 Aradul, s-a reținut că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de 5/16 părți din imobilul - construcții cu nr. top.42-44 în baza contractului de donație nr. 3714/1997 fără teren, întrucât potrivit cu dispozițiile Legii nr. 58/1974 terenurile erau scoase din circuitul civil; statul a preluat terenul fără plata unei despăgubiri, astfel că reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită în sensul art. 3 al.1 lit.a din Legea 10/2001, terenul fiind aferent construcției.
În aplicarea Legii nr.10/2001 entitatea obligată să primească și să soluționeze notificarea nu este Municipiul A, proprietarul terenului, ci deținătorul acestuia; deținător al terenului este SC SA; pârâtul Municipiul A nu are calitatea de deținător și în consecință nu are calitate procesuală pasivă cu privire la imobilul din CF nr. 5965 Aradul, nr. top. 42- 44/1.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că în mod nejustificat pârâta nu a soluționat până în prezent notificarea reclamanților.
Actele de stare civilă ale reclamanților nu sunt necesare, întrucât au fost
proprietarii tabulari în momentul preluării imobilului de către stat.
Din concluziile raportului de expertiză topografică rezultă că restituirea în natură a terenului neocupat de construcții și rețele edilitare aferentă imobilului înscris în CF nr.42-44/1 nu este posibilă. În acest caz sunt incidente dispozițiile art. 10 al.2, 9, 10, art.18 lit.c și art.20 al.2 din Legea 10/2001, în sensul stabilirii de măsuri reparatorii în compensare cu alte terenuri disponibile, astfel cum au solicitat reclamanții, ce fac parte din categoria imobilelor oferite de pe lista de inventar ( fila 190).
În baza art.11 al.7 din Legea 10/2001, valoarea măsurilor reparatorii în echivalent se va stabili prin scăderea valorii actualizate a despăgubirilor primite pentru teren și construcții.
Împotriva sentinței civile nr.99/26.02.2009 a Tribunalului Arada declarat apel în termenul legal pârâtul Municipiul A, prin Primar (pentru Statul Român).
În motivarea apelului, a susținut că reclamantul nu are calitate procesuală activă în privința terenului de 83,44/1856 mp, aferent construcției dobândite de reclamant prin donație, întrucât terenul a trecut în proprietatea statului în baza Legii nr.58/1974, iar terenurile preluate cu acest titlu nu intră sub incidența Legii nr.10/2001, conform pct.1.4. lit.e din HG nr.250/2007.
De asemenea, a susținut că reclamanții nu au completat în termen dosarul administrativ cu toate actele doveditoare, motiv pentru care nu s-a răspuns la notificare.
Au mai arătat că reclamanții nu și-au manifestat opțiunea cu privire la modalitatea de acordare a despăgubirilor, iar prima instanță, fără a ține seama de art.1 al.2 din Legea nr.10/2001 a dispus acordarea de terenuri în compensare pentru cele preluate de stat.
Pe de altă parte, bunurile rămase în inventarul bunurilor disponibile ale Primăriei A nu pot satisface cele 173 de opțiuni formulate în procedura administrativă.
În fine, a arătat că prima instanță, prin raportare la art.7, la al.1 și 14 din Legea nr.10/2001, nu a verificat posibilitatea restituirii în natură a terenului liber din parcela nr.top 42-44/2 din CF nr.14 Aradul.
Reclamanții nu au formulat întâmpinare la apelul pârâtului.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, cu dispozițiile art.295 al.1 pr.civ. și cu probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că apelul pârâtului este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru motivele care vor fi prezentate în continuare.
Pârâtul consideră că lipsa răspunsului său la notificarea reclamanților este justificată de faptul că aceștia nu au completat dosarul administrativ cu toate actele doveditoare.
Pe lângă faptul că acest aspect nu poate justifica refuzul de a răspunde la notificare, unitatea deținătoare fiind obligată de a răspunde prin decizie/dispoziție motivată pe baza înscrisurilor depuse, conform art.25 și 26 din Legea nr.10/2001, în august 2007 reclamanții au solicitat pârâtei să le comunice dacă mai sunt necesare și alte înscrisuri, însă nu au primit nici un răspuns.
În mod corect a reținut prima instanță că reclamantul are calitate procesuală pasivă și cu privire la cota de 5/16 din teren (83,44 mp), care a trecut la stat în baza Legii nr.58/1974.
Reclamantul a dobândit prin donație cota de 5/16 din imobilul casă înscris în CF nr.14 Aradul, nr.top 42-44; terenul aferent construcției a trecut în proprietatea statului fără despăgubiri în baza Legii nr.58/1974.
Reclamantul a fost deci gratificat cu acest imobil, dobândindu-l cu titlu gratuit, însă terenul, care la vremea respectivă (1977) era scos din circuitul civil, a fost preluat de stat.
Prima instanță, contrar celor afirmate în apel d e către pârât, a verificat dacă există teren liber de construcții care poate fi restituit în natură reclamanților.
În acest sens s-a dispus efectuarea unei expertize topografice, iar prin raportul de expertiză întocmit în cauză (filele 143-147 din dosarul de fond) expertul a constatat că deși există teren liber de construcții, în speță grădina de 598 mp din parcela nr.top 42-44/2, nu este posibilă restituirea în natură, întrucât reprezintă un loc înfundat, fără acces la stradă, un eventual acces putându-se face doar prin atelierul de tâmplărie al numitei, proprietara imobilului cu nr.top 42-44/2, dobândit în baza Legii nr.112/1995.
Prin urmare, în mod corect a dispus prima instanță ca măsură reparatorie pentru reclamanți compensarea cu alte terenuri, pentru care reclamanții și-au manifestat opțiunea chiar prin acțiune pentru eventualitatea în care nu este posibilă restituirea în natură a imobilului.
Față de aceste considerente, în baza art.296 pr.civ. Curtea va respinge apelul declarat de pârâtul Municipiul A, prin Primar (pentru Statul Român) împotriva sentinței civile nr.99/26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâtul Municipiul A, prin Primar (pentru Statul Român), cu sediul în A,-, jud.A, împotriva sentinței civile nr.99/26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și, cu domiciliul procedural ales în A, B-dul - -, nr.10,.1, jud.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iunie 2009.
Președinte, Judecător, G - - -
Grefier,
- -
Red.RR/09.07.2009
Tehnored.MM/5 ex/09.07.2009
Instanță fond: Tribunalul Arad - jud.
Comunicat 3 ex.
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
