Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 198/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 198
Ședința publică de la 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
Grefier: - - -
Pe rol rezultatul dezbaterilor din data de 22 mai 2008 privind apelul declarat de reclamantul domiciliat în comuna, sat, D în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C și PRIMARUL MUNICIPIULUI C - C, în urma casării deciziei civile nr. 91 din data de 15 februarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr-, prin decizia nr. 5594 din data de 11 septembrie 2007, pronunțată de ÎCCJ în dosar nr-, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 22 mai 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când instanța, pentru a da posibilitatea apărătorului apelantului reclamant să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de azi 29 mai 2008.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin notificarea nr.15771 din 29 mai 2007, a solicitat Primăriei C plata de despăgubiri pentru casa de locuit demolată, cu suprafața de 330.80. constând în diferența dintre valoarea despăgubirii primite și valoarea de circulație a construcțiilor demolate și a terenului, reactualizată cu indicele de inflație în raport de coeficientul de devalorizare a monedei naționale, precum și restituirea în natură a terenului în suprafață de 2270,80. expropriat împreună cu casa de locuit, prin Decretul nr.460/1977, poziția 3, anexa 3.
Prin dispoziția nr.8399 din 28 aprilie 2005, Primarul Municipiului Cad ispus acordarea de măsuri reparatorii sub formă de titluri de valoare nominală pentru imobilul notificat, imposibil de restituit în natură, situat în C,-, în limita sumei de 4.042.764.000 lei.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestație, arătând că a avut în proprietate o construcție de 160. și teren în suprafață de 1940. și că, prin Decretul nr.460/1977 i-au fost expropriați 970. iar în prezent parte din acest teren este liberă de construcții și poate fi restituită în natură.
Prin sentința civilă nr.555 din 23 mai 2006, Tribunalul Dolja admis în parte acțiunea, în sensul că a stabilit dreptul reclamantului la măsuri reparatorii prin echivalent în limita sumei de 5.130.890.999 lei pentru terenul în suprafață de 970. și a respins capătul de cerere privind restituirea în natură a imobilului situat în C,-.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că întreaga suprafață de 1940. care figurează în actul de vânzare - cumpărare din anul 1967 este ocupată de construcții, iar pentru suprafața de 970., pentru care reclamantul a făcut dovada dreptului de proprietate, urmează a se acorda măsuri reparatorii prin echivalent și nu despăgubiri bănești.
Prin decizia nr.91 din 15 februarie 2007, Curtea de APEL CRAIOVAa admis apelul reclamantului și a schimbat sentința, în sensul că a constatat că acesta este îndreptățit la măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața de 1940. teren situat în C,- și construcția existentă pe teren, ce a fost demolată, cuantumul acestora urmând a fi stabilit potrivit Titlului VII din Legea nr.247/2005.
Prin aceeași decizie a fost menținut restul dispozițiilor sentinței, referitoare la respingerea cererii pentru restituirea terenului în natură.
Împotriva acestei decizi au declarat recurs atât reclamantul, cât și pârâții Primarul și Primăria Municipiului C, formulând critici întemeiate pe art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Reclamantul a criticat decizia pentru că instanța de apel a omis să menționeze, pe de o parte valoarea măsurilor reparatorii în cuantum de 10.273.621.787 lei, iar pe de altă parte, nu a stabilit valoarea construcției pe calea expertizei.
Pârâții Primarul și Primăria Municipiului C au criticat decizia sub aspectul că s-a constatat că reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața de 1940. în condițiile în care în anexa Decretului nr.460/1977 este menționată suprafața de 970.
Prin decizia nr.5594 din 11 septembrie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr-, s-a admis recursul declarat de reclamantul I., s-a casat decizia și s-a trimis cauza pentru rejudecarea apelului la aceeași instanță.
Pronunțându-se astfel, instanța de recurs a reținut că prin cererea de chemare în judecată reclamantul a contestat dispoziția emisă de pârâți, sub aspectul suprafeței de teren menționată și a valorii construcției.
Prin sentința pronunțată, tribunalul a făcut referire doar la suprafața de teren a imobilului în litigiu și față de imposibilitatea restituirii în natură, a constatat dreptul reclamantului la măsuri reparatorii prin echivalent pentru trenul în suprafață de 970. în acest sens fiind efectuată și expertiza tehnică de către expert.
Instanța a fost sesizată cu această critică și, deși a constatat dreptul reclamantului la măsuri reparatorii și pentru clădirea demolată, totuși nu a menționat în obiectivul suplimentului la raportul de expertiză și stabilirea valorii construcției despre care se face referire că ar fi demolată.
Prin Decretul de expropriere nr.460/1997 s-a făcut dovada preluării abuzive de către stat a construcției edificată pe terenul de 300,08., conform anexei 3 poziția 3 din actul de preluare, aspect reținut de altfel și de Curtea de APEL CRAIOVA.
Cu toate acestea, instanța a omis să stabilească valoarea construcției, iar suplimentarea raportului de expertiză în etapa procesuală a recursului, nu se poate dispune.
În rejudecare, având în vedere îndrumările date de ICCJ, în considerentele deciziei nr. 5594 din 11.09.2007, instanța a dispus efectuarea unei expertize tehnice, inițial numind 2 experți, după care, la cererea expertei, s-a numit un singur expert, în persoana expertului tehnic, care este expert atât în specialitate topografie geodezie cadastru cât și evaluarea proprietăților imobiliare.
Apelul este întemeiat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii, prevăzută de Lg. 10/2001 pentru imobilul situat în C, compus din teren în suprafață de 1940mp și construcția demolată.
Imobilul expropriat în baza Decretului 460/1977 se încadrează în art. 2 din Lg. 10/2001.
Întrucât din rapoartele de expertiză tehnice anterioare efectuate în cauză rezultă că lucrările în vederea cărora s-a dispus exproprierea ocupă funcțional întreaga suprafață expropriată, fiind edificate blocuri de locuințe, apelantul este îndreptățit la măsuri reparatorii prin echivalent atât pentru construcțiile demolate cât și pentru terenul în suprafață de 1940mp.
Din raportul de expertiză rezultă că valoarea terenului expropriat în suprafață de 1940mp este de 3.862.422 lei, iar a construcțiilor demolate, din care face parte o magazie de scândură, o magazie din BCA, un garaj și locuința propriu-zisă, compusă din 7 camere și dependințe, este de 244.725 lei.
Întrucât reclamantul a primit despăgubiri în valoare de 2.182,50 lei pentru teren și 23.722, 35 lei pentru construcție, urmează ca, potrivit art. 11, alin. 7 din Lg. 10, să se actualizeze aceste despăgubiri și să se scadă din valoarea actualizată a terenului și a construcțiilor demolate.
Din expertiza efectuată în cauză,pe care instanța urmează să o omologheze, rezultă că apelantul mai are de primit, în urma efectuării operațiilor prevăzute de lege, suma de 4.078.640 lei.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să admită apelul, în baza art. 296 Cod pr.civ. să schimbe în parte sentința civilă, în sensul acordării măsurilor reparatorii pentru construcțiile demolate și terenul în suprafață de 1940mp, menținând restul dispozițiilor sentinței privind cererea de restituire în natură a terenului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C și PRIMARUL MUNICIPIULUI C - C, în urma casării deciziei civile nr. 91 din data de 15 februarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- prin decizia nr. 5594 din data de 11 septembrie 2007, pronunțată de ÎCCJ în dosarul nr-.
Schimbă în parte sentința civilă, în sensul că se va constata că reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii în echivalent în valoare de 4.078.640 lei, pentru imobilul situat în C,- B, compus din teren în suprafață de 1940. și construcția demolată.
Menține restul dispozițiilor sentinței privind cererea de restituire în natură a terenului.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud.. -
Tehn.
5 ex/04.06.2008
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Sorin Drăguț
