Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr. 2/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
- - - JUDECĂTOR 3: Daniela Marcu
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul civil declarat de contestator, împotriva sentinței civile nr. 1092 din 20.06.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns av. pentru apelantul și av. pentru intimatele Comuna - - prin Primar și Primăria Com -B, lipsă fiind intimatele-contestatoare.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care;
Av., a arătat că nu mai are alte cereri, solicitând cuvântul.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Av., pentru apelant, având cuvântul, a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat, modificarea sentinței apelate în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată. În susținerile sale orale, a arătat că s-a făcut la instanța de fond o confuzie cu privire la hotărârea succesorală, cu interpretare greșită a clasei de moștenitor. La fila 45 dosar fond este un certificat de moștenitor din care reiese unicul moștenitor în care sunt incluse și bunurile născute și de la Legea nr.10/2001 care dădea dreptul la reconstituire. Apelantul este unicul moștenitor al mamei sale, iar conform certificatului de moștenitor din 11.03.2003, aceasta este unică moștenitoare după, calitate de moștenitor dobândită tacit prin efectuarea unor acte juridice cu asemenea consecințe, printre care se regăsesc cererile de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991 cu privire la averea verișorului său. Prin acceptarea succesiunii, defuncta apelantului a dobândit un drept de a solicitat toate bunurile. Odată cu apariția Legii nr. 10/2001 după decesul mamei apelantului, i se oferea dreptul de a solicita și bunurile preluate abuziv. Astfel apelantul s-a folosit de acest drept în calitate de moștenitor al mamei și folosind dreptul acesteia și nu ca moștenitor după, venind la succesiune prin reprezentare. Cererea din 11.03.2001 pentru reconstituirea bunurilor s-a depus odată cu certificatul de moștenitor. A mai arătat că nu se impune o reprezentare succesorală ci este o retransmisie a moștenirii a mamei apelantului și după apariția Legii nr. 10/2001 a făcut și o cerere de reconstituire a dreptului conform acestei legi. Apelantul este moștenitor de gradul IV consideră că instanța de fond a analizat situația greșit, motiv pentru care a solicitat admiterea apelului.
Av., pentru intimatele-pârâte, având cuvântul, a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, deoarece instanța de fond corect a respins acțiunea reclamanților având în vedere actele depuse la dosar din care reiese clar că reclamanții sunt fii de verișori ai defunctului, care nu se încadrează în cele patru clase de moștenitori legali. S-a reținut că dispoziția contestată este legală în contextul în care contestatorii nu au calitatea de persoane îndreptățite în sensul prevederilor Legii 10/2001 și a HG 890/2005. În urma cercetării pentru legalitate, s-a constata că reclamanții sunt rude de gradul V cum recunosc și în cererea inițială fapt pentru care o nouă dispoziție de retrocedare ar fi nelegală. Față de susțineri a solicitat respingerea apelului fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1092 din 20 iunie 2007 Tribunalului Bacău pronunțată în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorii, și în contradictoriu cu intimata Comuna o B - prin Primar și Primăria Comunei - B, jud. B, respingându-se și cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea introductivă contestatorii au formulat contestație împotriva deciziei de respingere a notificării nr.383 din 14 decembrie 2006 solicitând anularea acesteia.
S-a reținut că motivul respingerii notificării contestatorilor de către intimată, îl constituie faptul că aceștia nu sunt moștenitorii legali ai defunctului, fostul proprietar al imobilelor cu privire la care s-a solicitat retrocedarea.
S-a apreciat că reclamanții, fiind fii de verișori ai defunctului nu pot beneficia de instituția reprezentării succesorale, întrucât părinții acestora au decedat după ce a încetat din viață, deci după data deschiderii succesiunii acestuia, respectiv 27 august 1966.
Instanța de fond a considerat că reclamanții nu au calitatea de "persoane îndreptățite" în sensul art.3 din Legea nr. 10/2001, pentru că nu sunt moștenitori legali și nici nu pot urca în locul și gradul ascendenților lor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul, apelul fiind declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei de timbru conform art.55 din Legea nr. 10/2001.
În motivarea apelului se arată, în esență, că instanța a luat o hotărâre nelegală, întrucât el este unicul moștenitor al mamei sale, care la rândul ei era unica moștenitoare a defunctului, fostul proprietar al imobilelor revendicate.
Arată că mama sa a acceptat tacit succesiunea defunctului prin efectuarea unor acte juridice printre care cerere de reconstituire a dreptului de proprietate făcut în baza Legii nr. 18/1991, privind averea vărului său, astfel încât el, recurentul, ca moștenitor al mamei sale avea dreptul de a solicita bunurile preluate abuziv, venind la succesiune prin reprezentare.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de apel Curtea d e Apel reține următoarele:
Recurentul este moștenitor de gradul V în raport cu defunctul, fostul proprietar al imobilelor solicitate prin notificarea din 12 iulie 2001, fiind fiu de vară a defunctului.
Se va considera că în mod corect prima instanță a apreciat că recurentul nu este persoana îndreptățită la măsuri reparatorii, conform dispozițiilor art.3 și 4 din Legea nr. 10/2001 întrucât ordinea succesorală a fost restrânsă până la gradul al-IV-lea inclusiv prin Legea asupra impozitului progresiv pe succesiuni din 28 iulie 1921 - art.4 dispoziție ce a fost menținută prin Legea nr. 319 din 10 iunie 1944 - art.6.
Nu va fi reținută nici susținerea recurentului în sensul că ar fi avut dreptul să formuleze notificare prin transmisiune succesorală, întrucât la data decesului mamei sale în anul 2000, bunurile solicitate nu se aflau în patrimoniul acesteia, nefăcând cerere conform Legii nr.10/2001 întrucât această lege nu era în vigoare la data decesului mamei sale.
De asemeni nu va putea fi reținută nici susținerea potrivit căreia recurentul ar veni la succesiune prin reprezentare, deoarece cel reprezentat trebuie să fie predecedat la deschiderea succesiunii (art.668 Codul Civil) ori la deschiderea succesiunii defunctului în anul 1966, mama recurentului nu era decedată, fiind în viață, iar conform actului de deces al acesteia (fila 32 dosar fond) a decedat la 21 martie 2000.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
Se va lua act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de contestator, domiciliat în B, str.-.-, nr.4, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 1092 din 20.06.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-pârâte COMUNA -B - PRIN PRIMAR și PRIMĂRIA COMUNEI - B, ambele cu sediul în com. - B, jud. B și intimații-contestatori, cu domiciliul în I, str. -,.11,.B,.1, jud. I și, domiciliată în loc. B,-, jud.
Ia act că intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.01.2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
red.sent.
red.DP/17.01
tehn.DM/ex.7
17/18.01.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Daniela Marcu
