Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 10/2001-
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 2
Ședința publică din 13 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Dumitraș Daniela Grefier - -
Pe rol se află judecarea apelului formulat de pârâtul Municipiul F - prin primar cu sediul în Municipiul F, nr. 13, jud. S împotriva sentinței civile nr. 1503 din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic pentru apelanta Primăria Municipiului F - prin primar lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care consilier juridic pentru pârâta apelantă depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu are alte probe de solicitat.
Constatând apelul în stare de judecată instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru apelanta Primăria Municipiului F - prin primar solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și menținerea dispoziției atacate.
După deliberare,
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată tribunalului Suceava la data de 24.04.2008, înregistrată sub nr-, reclamanta a solicitat anularea dispoziției nr. 508/17.03.2008 emisă de Primăria Municipiului F în temeiul Legii nr. 10/2001 și să se constate că este îndreptățită să primească despăgubiri pentru imobilul compus din casă de locuit cu 5 camere și antreu în suprafață de 68 mp. și teren curte de 62 mp. situat în Municipiul F,-.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că imobilul a aparținut părinților săi și, fiind preluat la stat prin decizia nr. 52/1971 a fostului Consiliu Popular F și demolat ulterior.
Prin sentința civilă nr. 1504 din 26.09.2008 Tribunalul Suceava - secția civilă - a admis cererea, a desființat dispoziția nr. 508/17.03.2008 emisă de Primarul Municipiului F și a constatat că reclamanta este îndreptățită la obținerea de despăgubiri pentru un imobil compus din 5 camere + antreu cu suprafața construită de 68 mp. și 62 mp. curte situați în Municipiul F,-, Județul
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că motivația din notificare nu subzistă, întrucât reclamanta a făcut dovada calității de moștenitoare legală a proprietarilor imobilelor în discuție, care au trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr. 111/1951, așa încât în speță sunt incidente dispozițiile art. 1 al. 2 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei decizii a declarat apel pârâta Primăria Municipiului F - prin primar, care a criticat soluția ca fiind netemeinică și nelegală, solicitând schimbarea sentinței și menținerea dispoziției atacată.
În dezvoltarea motivelor de apel se arată că notificatoarea nu a depus acte autentice din care să rezulte descrierea imobilului solicitat, că nu a făcut dovada calității de moștenitor, nu a depus o copie a actului de identitate și nu a dovedit modalitatea de schimbare a numelui din în.
Analizând apelul prin prisma actelor dosarului și a motivelor invocate, Curtea constată că nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel cum reiese din copia autentificată a certificatului de naștere (fila 31 dosar fond), reclamanta s-a născut în F la data de 22.09.1930 din părinții și și a emigrat în Israel în ianuarie 1951, unde s-a căsătorit cu la data de 29.06.1952, aspecte relevate de extrasul din Registrul populației din Brak (fila 25), certificatul de căsătorie nr. 34651 (fila 29 dosar fond) și copia buletinului de identitate (fila 27 dosar fond).
În calitate de moștenitoare legală a autorilor săi, reclamanta a solicitat prin prezenta acțiune să se constate că este îndreptățită la despăgubiri în condițiile legii speciale pentru imobilul ce a constituit proprietatea părinților săi și trecut în proprietatea statului ca bun părăsit, potrivit Decretului nr. 111/1951, ulterior fiind transferat în administrarea operativă a întreprinderii de gospodărie orășenească F prin Decizia nr. 52 din 27 mai 1971 emisă de Consiliul Popular al orașului
Susținerea pârâtei apelante potrivit căreia la dosarul cauzei nu există acte din care să rezulte descrierea imobilului situat în F,- nu poate fi reținută, dat fiind faptul că, proprietatea familiei a fost inventariată și evaluată prin procesele verbale încheiate la data de 27.05.1971 și respectiv 17.06.1971 (fila 8, 9 dosar fond), care, coroborate cu fișa clădirii (fila 11-19) realizează o descriere minuțioasă a clădirii (caracteristici, dotare, elemente de construcții).
În considerarea celor reținute, constatând că nu sunt întemeiate motivele de apel invocate, Curtea în baza art. 296 Cod procedură civilă va respinge apelul pârâtei ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de pârâtul Municipiul F - prin primar cu sediul în Municipiul F, nr. 13, jud. S împotriva sentinței civile nr. 1503 din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
4 ex./16.01.2009
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Dumitraș Daniela
