Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 21/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 21/
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Solea
JUDECĂTOR 2: Simona Bacsin
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelului civil declarat de pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI P, cu sediul în oraș P,- împotriva sentinței civile nr.432/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14.01.2009, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 19.01.2009, când,
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată la nr- astfel cum a fost precizată reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria orașului restituirea în natură a următoarelor imobile:
- 1370 mp. intravilan
- 4750 mp. și 5666 mp. intravilan P străzile - și;
- 8860 mp. intravilan P, str. -;
- 2000 mp. intravilan P, str. - -.
- 1026 mp. intravilan P, str. -.
Pentru fiecare imobil în parte reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la 50 lei/zi întârziere daune moratorii, 100 lei/zi întârziere daune cominatorii și 1.000.000 lei contravaloarea lipsei de folosință a imobilelor.
In motivarea cererii reclamanta a arătat că prin notificările 20/2002, 28/2002, 27/2002, 29/2002 și 25/2002 a solicitat restituirea în natură a acestor imobile ce au aparținut autorului G, ea reclamanta fiind moștenitoarea lui în calitate de legatară universală în baza testamentului olograf din data de 14 iulie 2000.
Prin dispozițiile nr. 151, 152, 153, 157, 158/2006 pârâta respins notificările considerând că nu are calitate de persoană îndreptățită însă prin hotărârile judecătorești nr. 464, 508, 495, 509 și 431/2006, pronunțate de Tribunalul Vranceas -a stabilit că are calitate de persoană îndreptățită, obligând pârâta să se pronunțe asupra fondului notificărilor.
Deși sentințele sunt definitive și irevocabile pârâta a rămas în pasivitate astfel că cererile în plata despăgubirilor sunt întemeiate.
Pârâta prin reprezentant legal a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității acțiunii pe motiv că reclamanta avea obligația de a depune fiecare sentință în parte prin care s-a stabilit calitatea sa de persoană îndreptățită și alte acte doveditoare ale proprietății.
Pe fondul cauzei pârâta a susținut că certificatul de atestare fiscală eliberat în anul 1949 opus ca act de proprietate nu permite identificarea imobilelor respective.
Prin sentința civilă nr.432/2008 a Tribunalului Vranceas -a respins excepția prematurității ca neîntemeiată, s-a admis în parte acțiunea în sensul restituirii în natură prin compensare a suprafețelor de 7425 mp. situat în P lângă Nouă în T 216, 590 mp. în T 16, P 1618 P, 7883 mp. pe- poziția 46,
Pentru a se pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Cu privire la excepția prematurității acțiunii, instanța a constatat că potrivit art. 23 din legea nr. 10/2001 în termen de 60 zile de la data depunerii notificării, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie motivată asupra restituirii în natură.
De la datele notificărilor nr. 25-29/2002 din luna februarie 2002 nu se poate considera că acțiunea înregistrată la data de 27 iunie 2007 este prematură.
Problema calității de persoană îndreptățită a reclamantei a fost tranșată în instanță prin hotărârile judecătorești nr. 431, 464, 495, 508 și 509/2006 rămase definitive și irevocabile și depuse la dosar.
Imposibilitatea identificării terenurilor susținută de pârâtă a fost în sfârșit lămurită prin expertiza efectuată în cauză.
Din expertiză rezultă cu certitudine că identificarea vechilor străzi s-a efectuat împreună cu părțile în lipsa unui document topografic fiind greu de stabilit vechiul amplasament.
Prin urmare nici partea obligată să-și dovedească dreptul nu a pus la dispoziție suficiente acte de identificare astfel încât să poată pretinde daune interese.
In atari condiții pârâta prin comisia de specialitate a pus la dispoziție alte suprafețe de teren în compensare sens în care în baza art. 1 din Legea nr. 10/2001 Tribunalul s-a pronunțat.
Impotriva sentinței civile nr.432/2008 a Tribunalului Vranceaa declarat apel pârâta Primăria P pentru următoarele motive:
1. reclamanta nu a făcut dovada proprietății bunurilor solicitate. Astfel,
figurau la matricola nr.184/1949 cu suprafața de 1000 mp. teren loc de casă, la matricolele 289/1949 cu 2000 mp. loc de casă, iar la matricola 10/1949 cu suprafața de 10.416 mp. loc viran, iar în instanță în plus a depus Ordonanța nr.1526/1934 a fostului Tribunal din care rezultă că se radia o ipotecă existentă asupra unor suprafețe de teren enumerate în respectivul act.
2. actele depuse nu cuprind suficiente elemente care să permită
identificarea vechiului amplasament și nici cine este actualul deținător. De altfel nici expertul desemnat de instanță nu a reușit elucidarea acestor aspecte.
3. în lipsa acestor elemente în mod nelegal instanța a obligat-o
la restituirea-n compensare a unei suprafețe de 21.212 mp. suprafață pentru care nu s-a verificat statutul juridic.
Astfel suprafața de 5.904 mp. situată în 16-1618 - se afla în domeniul public al orașului - poz.5 - în balanță analitică a terenurilor și are destinația de (târg săptămânal) cu toate dotările necesare (clădire birou, staul pentru animale, rețea de canalizare și adăposturi).
Suprafața de 7883 mp. situat în P- se afla în domeniul public fiind situată în extravilanul orașului P și este teren arabil.
Regimul juridic al terenurilor agricole situate în extravilan cu referire la reconstituirea dreptului de proprietate este reglementat de Legea nr.18/1991, 1/2001 cu modificările la zi, iar Legea nr.10/2001 republicată reglementează regimul juridic al restituirii imobilelor, terenuri cu sau fără construcții care s-au aflat în intravilanul localității fie la data preluării, fie la data intrării în vigoare a legii.
Ba mai mult această suprafață de teren împreună cu altele de vie și livadă sunt intrate în proprietatea publică a orașului P prin HG nr.1241 din 24.10.2003 și constituie baza de cercetare atât a Liceului cât și a Scolii de Arte și Meserii din
Prin HCL nr.82/30 oct.2004 s-a aprobat Planul Urbanistic de Detaliu - Locuințe și Funcțiuni Complementare potrivit căruia în zona respectivă se vor construi 5 blocuri, un bloc de garsoniere, un cămin pentru elevi, o sală de sport, o piscină și alte funcțiuni complexe.
Suprafața de 7425 mp. situată în 216, Pc 3859, 3859 este în prezent afectată de detalii de sistematizare aflate în curs de execuție după cum urmează: suprafața de 1401 mp. situată în 216, Pc.3859 a fost transmisă prin HCL nr.14/29 ianuarie 2008 către Palatul Copiilor Focșani în vederea construirii Clubului Copiilor
Suprafața de 3591 mp. a fost transmisă prin protocol către Compania Națională de Investiții în vederea realizării obiectivului de Sport cu 300 locuri - prin HCL nr.16/28.03.2002 și pentru care s-a eliberat autorizația de construire nr.131/18.12.2003.
Pe restul terenului din 216, Pc.3856, 3856 prin HCL nr.21/30.05.2001 s-a aprobat realizarea obiectivului "locuințe pentru tineri respectiv blocurile D3, D4, D5, D6, D7, D8, D9, și a cărui finanțare s-a deschis prin HG nr.442/2002.
In concluzie terenurile solicitate de către reclamantă și atribuite de către instanța nu sunt disponibile și nu pot fi acordate în compensare.
4. în mod nelegal a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată pentru
că acestea reprezintă costuri pentru administrare probe, probe care au ajutat pe reclamantă să-și dovedească dreptul.
In dovedirea afirmațiilor sale apelanta a depus următoarele acte: HCL P 82/2007, Planul Urbanistic al orașului P cuprinzând--8, HCL P 14/2008, 21/2002, 442/2002, 16/2002, autorizația de construire nr.131/2003, adresele nr.11731/2007, 11761/2002, 229/2004, 12969/2003, 2890/2008.
Prin întâmpinare intimata-reclamantă a solicitat respingerea apelului considerând că actele depuse la dosar fac dovada dreptului de proprietate al autorului său asupra terenurilor solicitate, că are calitatea de "persoană îndreptățită" potrivit sentinței civile nr.464/2006, 508/2006, 495/2006, 509/2006, 431/2006 ale Tribunalului Vrancea.
Prin raportul de expertiză dispus în cauză s-a stabilit că imobilele solicitate a fi restituite în natură aparțin domeniul public și nu pot fi retrocedate. Ca atare s-a orientat spre o altă măsură reparatorie și anume terenuri acordate în compensare.
Instanța de fond în mod corect a acordat în compensare terenuri puse la dispoziție de apelantă, care nu a obiectat la raportul de expertiză, ba chiar a depus la dosar balanța analitică.
Potrivit disp.art.9 din Legea nr.10/2001, art.9.3 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, măsurile compensatorii se acordă numai cu acordul persoanei îndreptățite, condiție îndeplinită în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că prezentul apel este fondat.
Prin notificările nr.25-29/2002 emise de executorul judecătoresc, intimata contestatoare a solicitat să i se acorde măsurile reparatorii prev. de Legea nr.10/2001 pentru 1370 mp. identificată prin certificatul nr.3252/1949, 5666 mp. în str.-, 8860 mp.în str.-, 1026 mp. în str.-. Deși inițial solicitase și 4750 mp. în- și 2000 mp. în str.- pentru ca aceste terenuri fac și obiectul altor dosare intimata a renunțat la analiza situației lor în prezentul dosar (vezi concluzii scrise dosar fond și dezbateri apel).
In dovedirea dreptului de proprietate al terenurilor solicitate s-au depus: copia certificatului fiscal 3252/1949 emis de Secția Financiară a Comitatului Provizoriu oraș P (56 - dosar fond) și Ordonanța 1526/1934 a Tribunalului de transcriere a unor drepturi de proprietate (50 - dosar apel).
Din certificatul fiscal 3252/1949 rezultă că figura "în scriptele fiscului" cu 1000 mp. loc de casă pe raza orașului P, cu 2000 mp. loc de casă și moștenitorii lui cu un loc viran de 10.416 mp.
Din Ordonanța nr.1526/1934 a Tribunalului rezultă că-n 1934 în P, avea 2000 mp. pe str.- loc viran, cca 1200 mp. pe str.-, cca 3000 mp. în str.-, cca 4000 mp. pe str.- și o casă de locuit pe str.- -.
Din coroborarea datelor din cele două acte (excluzând cei 2000 mp. de pe str.-) rezultă că-n 1934, autorul intimatei - era proprietar pe cca 1200 mp (str.-) + 3000 mp. (str.-) + 4000 mp. (str.-) = 8200 mp. aproximativ. In 1949, moștenitorii lui aveau 10.416 mp. loc viran iar avea 1000 mp. loc de casă (excluzând iar cei 2000 mp. teren). In total apelanta face dovada dreptului de proprietate al autorilor săi pentru 11.416 mp.
Potrivit disp.art.231 lit.d din HG 250/2007 cuprinzând normele metodologice de aplicare a Legii 10/2001 prin acte doveditoare ale dreptului de proprietate se înțelege orice acte juridice care atestă deținerea proprietății de către persoana îndreptățită sau ascendentul acestuia la data preluării abuzive, orice act emanând de la o autoritate din perioada respectivă care atestă direct sau indirect faptul că bunul respectiv aparținea persoanei respective.
In speță, actele depuse de intimata-reclamantă se încadrează în această categorie fapt ce determină netemeinicia primului motiv de apel sub acest aspect.
Dar în ceea ce privește întinderea dreptului de proprietate se constată că din coroborarea celor două acte rezultă că-n 1934 autorul intimatei avea cca 8200 mp. iar în 1949 suprafața de 11.416 mp.
Ca atare dreptul de proprietate al autorului intimatei este dovedit pentru cel mult 11.416 mp. și nu pentru 21.212 mp. așa cum a reținut instanța de fond. Sub acest aspect al întinderii dreptului de proprietate critica apelantei este întemeiată, urmând a se aplica în consecință disp.art.297 cod procedură civilă.
In ceea ce privește cel de-al doilea motiv de apel așa cum a remarcat și expertul și așa cum rezultă din studiul celor două acte depuse în dovedirea dreptului de proprietate într-adevăr nu există suficiente elemente care să permită identificarea vechiului amplasament și implicit actualul deținător.
In acest caz art.28 din Legea nr.10/2001 prevede că persoana îndreptățită trebuie să înainteze notificarea Primăriei în a cărei rază se află imobilul, iar aceasta din urmă să depună eforturi pentru identificarea ei. Cum intimata contestatoare a adresat notificarea persoanei prevăzută de lege, dar apelanta nu și-a îndeplinit obligația corelativă se constată că îi aparține culpa în totalitate în această problemă, fapt ce o împiedică în a reclama propria vină.
In ceea ce privește acordarea de terenuri în compensare, terenuri luate din balanța analitică a primăriei și nu de pe Lista anexă întocmită potrivit art.1 alin.5 din Legea nr.10/2001 se constată că apelanta a făcut dovada cu actele depuse-n apel că acestea nu sunt disponibile fiind destinate construirii de locuințe, a unei săli de sport, a Clubului Copiilor, iar o parte face parte din domeniul public al orașului
Ultimul motiv de apel privind cheltuielile de judecată nu poate fi primit pentru că prin admiterea acțiunii la fond și prin prefigurarea unei soluții de admitere-n parte a apelului, se constată că pârâta Primăria Pep ersoană căzută în pretenții în sensul art.274 cod procedură civilă. De precizat că prin cheltuielile de judecată se înțeleg toate cheltuielile suportate de părți (onorariu avocat, expert, taxă de timbru, etc.) și nu numai taxa de timbru.
Față de considerentele de mai sus prin prisma disp.art.296 alin.1 teza II cod procedură civilă urmează a se admite apelul, a se schimba-n parte sentința civilă nr.432/2008 a Tribunalului Vrancea în ceea ce privește natura măsurii reparatorii și suprafața de teren pentru care se acordă, astfel că se dispune acordarea de despăgubiri conform Titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru 11.416 mp. teren intravilan pe raza orașului
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apeluldeclarat de pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI P, cu sediul în oraș P,- împotriva sentinței civile nr.432/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Schimbă-n parte sentința civilă nr.432/2008 a Tribunalului Vrancea în ceea ce privește natura măsurii reparatorii și suprafața de teren pentru care se acordă, astfel:
Dispune acordarea de despăgubiri conform Titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru 11.416 mp. teren intravilan pe raza orașului
Menține dispoziția vizând excepția prematurității.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.01.2009.
Președinte, Judecător,
-
Grefier,
- -
Red.LȘ-12.02.2009
Dact.MH-13.02.2009/4 ex.
Fond: C-
Președinte:Luminita SoleaJudecători:Luminita Solea, Simona Bacsin
