Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 21/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 21/Ap
Ședința publică din 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de contestatoarea ASOCIAȚIA TRANSILVANĂ PENTRU ROMÂNĂ ȘI CULTURA POPORULUI ROMÂN - ASTRA - CENTRAL B împotriva deciziei civile nr.23/Ap din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 16 februarie 2010, când instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 23 februarie 2010.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr.234/S/12.10.2009 Tribunalul Brașova respins contestația formulată în baza prevederilor Legii nr. 10/2001 de contestatoarea TRANSILVANĂ PENTRU ROMÂNĂ ȘI CULTURA POPORULUI ROMÂN - ASTRA - CENTRAL B, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI
Prima instanță a reținut că prin Dispoziția nr. 3270/27.06.2005 emisă de Primarul Municipiul B în calitate de reprezentant legal al unității administrativ-teritoriale s-a dispus respingerea notificării formulate de contestatoare pentru restituirea în natură a imobilului înscris în 11048 B, nr. top. 6101/10/b, cu motivarea că notificatoarea nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită în sensul prevederilor Legii nr. 10/2001 și nu a făcut dovada trecerii în proprietatea Statului a acestui imobil, iar termenul de depunere a actelor doveditoare a expirat la data de 1.07.2003.
Potrivit prevederilor art. 3 alin. 1 lit. c din Legea nr. 10/2001, în forma în care aceasta se afla în vigoare la data emiterii dispoziției atacate, sunt îndreptățite, în înțelesul acestei legi, la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau, după caz, prin echivalent, persoanele juridice, proprietari ai imobilelor preluate în mod abuziv de stat, de organizații cooperatiste sau de orice alte persoane juridice după data de 6 martie 1945; îndreptățirea la măsurile reparatorii prevăzute de prezentul articol este condiționată de continuarea activității ca persoană juridică până la data intrării în vigoare a acestei legi sau de împrejurarea ca activitatea lor să fi fost interzisă sau întreruptă în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, iar acestea să-și fi reluat activitatea după data de 22 decembrie 1989, dacă, prin hotărâre judecătorească, se constată că sunt aceeași persoană juridică cu cea desființată sau interzisă.
Din interpretarea acestui text de lege rezultă că, pentru ca o persoană juridică să fie considerată persoană îndreptățită în înțelesul prevederilor acestui act normativ, este necesar ca, în primul rând, aceasta să fie proprietara imobilului revendicat, iar în al doilea rând, ca aceasta să-și fi continuat activitatea ca persoană juridică până la data intrării în vigoare a acestei legi, ori, în ipoteza în care activitatea acesteia a fost interzisă sau întreruptă în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, aceasta să-și fi reluat activitatea după data de 22 decembrie 1989, numai dacă, prin hotărâre judecătorească, se constată că este aceeași persoană juridică cu cea desființată sau interzisă.
În condițiile în care notificarea a fost respinsă pentru lipsa dovezii calității de persoană îndreptățită, doi dintre membrii asociați ai contestatoarei au formulat acțiunea la care se referă teza finală a textului de lege citat, încă această cerere a fost în mod irevocabil respinsă.
Așadar, câtă vreme nu s-a constata prin hotărâre judecătorească faptul că persoana juridică desființată sau interzisă este aceeași persoană cu cea care a formulat cererea de restituire, calitatea de persoană îndreptățiră nu este dovedită, după cum s-a reținut și prin dispoziția atacată.
Astfel fiind, dovedirea acestei calități fiind ocondiție sine qua nona analizării fondului cererii de restituire, este de prisos examinarea îndeplinirii celorlalte condiții prevăzute de lege, în speță nedepunerea actelor doveditoare privind trecerea imobilului în proprietatea Statului, respectiv cel de-al doilea motiv pentru care a fost respinsă cererea de restituire.
Față de aceste considerente, în baza art. 3 alin. 1 lit. c din Legea nr. 10/2001, Tribunalul a respins contestația dedusă judecății.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea. În motivarea apelului se arată că prima instanță a reținut greșit că nu s-a făcut dovada că bunurile care au făcut obiectul dispoziției nr. 3270/27.06.2005 au aparținut aceleași persoane juridice care a formulat notificarea prevăzută de Legea nr. 10/2001, iar dovedirea calității de continuatoare a persoanei juridice proprietară a imobilului a cărui restituire s-a solicitat se face cu procesul-verbal de fuziune încheiat la data de 14.01.2009.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Examinând apelul, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Pentru a beneficia de dispozițiile Legii nr. 10/2001, așa cum corect a reținut prima instanță, apelanta-contestatoare trebuia să facă dovada calității sale de continuatoare a persoanei juridice a cărei activitate a fost întreruptă în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Această dovadă nu a fost făcută.
Prin sentința civilă nr. 3062/07.06.2007 a Judecătoriei Sibius -a respins acțiunea intentată de reclamanți pentru recunoașterea continuității persoanei juridice ASTRA și reînscrierea sa în registrul persoanelor juridice, iar prin decizia civilă nr. 175/16.03.2009 a Tribunalului Sibiu, pronunțată în recursul declarat împotriva acestei sentințe, s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamanților. De asemenea, prin sentința civilă nr. 159/20.10.2008 a Curții de Apel Alba Iulias -a respins excepția de nelegalitate a nr. 399/30.04.1950 prin care s-a dispus dizolvarea Asociației Culturale ASTRA
Așa fiind, rezultă că apelanta nu a făcut dovada faptului că este continuatoarea persoanei juridice dizolvate în anul 1950.
Procesul - verbal de fuziune, depus la fila 17 în dosarul de apel, nu este de natură a schimba soluția primei instanțe, această fuziune prin absorbție fiind făcută între actuala persoană juridică, înființată după anul 1989 și vechea persoană juridică, dizolvată prin nr. 399/1950, persoană juridică care nu mai există, așa cum rezultă din hotărârile judecătorești sus-menționate.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, curtea va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de TRANSILVANĂ PENTRU ROMÂNĂ ȘI CULTURA POPORULUI ROMÂN - ASTRA - CENTRAL B împotriva sentinței civile nr. 234/S/12.10.2009 a Tribunalului Brașov.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Grefier șef sectie, |
Red. -/05.03.2010
Dact. /11.03.2010
Jud. fond:
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Mihail Lohănel
