Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 212/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.212/A/2008
Ședința publică din 17 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Țuluș
JUDECĂTOR 2: Ana Ionescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului C împotriva sentinței civile nr.265 din 20 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe reclamanții și jr. având ca obiect anulare Dispoziție emisă în baza Legii nr.10/2001 și restituire imobil.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimaților reclamanți, din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială la dosar, lipspă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin memoriul de apel, apelantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 alin.2 proc. civ.
Reprezentantul intimaților reclamanți arată că este de acord cu admiterea apelului, pentru a nu mai formula pârâtul recurs.
Instanța, din oficiu, pune în discuția reprezentantului intimaților excepția lipsei de interes a Primarului municipiului C-N de a formula apel având în vedere că terenul din litigiu nu poate fi restituit în natură fiind ocupat de o stradă, și acordă cuvântul asupra excepției.
Reprezentantul intimaților reclamanți arată că este de acord cu excepția invocată de către instanță și solicită a se respinge apelul, ca lipsit de interes.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 265 din 20 mai 2008 Tribunalului Cluja fost admisă în parte acțiunea civilă precizată de reclamanții și -. împotriva pârâtului Primarul Municipiului C-N, și în consecință, anulată Dispoziția nr. 1502/2007 emisă de pârât; s- constatat că terenul în suprafață de 751 mp. situat în C N- care se identifică cu imobilul cu nr. top 22164/16/2 a fost preluat abuziv; fost stabilit dreptul reclamanților la măsuri reparatorii pentru terenul în suprafață de 751 mp, având nr. top 22164/16/2 constând în despăgubiri stabilite la valoarea de circulație a imobilului, despăgubiri acordate în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005; a fost obligat pârâtul să înainteze întreaga documentație aferentă imobilului Comisiei Speciale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
A fost respinsă cererea de obligare la acordarea de bunuri în compensare și de emitere a unei noi dispoziții.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut că imobilul situat în C-N, str. - fn. devenită -, înscris inițial în CF C 22501 nr.top.22164/16 în suprafață de 800 stjp. Cu destinația de grădină a constituit proprietatea tabulară a reclamantei. Cu toate acestea, imobilul a avut caracterul de bun comun întrucât a fost dobândit în timpul căsătoriei cu defunctul soț. Terenul a fost preluat de statul român în baza unor contracte de donație, atestate de oferta de donație autentificată sub nr.833/8.02.1978 de fostul notariat de Stat.
La apariția Legii nr.10/2001 reclamanta și soțul acesteia, prin notificarea înregistrată sub nr.1128/31.07.2001 la BEJ au solicitat restituirea în natură a terenului preluat la stat, situat în C-N,-, jud.
Prin Dispoziția nr.1502/23.01.2007 emisă de Primarul municipiului C-N s-a respins notificarea deoarece revendicatorii nu au depus o hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă privind admiterea acțiunii în anularea donației conform art.2 alin.1 lit.1 din Legea nr.10/2001.
Prin sentința civilă nr.6940/2007 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr- s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții și jr. împotriva Statului Român prin Consiliul local și s-a constatat nulitatea contractelor de donație având ca obiect terenurile în suprafață de 700mp, respectiv 300mp, situate în C-N, str. -, fn. Parte din imobilul cu nr. top 22164/16 menționate în Oferta de donație autentificată sub nr.833/8 februarie 1979 de fostul Notariat de Stat Județean
Sentința civilă nr.6940/2007 pronunțată de Judecătoria Cluj -N a rămas irevocabilă prin respingerea apelului prin Decizia civilă nr.701/A/2007 de către Tribunalul Cluj. În consecință reclamanții au dreptul la acordarea de măsuri reparatorii, dispoziția emisă de pârât fiind nulă.
Conform copiei CF 22501 C imobilul în litigiu de identifică cu imobilul cu nr.top 22164/16/2 "teren pentru construcții, cuprins în artera de drum de legătură cartierul - cartierul " în suprafață de 751mp. Acest aspect a fost recunoscut de către reclamanți, motiv pentru care au și solicitat bunuri în compensare sau despăgubiri.
În ceea ce privește acordarea de bunuri în compensare, din probele administrate în cauză reiese că la nivelul municipiului C-N nu au fost identificate bunuri sau servicii care să poată fi acordate în compensare. În aceste condiții Primarul municipiului C-N nu poate dispune de bunurile din domeniul privat al municipiului fiind necesară o hotărâre a Consiliului local, conform prevederilor art.21 și 36 din Legea nr.215/2001, singurul organ care poate dispune în legătură cu includerea unor bunuri din domeniul public/privat al municipiului în lista la care face referire art.1 alin.5 din Legea nr.10/2001.
În cauză nu au fost împrocesuați nici Municipiul C-N și nici Consiliul local, situația în care instanța nu se poate substitui atribuțiilor acestora.
În ceea ce privește obligația pârâtului de a emite o nouă dispoziție prin care să propună acordarea de despăgubiri, raportat la Decizia nr. XX din 19 martie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, conducătorul unității deținătoare s-a pronunțat prin emiterea Dispoziției, astfel că după anularea acesteia de către instanță, acesta este cea care dispune cu privire la îndreptățirea reclamanților. De fapt, în acest fel se acordă eficiență principiului soluționării cauzei întru-un termen rezonabil, evitându-se consecințele unei noi proceduri de emite a dispoziției care durează de la câteva luni la ani de zile, principiu consacrat în art.6 din CEDO.
Întrucât din întreg probatoriul administrat în cauză a reieșit că terenul în litigiu nu este liber, în cauză sunt incidente dispozițiile art.10 și 11 din Legea nr.10/2001 reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii constând în despăgubiri calculate la valoarea de circulație imobilului. Modul de stabilire și de plată a despăgubirilor urmează a se face conform dispozițiilor Titlului VII din Legea nr.247/2005 modificat prin OUG nr.81/2007 de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Împotriva acestei sentințe declarat apel în termenul legal Primarul mun. C-N, solicitând modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul obligării lui la emiterea unei noi dispoziții cu propunerea de acordare de măsuri reparatorii, constând în despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că soluția instanței de apel este greșită, întrucât s-a acordat ceea ce nu s-a cerut, respectiv a stabilit dreptul reclamanților la măsuri reparatorii pentru terenul revendicat și a dispus obligarea la înaintarea documentației către Comisia specială pentru stabilirea despăgubirilor, în condițiile în care, prin cererea de chemare în judecată s- solicitat doar anularea dispoziției nr.1502/2007 și obligarea lui la emiterea unei noi dispoziții și nu soluționarea cauzei în temeiul Deciziei nr.XX.
Chiar raportat la Decizia nr.XX/2007 instanța este competentă și nu obligată să soluționeze pe fond contestația, astfel că sentința pronunțată a fost dată cu încălcarea principiului disponibilității, principiu în temeiul căruia partea are dreptul de determina limitele cererii de chemare în judecată.
Examinând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că apelul este lipsit de interes și, în consecință, în baza art.296 alin.1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele motive:
C nemulțumit de hotărâre, pentru putea exercita dreptul de apel, trebuie să justifice un interes, folos practic, ceea ce presupune că el căzut total sau parțial în pretenții, ca urmare judecării în fața primei instanțe.
Prin dispozițiile Legii nr.10/2001, art.26 alin.2, s-a reglementat că deciziile, dispozițiile motivate de respingere a notificărilor sau a cererilor de restituire în natură pot fi atacate la instanțele judecătorești, iar în art.2 alin.4 și în art.14 din Legea nr.10/2001, se face referire la restituirea imobilelor prin hotărâre judecătorească. Prim urmare, este evident că instanța investită în cenzurarea deciziei sau a dispoziției de restituire în natură, nu este limitată doar la posibilitatea de a obliga unitatea deținătoare să emită o altă decizie sau dispoziție de restituire în natură. Dimpotrivă, instanța de judecată poate dispune ea însăși în mod direct restituirea imobilului preluat de stat fără titlu valabil.
O astfel de soluție se impune și pentru a evita o prelungire nejustificată a procedurii de restituire și pentru respectarea principiului soluționării cauzei într-un termen rezonabil, consacrat de art.6 paragraf 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, la care România devenit parte.
În același timp, în cazul în care unitatea deținătoare sau unitatea investită cu soluționarea notificării nu respectă obligația prevăzută de art.25 și 26 din Legea nr.10/2001, se impune ca instanța investită să evoce fondul cauzei în condițiile art.297 alin.1 Cod proc.civ.
Într-un astfel de caz, lipsa răspunsului echivalează cu refuzul restituirii imobilului, refuz care nu poate rămâne necenzurat.
În concluzia celor reținute, curtea apreciază că apelantul nu justifică vreun interes în promovarea căii de atac a apelului.
În același timp, instanța mai reține că apelantul omite să observe că reclamanții au cerut în principal restituirea în natură a terenului în litigiu. Prin urmare, reclamanții și-au determinat obiectul procesului, cadrul procesual, în privința obiectului și participanților la proces, soluția pronunțată de instanța de fond respectând principiul disponibilității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca lipsit de interes apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 265 din 20 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. IA dact.GC
5 ex/29.09.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Andrea ȚulușJudecători:Andrea Țuluș, Ana Ionescu
