Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 2127/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2127/R/2008
Ședința publică din 03 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Traian Dârjan
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Carmen Maria Conț Silvia
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva încheierii din data de 14 decembrie 2005 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- (număr în format vechi 5351/2005), privind și pe pârâta având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, avocat din Baroul Cluj, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, se constată că prin registratura instanței, la data de 31 oct.2008, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca tardiv formulat de, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul reclamantului recurent, avocat din Baroul Cluj depune împuternicire avocațială.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate reprezentantului relamantului recurent să studieze întâmpinarea, deoarece s-a depus într-un singur exemplar, și pentru a da posibilitate reprezentantului pârâtei intimate să se prezinte la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, avocat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Instanța pune în discuție excepția tardivității recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită respingerea excepției tardivității recursului, arătând că potrivit dispozițiilor legale, recursul putea fi promovat în tot timpul cât durează suspendarea. Depune la dosar citația din dosarul nr- (număr în format vechi 5351/2005) al Tribunalului Cluj, pentru a combate excepția tardivității recursului).
Reprezentantul reclamantului recurent arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, anularea încheierii de suspendare și a se dispune continuarea judecării cauzei, pentru motivele arătate pe larg în cererea de recurs. Arată că Înalta Curte de Casație și Justiție a respins cererea de restituire a imobilului în natură, pe motivul că, potrivit dispozițiilor legale, societățile comerciale nu sunt obligate să restituie imobilul în natură, iar Curtea Constituțională a stabilit că textul de lege pe care se bazează tot procesul, este neconstituțional.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr.5351/13.07.2005 la Tribunalul Cluj, reclamantul -- a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da, să dispună obligarea pârâtei SC SA C-N, să se pronunțe cu privire la notificarea trimisă acesteia prin care a solicitat restituirea terenului situat în C-N,-, înscris în CF nr.8850 C, nr.top 2103/2/3, precum și anularea comunicării pârâtei privind declinarea competenței de soluționare a notificării în favoarea AVAS B, cu cheltuieli de judecată.
La termenul din 14 decembrie 2005, Tribunalul Cluja dispus suspendarea judecății cauzei în baza art.244 pct.1 pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a sentinței civile nr.817/29.06.2005 pronunțată de Tribunalul Cluj în dos.nr.8782/2004.
La data de 11 august 2008, reclamantul -- a declarat recurs împotriva încheierii din 14.12.2005 a Tribunalului Cluj, solicitând anularea ei și continuarea judecății cauzei.
În motivarea recursului, reclamantul a susținut că tribunalul a dispus suspendarea judecății cauzei, pe motiv că dezlegarea pricinii depinde de existența unui drept ce face obiectul judecății în dos.nr.8782/2004 al Tribunalului Cluj.
Tribunalul a ridicat din oficiu excepția litispendenței, pe care a pus-o în discuția părților și asupra căreia nu s-a pronunțat expres, însă din suspendarea procesului, rezultă că excepția a fost admisă.
În realitate, nu există litispendență, deoarece în acțiunea din prezentul ciclu procesual, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să se pronunțe asupra notificării trimise de acesta, pentru restituirea terenului situat în C-N,-, și anularea comunicării pârâtei privind declinarea competenței de soluționare a notificării în favoarea AVAS
Primul capăt de cerere a fost formulat și în dos.nr.8782/2004 al Tribunalului Cluj, pe când al doilea capăt de cerere nu a mai fost formulat.
Cele două capete de cerere se referă la două lucru diferite, care se exclud reciproc.
Recurentul a mai arătat că este obligat să declare recurs împotriva încheierii de suspendare, pentru eventualitatea că i s-ar reproșa rămânerea ei definitivă pe motiv că nu a fost atacată și că ar exista litispendență totală cu dos. nr.8782/2004, caz în care i s-ar respinge plângerea în baza autorității de lucru judecat.
Or, în realitate nu există autoritate de lucru judecat, fiindcă în speță se pune problema restituirii în natură terenului, caz în care AVAS nu are nici o atribuțiune, ceea ce evidențiază foarte clar că soluția de declinare a competenței este nelegală și urmează să fie anulată.
În dos.nr.8782/2004 al Tribunalului Cluj, s-a respins acțiunea reclamantului pentru restituirea în natură a terenului în baza art.27 alin.(1) din Legea nr.10/2001, iar în prezent acest text a fost declarat neconstituțional prin decizia nr.830/2008 a Curții Constituționale.
Intimata SC SA C-N prin întâmpinare depusă la dosar 7-8, a solicitat respingerea recursului ca fiind tardiv, deoarece potrivit art.244 alin.(2) pr.civ. suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă, iar conform art.244/1 alin.(2) același cod, recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecății procesului.
În dos.nr.8782/2004 al Tribunalului Cluj, s-a pronunțat decizia irevocabilă nr.721 din 26.01.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Prin încheierea din 14 decembrie 2005 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dos.nr.5351/2005, s-a dispus suspendarea judecății acțiunii în temeiul art.244 pct.1 pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a cauzei din dos.nr.8782/2004 al Tribunalului Cluj, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.817/29.06.2005.
Prin decizia civilă nr.11/A din 5 ianuarie 2006 a Curții de Apel Cluj, s-a admis în parte apelul declarat de reclamantul -- împotriva sentinței civile nr.817/29.06.2005 a Tribunalului Cluj, care a fost schimbată în parte în sensul că s-a admis în parte acțiunea reclamantului împotriva pârâților SC SA C-N și Statul Român prin Consiliul local al municipiului C-N și în consecință, s-a constatat că terenul situat în C-N,-, înscris în CF nr.8850 C, inițial sub nr.top 2103/2/3, în suprafață de 1297 stjp. a fost preluat fără titlu valabil în proprietate de stat. S-a stabilit că reclamantul este îndreptățit la despăgubiri în condițiile legii speciale. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței referitoare la respingerea celorlalte petite din acțiune și a cererii de chemare în garanție, precum și obligația de plată a cheltuielilor de judecată. A fost obligat apelantul să îi plătească intimatei SC SA cheltuieli de judecată în apel, în sumă de 1.500 lei.
Prin decizia nr.721 din 26 ianuarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul -- împotriva deciziei civile nr.11/A din 5 ianuarie 2006 a Curții de Apel Cluj.
Potrivit art.2441alin.(2) pr.civ. recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului.
Motivul pentru care s-a dispus suspendarea judecății acțiunii, a încetat la data de 26 ianuarie 2007, când s-a pronunțat decizia irevocabilă nr.721/2007 de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Reclamantul a declarat recurs împotriva încheierii de suspendare a judecății, abia la data de 11 august 2008, când motivul de suspendare încetase cu peste un an și J în urmă.
În speță se impunea repunerea cuazei pe rol la cerere sau din oficiu, ca urmare a încetării cauzei de suspendare și continuarea judecății, așa cum de altfel s-a și procedat, prin repunerea dosarului pe rol la termenul din 17 septembrie 2008, dar când a trebuit să fie socasă pricina de pe rol și să fie trimisă curții de apel, în vederea soluționării recursului.
Având în vedere că recursul a fost declarat după ce a încetat cauza de suspendare, în temeiul art.137 alin. (1), coroborat cu art.2441alin.(2) și art.312 alin.(1) pr.civ. se va respinge recursul, ca fiind tardiv.
Deși recursul reclamantului urmează să fie respins, iar intimata a solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, acestea nu vor fi acordate pe motiv că nu s-a făcut dovada ocazionării lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii civile din 14 decembrie 2005 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr.5351/2005, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.DT: 04.11.2008
Dact.CA: 10.11.2008 - 2 ex.
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Carmen Maria Conț Silvia
