Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 217/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 217
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelului civil formulat de intimatul Municipiul G prin Primar cu sediul în G-, împotriva sentinței civile nr. 327 din 23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata contestatoare domiciliată în B, sect. 5,-, în contestația formulată în baza Legii 10/2001.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2009 fiind consemnate în încheierea din acea zi, când instanța a avut nevoie de timp pentru a delibera și a amânat pronunțarea cauzei la data de 16.06.2009 și la data de 19.06.2009, când a pronunțat prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Galați reclamanta a formulat, în contradictoriu cu pârâta Primăria mun. G, contestație împotriva Dispoziției nr. 3660/SR/10.07.2008 prin care i s-au acordat măsuri reparatorii prin echivalent constând în atribuirea de teren în compensare, situat în G,-, în suprafață de 472,15 mp.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este moștenitoarea def., iar tatăl său a deținut în proprietate imobilul situat în G,- (fost nr. 30), compus din două loturi de teren în suprafață totală de 800 mp și casa edificată pe acest teren.
A menționat reclamanta că în anul 1955 Comitetul Executiv al Sfatului Popular G atribuie cetățeanului un lot de teren care făcea parte din imobilul proprietatea tatălui său, iar acesta și-a amplasat construcția în mod greșit pe un lot care îi aparținea ei și fraților săi și că pe terenul avut în proprietate tatăl său a edificat o construcție compusă din trei camere, bucătărie și magazie, care a fost ulterior demolată de autorități.
Reclamanta a mai precizat că a formulat notificare în baza legii nr. 10/2001, iar prin sentința civilă nr. 838/2004 pronunțată de Tribunalul Galația fost anulată dispoziția nr. 328/SR/2003 emisă de primăria G și i s-a recunoscut dreptul de a primi măsuri reparatorii în condițiile Legii nr. 10/2001.
A mai arătat reclamanta că prin dispoziția nr. 3660/SR/2008 i s-a recunoscut parțial dreptul de proprietate asupra imobilului pe care tatăl său l-a deținut și la care este îndreptățită și solicită acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în natură pentru diferența de teren de 327,85 mp și măsuri reparatorii bănești pentru construcția ce se afla pe teren.
În dovedirea acțiunii reclamanta a înțeles să se folosească de probele cu înscrisuri, pe care le-a depus la dosar.
Pârâtul Municipiul G, prin primar a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, arătând că dispoziția a fost emisă în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, respectiv sentința civilă nr. 838/2004 a Tribunalului Galați și excepția tardivității introducerii acțiunii, întrucât aceasta a fost promovată după termenul de 30 de zile prevăzut de art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001.
Pe fond pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că dispoziția nr. 3660/SR/2008 respectă întru totul cele stabilite prin hotărârea judecătorească menționată și că în notificarea nr. 69/2001 nu s-a făcut nici o referire la construcția demolată.
În dovedirea susținerilor pârâta a depus la dosar înscrisuri, respectiv actele care au stat la baza emiterii dispoziției contestate și decizia civilă nr. 690/A/2005 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, prin care a fost respinsă contestația reclamantei împotriva dispoziției nr. 328/2003.
Prin precizările depuse la data de 16.10.2008 pârâta a menționat că se impune anularea dispoziției nr. 3660/SR/2008 și că renunță la invocarea excepțiilor autorității de lucru judecat în temeiul sentinței civile nr. 838/2004 și tardivității.
Prin cererea depusă la data de 20.10.2008 pârâtul a invocat excepția de nelegalitate a dispoziției nr. 3660/SR/2008 emisă de Primarul mun. G și a solicitat suspendarea cauzei și înaintarea dosarului instanței de contencios administrativ.
Prin încheierea pronunțată la data de 20.01.2009 instanța a respins cererea de sesizare a instanței de contencios administrativ cu privire la excepția de nelegalitate ca neîntemeiată, reținându-se că dispozițiile privind imobilele aflate sub incidența Legii nr. 10/2001 sunt acte juridice civile, astfel că și litigiile privind anularea unor asemenea dispoziții nu pot intra decât în sfera procesuală civilă, iar nu în aceea specifică instanței de contencios administrativ.
Este de menționat în acest context că prevederile art. 21.6. din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 dau în competența instanței de contencios administrativ doar acțiunile formulate de prefect, prin care se contestă dispozițiile de restituire emise de primari și de președinții consiliilor județene, în cazul în care se apreciază că acestea au fost ilegale.
Ulterior, la data de 03.02.2009 pârâtul a invocat excepția autorității de lucru judecat în temeiul deciziei civile nr. 690/A/2005 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, prin care a fost respinsă definitiv și irevocabil cererea reclamantei privind restituirea imobilului situat în G, str. -. -, nr. 32 și a solicitat pronunțarea unei hotărâri în temeiul autorității de lucru judecat invocată.
Prin sentința civilă nr. 327 din 23.02.2009 a Tribunalului Galați, s-a respins contestația formulată de reclamanta împotriva dispoziției nr. 3660/SR/10.07.2008 emisă de Primarul Mun. G ca neîntemeiată.
S-a reținut în motivarea sentinței că solicitarea reclamantei de restituire a imobilului din G,- nu poate fi primită întrucât aceasta nu a făcut dovada dreptului de proprietate al autorilor săi asupra imobilului respectiv și nici dovada preluării de către stat a imobilului de la autorii săi.
În acest cadru procesual instanța a constatat că nu poate dispune anularea drepturilor care i-au fost recunoscute prin dispoziția contestată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Primăria Municipiului G solicitând suspendarea cauzei și înaintarea dosarului la secția de contencios administrativ întrucât în mod eronat prin încheierea din 20.01.2009 în dosarul de fond s-a respins cererea pârâtei în acest sens.
Se precizează că dispoziția 3660/SR/10.07.2008 a fost pusă în executare fără a fi definitivă, beneficiara ei contestând-o în termen legal.
Apelul declarat de pârâtă este nefondat.
Prin încheierea din 20.01.2009 în dosarul nr- al Tribunalului Galația respins cererea de sesizare a instanței de contencios administrativ cu privire la excepția de nelegalitate a dispoziției nr. 3660/SR/10.07.2008 emisă de Primarul Mun. G cu motivarea că noțiunea de act administrativ este folosită de art. 25.6 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii 10/2001 în contextul în care Legea 10/2001 definește procedura prevăzută de această lege ca fiind o procedură administrativă și nu poate conferi dispoziției respective caracterul de act administrativ în sensul prevederilor Legii 554/2004.
Pe de altă parte din disp. art. 4 din Legea 554/2004 rezultă că excepția de nelegalitate poate fi ridicată doar cu privire la actele care pot forma obiectul unei acțiuni în anulare în fața instanțelor de contencios administrativ.
Dispozițiile privind imobilele aflate sub incidența Legii 10/2001 sunt acte juridice civile ceea ce impune concluzia că litigiile privind anularea unor asemenea dispoziții nu pot intra decât în sfera de competență procesuală pur civilă și nu în aceea specifică contenciosului administrativ.
Pentru aceste considerente în conformitate cu disp. art. 296 cod proc.civilă se va respinge ca nefondat apelul declarat de Primăria Mun. G împotriva sentinței civile nr. 327/23.02.2009 a Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta Municipiul G prin Primar cu sediul în G-, împotriva sentinței civile nr. 327 din 23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.RJ/23.06.2009
Dact.IS/4ex.23.06.2009
Fond.
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila
