Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 2188/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2188/R/2008
Ședința publică din data de 6 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean președintele secției
JUDECĂTORI: Denisa Băldean, Anca Adriana Pop Eugenia
-
Grefier:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, în rejudecare, recursul declarat de pârâtul recurent CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C - N și recursul declarat de pârâta recurentă SC. - SRL împotriva deciziei civile nr. 204/A/2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamanta intimată ( căs. ) având ca obiect Legea nr. 10/2001.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 31 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin cererea introductivă înregistrată la data de 15 iunie 2006 pe rolul Tribunalului Cluj, cu nr. 5394/2006 (nr. nou -), reclamanta contra pârâților Consiliul Local al municipiului C-N și SC - SRL C-N a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare încheiat între pârâți cu privire la imobilul identificat cu nr. top 119/1/XVI, în CF individuală - C-N, să dispună restabilirea situației de carte funciară anterioară vânzării și să oblige pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 46 alin. 4 și art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr. 10/2001, invocându-se frauda la lege și reaua-credință a pârâților.
Prin sentința civilă nr. 1042/23.11.2006, Tribunalul Cluj a espins ca fiind lipsită de interes acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâților Consiliul local al municipiului C-N și SC - SRL C-N, obligând reclamanta la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 3.000 RON.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta nu a formulat în termenul legal notificare în temeiul Legii nr. 10/2001, prin care să solicite restituirea în natură a imobilului și nu a dovedit nici împrejurarea că, pe rolul instanțelor civile a existat o acțiune asupra imobilului prin care încerca să redobândească proprietatea, pe calea dreptului comun.
Prin urmare, la data pronunțării sentinței civile nr. 2292/G/2002 a Tribunalului Cluj nu exista niciun impediment la vânzare.
Pe de altă parte, atâta timp cât nu poate beneficia de măsuri reparatorii, reclamantei nu îi profită constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare, acțiunea promovată fiind astfel lipsită de interes.
În plus, chiar dacă reclamanta ar fi introdus în termenul legal notificarea și ar fi avut interesul să solicite constatarea nulității, acțiunea sa este prescrisă, apreciază tribunalul, în raport cu prevederile art. 45 alin. final din Legea nr. 10/2001, care prevede că dreptul la acțiune, indiferent de cauza de nulitate, se prescrie în termen de un an de la data intrării în vigoare a legii, acțiunea reclamantei fiind introdusă la data de 15.06.2006. Termenul de introducere al acțiunilor în nulitate a fost prelungit succesiv, prin OUG nr. 109/2001 și OUG nr. 145/2001.
Este adevărat că reclamanta depus o cerere de restituire a imobilului după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, însă această cerere nu a fost formulată în condițiile prevăzute de art. 22 alin. 1 și 3 din Legea nr. 10/2001, în noua numerotare, prin executorul judecătoresc, astfel încât sunt aplicabile dispozițiile art. 42 alin. 2 din aceeași lege, potrivit cărora imobilele cu altă destinație decât cea de locuință se pot înstrăina potrivit legislației în vigoare.
Notificarea în sensul art. 22 din Legea nr. 10/2001 a fost înaintată Consiliului Local al municipiului C-N și Primarului municipiului C-N abia la data de 25.11.2005, după modificarea Legii nr. 10/2001, fiind depășit termenul prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001.
Potrivit art. 22 alin. ultim din Legea nr. 10/2001, nerespectarea termenului de introducere a notificării atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta, căsătorită, considerând-o nelegală și netemeinică și solicitând în principal desființarea acesteia, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, iar în subsidiar admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr. 204/A/08.06.2007 a Curții de Apel Cluj, apelul reclamantei a fost admis, sentința civilă nr. 1042/2002 a Tribunalului Cluja fost desființată și cauza a fost trimisă spre rejudecare în fond la același tribunal.
Instanța de apel a apreciat că în mod greșit Tribunalul a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, verificându-se ipoteza art. 297 alin. 1. civ.
Cererea reclamantei de restituirea a imobilului în litigiu a fost adresată Primăriei municipiului C-N și înregistrată cu nr. 45703/03.08.2001, așadar în termenul legal. Mai mult decât atât, această cerere poate fi asimilată unei notificări chiar dacă formalitatea înregistrării la executorul judecătoresc nu a fost respectată, esențial fiind ca pretenția persoanei îndreptățită la măsuri reparatorii să fie efectiv adusă la cunoștința unității deținătoare în termen.
Valabilitatea cererii de restituire obligă unitatea deținătoare la soluționarea acesteia, iar măsura reparatorie a restituirii în natură poate fi dispusă numai cu privire la imobilele care nu au fost înstrăinate valabil fiind, prin urmare, evident interesul reclamantei în promovarea unei acțiuni prin care să tindă la constatarea nulității actului de înstrăinare cu privire la imobilul pentru care cere restituirea în natură.
Instanța de apel reține, totodată, faptul că actul juridic de vânzare-cumpărare în litigiu a fost încheiat după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, dată la care reclamanta era îndreptățită la restituirea imobilului în natură, or, dispozițiile art. 45 din Legea nr. 10/2001, republicată, care reglementează termenul special de prescripție a dreptului la acțiune în constatarea nulității, vizează actele de înstrăinare încheiate până la data intrării în vigoare a legii. Prin urmare, prima instanță a interpretat și aplicat greșit textul normativ evocat, atunci când a considerat că dreptul la acțiune al reclamantei s-a prescris.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții Consiliul Local al municipiului C-N și SC - SRL C-
Analizând recursurile, sub aspectul competenței materiale de soluționare a acestora, Înalta Curte de Casație și Justiție a considerat că aceasta aparține curții de apel, întrucât:
- tribunalul a fost învestit cu soluționarea unei acțiuni în constatarea nulității absolute a unui contract de vânzare cumpărare, prețul vânzării fiind stabilit la suma de 2.185.000.000 lei, printr-o hotărâre judecătorească definitivă, sentința civilă nr. 2292/09.05.2002 a Tribunalului Cluj;
- certificatul de atestare fiscală depus la dosar în cursul judecării recursului, revelă o valoare de inventar a imobilului în litigiu de 3.524.001.700 lei;
- urmare modificărilor aduse art. 2 pct. 1 lit. b, art. 3 pct. 3, art. 2821alin. 1 și art. 299 alin. 1 și 2 proc. civ. prin Legea nr. 219/2005, litigiile al căror obiect au o valoare de până la 5 miliarde lei inclusiv, precum și în anumite situații expres prevăzute de lege, sunt judecate în recurs de către curțile de apel, în competența instanței supreme intrând numai recursurile declarate în sfera litigiilor patrimoniale al căror obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei.
În considerarea celor de mai sus, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia civilă nr. 2908/13.05.2008 prin care a trimis cele două recursuri, spre soluționare, Curții de Apel Cluj.
Cauza a fost înregistrată, în recurs, pe rolul Curții de Apel Cluj, cu nr-.
În ședința publică din 31 octombrie 2008, avocatul ales al reclamantei intimate a invocat excepția de necompetență după materie a Curții de Apel Cluj, apreciind că valoarea imobilului în litigiu depășește 5 miliarde lei; în acest sens, a fost depus la dosar un raport de expertiză tehnică extrajudiciară, care evidențiază o valoare de circulație a imobilului în litigiu de 3.425.000.000 lei (ROL) ( 12 dosar).
Avocatul ales al recurentei SC - SRL C-N a contestat valoarea stabilită prin raportul de expertiză extrajudiciară, apreciind că instanța are obligația să se raporteze la valoarea reținută de către Înalta Curte de Casație și Justiție, atunci când a trimis cauza spre soluționare Curții de Apel Cluj.
Recursurile sunt fondate, în considerarea celor ce urmează:
Observă curtea faptul că instanța supremă nu s-a dezînvestit într-o procedură administrativă, ci printr-o decizie, irevocabilă, statuând cu putere de lucru judecat în sensul că valoarea obiectului material al dreptului litigios nu depășește 5 miliarde lei, statuare esențială pentru hotărârea pronunțată, prin care indică curtea de apel ca fiind competentă, sub aspect material, să judece recursurile declarate în cauză.
Suntem în situația în care cea dintâi sesizată cu judecarea recursurilor a fost instanța supremă, iar aceasta și-a declinat competența în favoarea curții de apel, astfel că nu există un conflict de competență între cele două instanțe, decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție fiind obligatorie pentru curtea de apel.
Învestită fiind în aceste circumstanțe cu judecarea celor două recursuri, curtea constată că se verifică ipoteza art. 304 pct. 3 proc. civ. respectiv hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea normelor de competență după materie, norme de ordine publică. Această încălcare atrage nulitatea tuturor actelor de procedură îndeplinite de judecătorul necompetent, incidente fiind dispozițiile art. 105 alin. 1 și art. 159 pct. 2 proc. civ.
Astfel, așa după cum s-a menționat în considerente, Tribunalul Cluja fost învestit la data de 15 iunie 2006 cu soluționarea în primă instanță a unei acțiuni în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare încheiat între pârâții în proces, prețul vânzării fiind de 2.185.000.000 lei (ROL), stabilit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Potrivit art. 2 lit. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005 ( Of. nr. 609/14 iulie 2005), tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei, cu excepțiile expres și limitativ prevăzute.
În speță, litigiul este unul patrimonial, cu o valoare stabilită sub 5 miliarde lei, prin urmare competența după materie în primă instanță aparține judecătoriei, ca instanță de drept comun, prin incidența art. 1 pct. 1 proc. civ.
Or, hotărârea dată în primă instanță de judecătorie este supusă apelului la tribunal, în conformitate cu art. 282 alin. 1 proc. civ. iar hotărârea dată în apel este susceptibilă de a fi atacată cu recurs la curtea de apel, potrivit art. 299 alin. 1 și 2 raportat la art. 3 pct. 3 proc. civ. reținând că în raport cu valoarea litigiului nu sunt aplicabile dispozițiile de excepție ale art. 2821alin. 1 proc. civ.
Este evident că soluționarea pricinii în primă instanță de către tribunal și în apel d e către curtea de apel s-a făcut cu încălcarea normelor de competență evocate mai sus.
Pentru cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 3 teza a doua coroborat cu dispozițiile alin. 6, curtea va respinge excepția de necompetență după materie, invocată de intimată, și pronunțându-se asupra prezentelor recursuri le va admite. Pe cale de consecință, curtea va casa în tot decizia civilă nr. 204/A/2007, va anula sentința civilă nr. 1042/2006 și va trimite cauza spre rejudecare în primă instanță Judecătoriei Cluj -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția de necompetență după materie, invocată de intimata .
Admite recursurile declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C- și SC - SRL împotriva deciziei civile nr. 204/A din 8 iunie 2007 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr. -, pe care o casează și anulând sentința civilă nr. 1042/2006 a Tribunalului Cluj trimite cauza spre rejudecare în primă instanță Judecătoriei Cluj -
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red.BD/dact.-
2ex./
judecător fond:
judecător apel: /
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Anca Adriana Pop Eugenia
