Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 219/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 219
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 11 iunie 2008, privind judecarea apelurilor civile formulate de reclamanta domiciliată în Tg.J,-, jud. G, pârâtele PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG. J cu sediul în Tg. J, jud. G, - SA cu sediul în Tg. J, str. -, nr. 25, jud. G, DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE TG. J cu sediul în Tg. J,-, jud. G împotriva sentinței civile nr. 158 din 20 mai 2003, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 3683/2002, în urma casării deciziilor nr. 494 din 19 decembrie 2003, nr. 2376 din 9 iunie 2004, pronunțate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 4743/2003 și a deciziei nr. 4175 din 10 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 6679/2004, prin decizia civilă nr. 626 din 25 ianuarie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B în dosarul nr-, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
Dezbaterile din ședința publică de la 11 iunie 2008 au fost consemnate într-o încheiere separată ce face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Reclamanta a chemat în judecată pe pârâta - Post SA - Sucursala G, solicitând Tribunalului Gorj obligarea pârâtei la plata de despăgubiri bănești pentru imobilul naționalizat din patrimoniul tatălui său, prin Decretul nr. 92/1950, poziția 144 din anexă, cu privire la care a depus notificare în temeiul Legii nr. 10/2001, nesoluționată în termenul prevăzut de lege.
La 5.11.2002, "la solicitarea reprezentantului pârâtor", au fost introduse în cauză în calitate de "pârâte" Primăria Tg.J și Direcția de Servicii Comunale Tg.
Tribunalul Gorj, secția civilă, prin sentința nr.158 din 3.06.2003, a admis acțiunea și a constatat că reclamanta are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent în sumă de 3.692.959.316 lei.
Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 494 din 19.12.2003, a admis apelurile declarate de reclamantă și de pârâtele Primăria municipiului Tg.J, Post - Sucursala G și Direcția Servicii Comunale Tg.J, a anulat sentința și a reținut cauza spre rejudecare, cu motivarea că expertizele efectuate de prima instanță sunt "incomplete și nedocumentate", situație în care tribunalul ar fi soluționat pricina "fără să cerceteze fondul".
fondul după anulare și suplimentarea probei cu expertize judiciare, prin decizia nr. 2376/2004 a aceleiași instanțe a fost admisă acțiunea.
S-a reținut că reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii stabilite, în raport de valoarea de expertiză a terenului, la suma de 1.689.098.880 lei pentru 327 mp. deținuți de Post Tg.J și la suma de 1.332.683.520 lei pentru 258 mp. deținuți de Primăria Tg.
Argumentarea soluției adoptate pe fondul cauzei se rezumă la aprecierea că "reclamanta a făcut dovada că este persoană îndreptățită la restituire, imobilul fiind preluat de la autorul său prin naționalizare, dar nu mai există construcțiile preluate iar terenul este afectat de construcții și edificii edilitare gospodărești, fiind îndreptățită la măsuri reparatorii prin echivalent ce vor fi stabilite - corespunzător valorii de expertiză stabilită pentru fiecare deținător -".
Prin decizia nr. 4175 din 10.12.2004, la cererea reclamantei, Curtea de Apel a completat dispozitivul deciziei pronunțate în evocarea fondului, stabilind valoarea de expertiză și pentru imobilul construcție preluat și demolat de la autorul reclamantei, la suma de 2.929.966.000 lei.
Împotriva deciziei de fond au declarat recurs Consiliul Local al Municipiului Tg.J și - Post SA - Sucursala Consiliul Local al Municipiului Tg.J a invocat lipsa calității procesuale cu privire la imobilul construcție, cu motivarea că nu este unitate deținătoare, calitate pe care o are - Post SA, care a dobândit acest imobil în 1994 prin cumpărare de la Tg.
Cu privire la imobilul teren, recurentul susține prematuritatea cererii de chemare în judecată, cu motivarea că potrivit art. 24 alin. 7 și 8 din Legea nr. 10/2001 persoana îndreptățită se poate adresa instanței numai după emiterea de către unitatea deținătoare a deciziei/dispoziției prevăzute în alin. 1 al art. 24 (în forma inițială a legii). Se mai afirmă supraevaluarea terenului prin expertiza judiciară.
Recurenta - Post SA Sucursala G, a criticat decizia de fond, susținând că nu are calitate de unitate deținătoare în sensul Legii nr. 10/2001 întrucât terenul în suprafață de 458 mp. pe care se află sediul actual al societății (edificat în anul 1994) i-a fost concesionat conform contractului de concesiune nr. 3945/1994 încheiat cu Primăria Tg.J; la dosar nu s-au depus documente prin care reclamanta să dovedească dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 585 mp. situat în Tg.J, str.-, același teren fiind revendicat în baza legii nr. 10/2001 de alți proprietari, respectiv de moștenitorii autorilor și.
Aceeași recurenți au declarat recurs și împotriva deciziei de completare nr. 4175 din 10.12.2004, Consiliul local al Municipiului Tg.J susținând că cererea s-a judecat în lipsa acestuia, în condițiile în care formulase o cerere de amânare și solicitase o copie de pe acțiune, conform art. 113-114 Cod pr. civilă.
Recurenta - Post SA a susținut că nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2812Cod pr. civilă pentru admiterea cererii de completare.
Prin decizia nr. 626/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-au admis recursurile declarate de pârâții Consiliul Local al Municipiului Tg.J și - SA - Sucursala G împotriva deciziilor nr.2376 din 9 iunie 2004 și nr.4175 din 10 decembrie 2004 pronunțate de Curtea de Apel Craiova. S-au casat deciziile menționate precum și decizia nr. 494 din 19 decembrie 2003 aceleiași instanțe și s-a trimis cauza pentru rejudecarea apelurilor la Curtea de Apel Craiova.
Instanța supremă a reținut următoarele: - excepția prematurității cererii de chemare în judecată este neîntemeiată. Refuzul persoanei juridice notificate de a soluționa cererea pentru măsuri reparatorii nu poate constitui un impediment legal pentru titularul notificării de a se adresa instanței de judecată pentru valorificarea drepturilor recunoscute de legea specială; - starea de fapt nu a fost pe deplin stabilită în cauză. Nu s-au verificat susținerile reclamantei în sensul că imobilul naționalizat de la autorul său situat la nr. 27 pe str.-, poartă acum nr. 25. Astfel fiind pentru același imobil din str. - nr.25 unde se află în prezent sediul pârâtei, s-au acordat măsuri reparatorii atât în favoarea reclamantei cât și în favoarea moștenitoarelor numitului. Pe de altă parte întinderea dreptului de proprietate asupra terenului preluat de la autorul reclamantei nu a fost corect stabilită, astfel cum rezultă din nota întocmită de expertul tehnic. S-a apreciat necesară completarea sau efectuarea unei noi expertize pentru lămurirea aspectelor menționate; - criticile formulate împotriva deciziei nr. 4175/2004 au fost constatate întemeiate reținându-se că nu a fost comunicată cererea de completare a deciziei, fiind astfel incidente prevederile art. 304 pct. 5 Cod pr. civilă.
Rejudecând cauza instanța de apel a dispus completarea probatoriului, respectiv efectuarea unei expertize de specialitate, obiectivele fiind stabilite prin încheierea de ședință din 24 oct.2007 (respectiv să se identifice terenul solicitat de apelanta reclamantă prin notificare, pe baza actelor de proprietate; să fie identificat terenul concesionat pârâtei - SA și să se precizeze dacă se suprapune cu cel solicitat prin notificare; să fie întocmite schițe detaliate; la efectuarea lucrării să se aibă în vedere și decizia Curții de Apel Craiova nr. 128/2006 în sensul de a se preciza dacă există o suprapunere totală sau parțială a terenului solicitat și cel restituit prin această decizie). Lucrarea a fost întocmită de expertul Obiecțiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză au fost respinse motivat, prin încheierea de ședință din 14 mai 2008.
Au fost făcute demersuri către primarul Municipiului Tg.J pentru a se comunica instanței numărul factorial actual al imobilului care la data naționalizării era situat în Tg.J str. - nr. 27. La aceste solicitări s-a răspuns în sensul că în arhiva Primăriei Municipiului Tg. J nu se regăsește un istoric de număr factorial al imobilelor situate pe raza municipiului, astfel încât nu se poate stabili dacă imobilul naționalizat în anul 1950 din str. - nr. 27 este cel situat în prezent în aceeași-.
În raport de întreg probatoriu administrat în cauză Curtea apreciază că se impune a fi admise apelurile ce au fost declarate în cauză împotriva sentinței civile nr. 158/2003 a Tribunalului Gorj.
Sub aspectul stării de fapt se constată, pe baza raportului de expertiză întocmit în rejudecare, că autorul reclamantei a deținut în Tg. J, str. - nr. 27 un imobil compus din suprafața de 330 mp teren și o construcție, bunuri ce au fost naționalizate. Construcția nu mai există în prezent, fiind demolată, iar terenul este ocupat de lucrări de utilitate publică (suprafața de 105. 78 mp aparținând domeniului public al municipiului Tg. J) iar diferența de 224,21 mp este proprietate privată a municipiului Tg. J, făcând parte dintr-o suprafață mai mare de teren ce a fost concesionată către - SA. Terenul în litigiu nu se suprapune cu cel ce a făcut obiectul Legii nr. 10/2001 la cererea moștenitoarelor numitului și pentru care s-au acordat măsuri reparatorii.
Pentru suprafața de teren concesionată se va dispune restituirea în natură, în temeiul principiului priorității restituirii în natură (reglementat prin art. 7 alin. 1 din Legea nr. 10/2001), atunci când aceasta este posibilă, în raport cu restituirea prin echivalent. În baza art. 14 din Legea nr. 10/2001 apelanta reclamantă se va substitui în drepturile concedentului, în cadrul contractului de concesiune nr. 3945 din 18 mai 1994 încheiat între Municipiul Tg. J și - SA-Sucursala Tg Această substituire operează în temeiul legii, concesionarul neputând manifesta opoziție.
Pentru diferența de teren precum și pentru construcția demolată se va dispune acordarea de măsuri reparatorii în echivalent. Valoarea acestor despăgubiri a fost stabilită în cadrul ciclului procesual anterior. Se va avea în vedere această valoare a despăgubirilor (transformată în RON), ce urmează să fie actualizată la data plății în raport de data la care despăgubirile au fost calculate, respectiv 5 decembrie 2002. Instanța nu va proceda la o reactualizare a despăgubirilor pe baza indicelui prețurilor depus la dosar de reclamantă întrucât acesta a fost emis și pentru o perioadă anterioară lunii decembrie 2002, respectiv începând cu mai 2001.
În raport de cadrul procesual dedus judecății, respectiv obținerea de măsuri reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001, apelantele - SA și Direcția de Servicii Comunale Tg. J nu au calitate procesuală pasivă în cauză. Nici una dintre cele două entități juridice nu are calitatea de unitate deținătoare, situație în care vor fi admise apelurile formulate de către aceste pârâte și va fi respinsă acțiunea îndreptată împotriva lor. - SA este persoană juridică de drept privat, cu capital integral privat, și este detentor al terenului în baza unui contract, situație în care aceasta nu este unitate deținătoare în sensul legii. Construcția ce a existat pe teren a fost demolată anterior adoptării Legii nr. 10/2001, situație în care, de asemenea, - SA nu are calitate procesuală pasivă în cauză prin prisma acestei legi.
Cererea formulată de - SA, privind acordarea cheltuielilor de judecată, va fi respinsă. Nu a fost depus la dosar contractul de asistență juridică pentru a se observa cuantumul onorariului convenit pentru litigiul de față, pentru calea de atac a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de reclamanta domiciliată în Tg.J,-, jud. G, pârâtele PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG. J cu sediul în Tg.J, jud. G, - SA cu sediul în Tg.J, str. -, nr. 25, jud. G, DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE TG.J cu sediul în Tg.J,-, jud. G împotriva sentinței civile nr. 158 din 20 mai 2003, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 3683/2002.
Schimbă sentința. Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta față de pârâții Primăria Municipiului Tg.J și Consiliul Local Tg.
Dispune restituirea în natură către reclamantă a suprafeței de 224,21 mp. teren situat în Tg. J, str. -, concesionat prin contractul nr. 3945 din 18 mai 1994 către - SA - Sucursala G, reclamanta subrogându-se în drepturile concedentului.
Constată îndreptățirea reclamantei la despăgubiri, conform titlului VII din Legea nr. 247/2005 în cuantum de 24.912,67 lei pentru diferența de 105,78 mp. teren și de 292.996,60 lei pentru construcția demolată, sume ce vor fi actualizate la data plății în raport de data de 5 decembrie 2002.
Respinge acțiunea față de pârâtele - POST SA și Direcția de Servicii Comunale Tg.
Obligă pârâta Primăria Municipiului Tg.J către reclamantă la 1900 lei cheltuieli de judecată.
Respinge cererea pârâtei - POST SA pentru cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehn.2 ex/8.07.2008
.
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Stela Popa
