Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 236/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 236/
Ședința publică din 14 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu judecător
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru pronunțare, apelurile declarate de reclamanții, B, - C nr.10,.3,.9, județul B, T, - - nr.8,.A,.9, județul D, B, - - nr.7, -.3,.107, sector 4, B, - nr.10, -.B,.20, sector 4, C, - - nr.2. județul, C, - - nr.2. județul C, LA, C, - - nr.2. județul C și de intervenienta, B, - - nr.2, sector 1, împotriva sentinței civile nr.130 din 06 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în data de 07.11.2008, când cererile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Constată că, rin p. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 13.02.2007, sub nr- contestatorii, -, și au formulat în contradictoriu cu Consiliul Județean A, contestație împotriva dispoziției nr.29/29.01.2007 emisă de Consiliul Județean A solicitând să se constate că aceasta este netemeinică și nelegală și prin urmare să se admită notificarea pe care au formulat-o și care a fost înregistrată sub nr.587/4.06.2001, cu obligarea pârâtei la restituirea în natură a imobilului format din construcție și teren situat în comuna de, județul A nr. 89/1948 Școala Specială, fosta proprietate a defuncților și.
În motivarea acțiunii, au precizat că la data de 4.06.2001 au depus notificarea nr.587 prin care au solicitat restituirea în natură a imobilului anterior menționat, în calitate de nepoți de frate ai defunctului cu ultimul domiciliu în comuna de, județul A, decedat la data de 14.11.1967.
Arată că defunctul a fost arestat în luna ianuarie 1948, iar exproprierea averii acestuia s-a făcut pe numele, soția defunctului, decedată, fără moștenitori, astfel că nelegal, pârâta a respins cererea de restituire considerând că nu au făcut dovada calității de persoane îndreptățite potrivit dispozițiilor art.4 din Legea nr.10/2001.
În termen legal intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean A având în vedere că dispoziția atacată a fost emisă de Președintele Consiliului Județean.
Totodată, s-a invocat și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, și, care nu au formulat notificarea pentru restituirea dreptului de proprietate.
Pe fond, în dezvoltarea apărărilor, au precizat că imobilul în litigiu a fost solicitat atât de și -, cât și de, care au formulat notificări ce au fost transmise Consiliului Județean A spre soluționare de către Primăria comunei de, județul A
Din analiza acestora s-a concluzionat că are calitatea de moștenitoare testamentară potrivit testamentului nr.4605/17.04.1989 de pe urma defunctului, fiul autorilor, și.
Arată că reclamanții au prezentat în mod incorect situația de fapt, iar autorii și au avut doi copii, și, ambii decedați fără moștenitori.
a instituit prin testamentul nr.4605/17.04.1989 ca legatari universali pe și, iar testamentul nu a fost revocat până la decesul testatorului.
La termenul din data de 4.10.2007 reclamanții au modificat acțiunea solicitând introducerea în cauză în calitate de pârâți și a Președintelui Consiliului Județean A, Consiliul Județean A și Județul A, prin Președintele Consiliului Județean.
La data de 26.04.2007, a formulat cerere de intervenție în interes propriu, solicitând atât respingerea contestației, cât și să se constate că este proprietara imobilului format din teren în suprafață de 6.645 mp. situat în comuna de, județul A și a construcțiilor existente pe acesta, în calitate de persoană îndreptățită la restituirea în natură în temeiul Legii nr.10/2001 conform dispoziției nr.151/17.07.2001 emisă de Președintele Consiliului Județean
În motivarea cererii s-a precizat că imobilele în litigiu au fost proprietatea defuncților și, trecând în proprietatea statului prin sentința civilă nr.77/16.10.1952 a Tribunalului Popular al Raionului în aplicarea dispozițiilor Decretului nr.111/1951.
A mai precizat că autorii au avut doi copii: (decedat la data de 20.04.1989 și (decedat la data de 26.01.1982).
Prin testamentul nr.4605/17.04.1989, a desemnat-o legatară universală, calitate în care a formulat notificare potrivit Legii nr.10/2001.
Prin încheierea de ședință din data de 24.05.2007 instanța a încuviințat în principiu cererea de intervenție și a conceptat în calitate de intervenientă pe.
Potrivit dispozițiilor art.243 Cod procedură civilă s-a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor defunctului: -, G și la.
Prin încheierea din data de 8.11.2007 a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean, fiind unită cu fondul excepția lipsei calității procesuale active a contestatorilor, și.
Prin sentința civilă nr.130 din 6 iunie 2008, Tribunalul Argeș, Secția civilă a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de reclamanți și a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin notificarea nr.32/30.05.2001 numai contestatorii și - au formulat o cerere de restituire în natură a imobilului - construcție și tren, situat în comuna de, județul A la nr. casei 89 din anul 1948 - Școala Specială, fostă proprietate a defuncților și.
În raport de cadrul procesual obiectiv fixat de reclamanți, respectiv contestația împotriva Dispoziției nr.29/29.01.2007 s-a constatat că potrivit dispozițiilor art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 republicată, decizia sau după caz dispoziția motivată de respingere a notificării sau cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită în termen de 30 de zile de la comunicare.
Liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil presupun recunoașterea dreptului persoanei îndreptățite de a se adresa instanței pentru verificarea jurisdicțională a existenței raporturilor juridice ce se solicită a fi stabilite în strânsă corelație cu existența dovezilor ce se solicită a fi administrate.
Contestația împotriva unei dispoziții date potrivit Legii nr.10/2001 nu reprezintă o veritabilă cale de atac, ci mai degrabă, o acțiune de drept comun (în anularea acestui act) în cadrul căreia se pune în discuție valabilitatea sa cu ocazia procedurii prealabile.
Tribunalul a verificat cu prioritate dacă emitentul actului a avut competența de a se pronunța asupra dispoziției atacate, reținându-se că imobilul a fost identificat ca făcând parte din domeniul public al Consiliului Județean A potrivit nr.HG447/2002 inventar poziția 2 1.6.2 și poziția nr.34, ulterior conform hotărârii nr.136/29.11.2005, imobilele trecând în domeniul privat al județului A.
Astfel, expertul tehnic judiciar a indicat aceste aspecte în raport de care tribunalul va reține că Președintele Consiliului Județean avea competența de a se pronunța cu privire la terenul în litigiu.
Dispoziția atacată în care s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului teren și construcție solicitat de și - au avut la bază dispozițiile art.4 din Legea nr.10/2001 în sensul că a nu au calitatea de persoane îndreptățite.
Potrivit art.23 din Legea nr.10/2001 în contestația împotriva acestei dispoziții părțile au avut posibilitatea să depună acte doveditoare ale dreptului de proprietate și ale calității de moștenitori, atât până la data soluționării notificării, cât și în fața instanței, în faza judiciară, în temeiul respectării dreptului la apărare al părții, drept care include și posibilitatea de a depune dovezi în susținerea cererii formulate.
Autorii și au avut doi copii, decedat la data de 26.01.1982 și, decedat la data de 20.04.1989, ambii fără moștenitori.
Reclamanți au solicitat restituirea în natură a imobilului invocând calitatea de nepoți ai lui, fiind descendenții fratelui acestuia din urmă, aparținând clasei colateralilor.
a decedat după fratele său, iar prin testamentul autentificat sub nr.4605/17.04.1989 la notariatul de Stat Local - sector 1 B, C dintâi a lăsat universalitatea bunurilor sale soților și.
În același testament, verișoara sa -, născută, contestatoare în cauza de față, domiciliată în Tîrgoviște, str.- -.8..9, județul Daf ost instituită legatară particulară numai în ceea ce privește locul de veci situat în Cimitirul comunei de, județul
Instituirea de legatari universali a soților și a fost făcută potrivit dispozițiilor art.888 Cod civil.
În sensul Legii nr.10/2001, republicată, în art.3, 4, 20 alin.4 și art.47 este evidențiată sfera persoanelor care justifică îndreptățire la restituire.
În acest sens, sunt precizați moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite.
Legea recunoaște dreptul de restituire a bunurilor preluate abuziv, nu numai în favoarea foștilor proprietari, ci și în beneficiul moștenitorilor legali sau testamentari ai foștilor proprietari persoane fizice.
Restituirea este condiționată în acest sens de dovada calității de moștenitor legal sau testamentar, probă care se poate realiza prin acte de stare civilă, care atestă rudenia sau filiația cu titularul inițial al dreptului de proprietate.
În cauză, reclamanții au susținut că au calitatea de moștenitori legali, fără însă a dovedi aptitudinea de a succede și vocația succesorală.
În cauză, testamentul autentificat sub nr.4605/17.04.1989 la Notariatul de Stat Local-sector 1 B însoțit de certificatul de moștenitor nr.1099/17.08.1989 al fiului proprietarului deposedat consacră regula dovezii depline a calității de moștenitor în favoarea persoanelor menționate, și, având în vedere că nu s-a dispus anularea sa.
În ceea ce-i privește pe reclamanți, a nu au dreptul nici la rezerva succesorală, având în vedere calitatea acestora de nepoți ai autorului, descendenții fratelui acestuia,.
Potrivit dispozițiilor Codului civil (art.841 - 843), calitatea de moștenitori rezervatari o au descendenții defunctului de orice grad (copil, nepoți, strănepoți etc.), precum și ascendenții privilegiați, adică părinții defunctului.
Prin intrarea în vigoare a Legii nr.319/1944 pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor, dreptul de rezervă succesorală a fost recunoscut și în favoarea acestuia. Acest drept este recunoscut numai categoriilor expres prevăzute de legiuitor, în toate ipotezele în care autorul a dispus de averea sa, în tot, sau în parte prin liberalități.
În raport de testamentul autentificat, care a instituit legatari universali și de gradul de rudenie al reclamanților față de autorii defuncți, ce nu pot fi moștenitori rezervatari, tribunalul constată că, în cauză, dispoziția nr.29/29.01.2007 emisă de Președintele Consiliului Județean A este temeinică și legală.
Față de aceste considerente, a fost respinsă contestația formulată, cu atât mai mult cu cât persoane îndreptățite în accepțiunea dispoziția art.24 din Legea nr.10/2001 nu sunt reclamanții, și, decedat cu moștenitorii -, și la care nu au formulat notificare alături de ceilalți doi contestatori și -.
Având în vedere considerentele anterioare în sensul că plângerea nu reprezintă o veritabilă cale de atac, ci mai degrabă o acțiune de drept comun, în raport de dispozițiile art.21 din Constituție și art.6 din Convenția Europeană a Dreptului Omului, tribunalul a reținut calitatea procesuală a reclamanților, iar pe fond a constatat că a nu au făcut dovada că sunt persoane îndreptățite potrivit dispozițiilor art.24 din Legea nr.10/2001 raportat la art.4 din același act normativ.
În ceea ce privește cererea de intervenție în interes propriu, tribunalul a avut în vedere că aceasta a avut ca obiect o acțiune în constatarea calității de proprietar a intervenientei cu privire la terenul în suprafață de 6.645 mp. situat în comuna de, județul A și a construcțiilor existente pe acesta, în calitate de persoană îndreptățită la restituirea în natură în temeiul Legii nr.10/2001 conform dispoziției nr.151/17.07.2001 a Președintelui Consiliului Județean
Calea acțiunii în constatare poate fi utilizată de către proprietarul, care se află în posesia unui bun, atunci când îi este necesară o hotărâre judecătorească prin care să i se recunoască și să i se consolideze dreptul, în caz că îi este contestat.
În cauza de față, intervenienta nu are posesia bunului, iar dispoziția emisă de Președintele Consiliului Județean A potrivit Legii nr.10/2001 în cadrul procedurii prealabile administrative are un regim juridic expres prevăzut de Legea nr.10/2001.
Potrivit dispozițiilor art.25 alin.4 din Legea nr.10/2001 decizia sau, după caz, dispoziția de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra acestuia având forța probantă a unui înscris autentic ce constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară.
Așadar, intervenienta în baza dispoziției ce s-a emis în favoarea sa, poate declanșa executarea silită pentru punerea sa în posesie.
Însă, în raport de cadrul procesual fixat în cererea de intervenție în interes propriu, cum intervenienta nu are posesia bunului, tribunalul nu a putut constata că este proprietara imobilului în calitate de persoană îndreptățită la restituirea în natură, dispoziția pronunțată în favoarea sa constituind titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară.
Tribunalul nu a reținut nici apărările reclamanților în ceea ce privește modalitatea în care s-a dispus restituirea în natură a imobilului din litigiu în favoarea intervenientei, dispoziția dată în acest sens nefăcând obiectul cauzei de față.
Împotriva sentinței instanței de fond, în termen legal au declarat apel reclamanții și intervenienta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive, în esență.
Reclamanții au criticat sentința pentru următoarele considerente:
- În mod greșit prima instanță nu a admis contestația formulată de către a, în sensul anulării ca nelegale a dispoziției nr.29/29.01.2007 emisă de Consiliul Județean A, deoarece a au dovedit că au calitatea de moștenitori legali de pe urma defuncților și, cu actele de stare civilă, fiind persoane îndreptățite la restituirea bunurilor în natură, conform Legii nr.10/2001, iar intervenientei în mod nelegal i-au fost restituite bunurile ce aparțineau autorilor reclamanților;
- Cu toate că au invocat la instanța de fond faptul că dispoziția emisă în favoarea intervenientei este nelegală, prima instanță nu a luat în considerare aceste cereri. Astfel, intervenienta nu a notificat entitatea, ci a formulat o simplă cerere care nu a putut să producă consecințe legale, nerespectând dispozițiile art.22 alin.3 din Legea nr.10/2001; nu există dovada comunicării cererii de către executorul judecătoresc. În plus, nu a depus toate actele necesare, situație care echivalează cu lipsa cererii și cu decăderea din dreptul de a solicita restituirea imobilelor în baza legii speciale.
Intervenienta a criticat sentința instanței de fond pentru un singur considerent și anume că în mod greșit i s-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de către aceasta pentru simplul considerent că nu are posesia imobilului, deoarece apelanta-intervenientă are interesul să se constate în contradictoriu cu apelanții-reclamanți dreptul său de proprietate pe care a îl contestă, încălcându-se dispozițiile art.111 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului și sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate de apelanții-reclamanți, Curtea va constata că apelul acestora este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prima critică este nefondată, deoarece în mod legal instanța de fond a dispus respingerea acțiunii formulată de către reclamanți și menținerea dispoziției nr.29 din 29.01.2007, emisă de Consiliul Județean
Astfel, imobilele în litigiu au fost proprietatea defuncților și și au trecut în proprietatea statului prin sentința civilă nr.77/16.10.1952 a Tribunalului Popular al Raionului prin aplicarea dispozițiilor Decretului nr.111/1952. autori au avut doi copii pe, decedat la 20.04.1989, necăsătorit și fără descendenți și pe, decedat la 26.01.1982.
Prin testamentul nr.4605/17.04.1989, a desemnat-o ca legatară universală pe intervenientă, calitate în baza căreia a formulat notificarea în temeiul Legii nr.10/2001, iar prin dispoziția nr.151/17.07.2001 emisă de Președintele Consiliului Județean A i-a fost admisă notificarea și imobilele i-au fost restituite în natură.
Decizia emisă este legală, deoarece cum defunctul a avut doi descendenți direcți care sunt rude de gradul I, a îi înlătură de la moștenire pe colateralii privilegiați conform art.672 Cod civil. Din această împrejurare rezultă că gradul de rudenie al reclamanților cu defunctul nu le este util pentru a avea calitatea de moștenitori ai acestuia, fiind înlăturați de la moștenire de către intervenientă.
Astfel, în raport de testamentul autentificat care a instituit-o legatară universală și față de împrejurarea că apelanții-reclamanți nu sunt moștenitori rezervatari, Curtea va constata că dispoziția nr.29/29.01.2007 emisă de Președintele Consiliului Județean A este legală și temeinică.
În ceea ce privește a doua critică, se constată de către C că printre capetele de cerere ale acțiunii formulată de către apelanții-reclamanți nu figurează și unul privind desființarea dispoziției nr.151/17.07.2001, emisă în favoarea apelantei-interveniente, situație față de care invocare unor pretinse motive de nelegalitate ale acestei decizii constituie o cerere nouă formulată în apel, ceea ce dispozițiile art.294 alin.1 Cod procedură civilă, interzic.
În plus, apelanții-reclamanți au calitatea de terți față de decizia emisă în favoarea intervenientei, situație față de care în cadrul procesual de față nici nu puteau formula asemenea cereri, care au o competență specială și urmează calea dreptului comun.
Referitor la pretinsele vicii de formă ale notificării formulate de către apelanta-intervenientă, conform practicii Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a statuat că dispozițiile art.22 din Legea nr.10/2001, privind efectuarea notificării prin executorul judecătoresc și conținutul acesteia sunt dispozitive.
Esențial este ca persoana îndreptățită să-și manifeste voința de a primi măsuri reparatorii în termenul prevăzut de lege și să ofere elemente de identificare ale imobilelor solicitate, condiții îndeplinite de apelanta-intervenientă prin înregistrarea cererii la Primăria Comunei de, unde s-au depus și actele doveditoare.
Nefondat este și apelul formulat de către apelanta-intervenientă pentru următoarele considerente:
În mod legal s-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de către aceasta pe considerentul că în prezent intervenienta nu are posesia imobilelor în litigiu.
Însă, așa cum s-a constatat legal de către aceeași instanță, potrivit dispozițiilor art.25 alin.4 din Legea nr.10/2001, decizia sau după caz, dispoziția de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite, având forța probantă a unui înscris autentic și constituie astfel titlu executoriu pentru punerea în posesie după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară.
Așadar, oricând apelanta-intervenientă în baza dispoziției nr.151/17.07.2001, poate declanșa executarea silită pentru punerea sa în posesie, cu atât mai mult cu cât în prezent există o decizie definitivă în baza căreia s-a constatat că apelanții-reclamanți nu au nici un fel de îndreptățire legală pentru a solicita retrocedarea imobilelor în litigiu.
Față de cele arătate mai sus, Curtea în baza dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondate apelurile declarate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de reclamanții, cu domiciliul în B,-,.3,.9, județul B, cu domiciliul în T,-,.A,.9, județul D, cu domiciliul în B,-, -.3,.107, sector 4, cu domiciliul în B,-, -.B,.20, sector 4, LA, toți trei cu domiciliul în C,-, județul C și de intervenienta, domiciliată în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.130 din 6 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimați fiind pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN A, cu sediul în P, P-ța - - nr.1, județul A, PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN și JUDEȚUL A, prin PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./17.11.2008
GM/13 ex.
Jud.fond:
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache
