Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 241/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 241
Ședința publică din data de 13.11.2008
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Gabriela Baciu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului G cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr. 895 din 26.04.2007 al Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în G, micro. 21,-, -. 22, în acțiunea civilă având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate în conformitate cu Legea 10/2001.
La apelul nominal a răspuns apelantul prin consilier juridic cu delegație la dosar și intimatul personal.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apelanta prin reprezentant depune la dosar copia adresei nr. 5992/26.09.2007 emisă de Prefectura jud. G către aceasta, extras din Legea 58 din 1.11.1974 și delegația de reprezentare.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apelantul prin reprezentant solicită admiterea cererii de apel așa cum a fost formulată, în sensul de a se modifica în tot hotărârea instanței de fond și în rejudecare, respingerea contestației ca nefondată.
Intimatul solicită respingerea apelului și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii dată de instanța de fond.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 895/26.04.2007 Tribunalul Galați - Secția civilă a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului G, iar în consecință;
A dispus anularea deciziei nr. 13271/28.08.2006, emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului
A dispus restituirea, în natură, a dreptului de proprietate privind imobilul situat în comuna, jud. G, identificat în T 25 P 475/1, compus din suprafața de teren de 977,65 mp, identificată conform raportului de expertiză și schiței anexe întocmite de inginer expert.
A dispus restituirea, prin echivalent, a dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 818,65 mp, situată în intravilanul comunei, jud. G și asupra imobilului casă de locuit, formată din 2 camere și sală, din paianță și acoperită cu stuf, cu instalație electrică încălzită cu combustibil solid și fără fundație și instalație sanitară, echivalent ce va fi calculat și acordat conform titlului VII din Legea nr. 247/2005.
A obligat pe pârât să plătească reclamantului suma de 1400 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Această sentință a fost menținută de Curtea de APEL GALAȚI - Secția civilă, care prin decizia nr. 404/A/30.10.2007 a respins apelul pârâtului ca nefondat, reținând ca aplicabile cauzei dispozițiile art. 26 din Legea nr. 10/2001 cu referire la cele ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru următoarele motive:
Judecarea apelului s-a făcut cu lipsă de procedură față de apelant, care nu a fost citat pentru termenul din 30.10.2007.
Hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, instanța rezumându-se la indicarea generică a unui text de lege ce ar fi aplicabil în cauză, respectiv Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Instanța de apel a validat greșit soluția fondului de obligare a pârâtului la plata de despăgubiri pentru imobilul demolat în anul 1984, ce a aparținut autorilor reclamantului, în condițiile în care demolarea imobilului nu s-a făcut de către pârât, dovadă că acesta a intrat în posesia terenului abia în anul 1987, printr-o decizie a Consiliului Județean
Instanța de fond a omis să se pronunțe asupra conținutului adresei nr. 5992/26.09.2002 emisă de Prefectura județului G, act pe baza căruia se putea stabili că terenul litigios este exceptat de la aplicarea Legii 10/2001, întrucât pentru el reclamantul a beneficiat de măsurile reparatorii prevăzute de Legea 18/1991.
Prin decizia civilă nr. 4265/26.06.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului G, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță cu motivarea că instanța de apel a trecut la judecarea cauzei cu lipsă de procedură față de pârâtul apelant, încălcând disp. art. 85 și 107 cod proc.civilă, ceea ce atrage nulitatea hotărârii prevăzută de art. 105 alin. 2 cod proc.civilă.
În rejudecare pârâtul apelant a înțeles să se folosească de proba cu acte.
Apelul este nefondat pentru următoarele considerente;
Analizând și verificând sentința civilă apelată prin prisma motivelor invocate de pârât, se reține că instanța de fond în mod corect a interpretat probele administrate în cauză la care a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre legală și temeinică ce nu necesită a fi reformată.
Astfel, din probele administrate, ( acte și expertiză topometrică) rezultă că în anul 1984 terenul de 2190 mp intravilan a fost preluată abuziv de către stat iar construcția existentă pe acesta a fost demolată. În aceste condiții în mod corect prima instanță a constatat că pentru diferența de 1590 mp, neretrocedată și clădiri sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001, republicată.
Pentru terenul imposibil de restituit în natură și construcția demolată, în mod justificat, instanța de fond a constatat că reclamantul are dreptul la despăgubiri ce vor fi calculate conform titlului VII din Legea 247/2005.
Față de această situație susținerea pârâtului că ar fi fost obligat la despăgubiri nu se confirmă, fiind aplicabile disp. art. 26 din Legea nr. 10/2001, republicată.
De asemenea nici aspectul invocat referitor la faptul că reclamantului i s-ar fi reconstituit suprafața de teren solicitată în cauză în baza Legii nr. 18/1991 nu este întemeiat în condițiile în care din titlurile de proprietate nr- și nr- emise în baza actului normativ mai sus menționat rezultă că moștenitorilor defunctului G, li s-a reconstituit suprafața de teren de 3,23 ha( extravilan) iar autorului reclamantului, s-a reconstituit suprafața de teren de 4,25 ha din care numai 600 mp teren intravilan.
Cum în anul 1984, suprafașa de 2190 mp a fost preluată abuziv, pentru diferența de 1590 mp sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001, republicată astfel că motivele invocate sub acest aspect nu pot fi primite.
Referitor la această suprafață, în mod corect s-a constatat de prima instanță că poate restitui în natură numai suprafața de 977,65 mp, activitatea pârâtului nefiind afectată, deoarece acestuia îi rămâne suprafața de 286 mp aferentă construcțiilor precum și deschidere la drumul public.
Pentru diferența de teren și construcțiile demolate, imposibil de restituit în natură în mod justificat s-a constatat că sunt aplicabile dispozițiile titlului VII din Legea nr. 247/2005.
În consecință față de cele expuse, instanța în baza art. 296 cod proc.civilă urmează să respingă ca nefondat apelul declarat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul apelului civil formulat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului G cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr. 895 din 26.04.2007 al Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în G, micro. 21,-, -. 22, în acțiunea civilă având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate în conformitate cu Legea 10/2001.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.ER/12.12.2008
Dact.IS/4rx./17.12.2008
Fond.
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Gabriela Baciu
