Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 246/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR. 246/
Ședința publică din 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra apelului civil formulat de apelanta reclamantă
, domiciliată în B,-, sector 1 - declarat împotriva sentinței civile nr. 513/C/24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâții MUNICIPIUL PRIN PRIMAR, PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL, toți cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ C, și STATUL ROMÂN PRIN COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR, cu sediul în B,-, sector 1, având ca obiect - contestație în temeiul Legii 10/2001.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.10.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, în conformitate cu dispozițiile art. 260 alin. 1 Cod proc. civilă în referire la art. 146 Cod proc. civilă a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei la data de 03.11.2008, dată când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA
Asupra cererii de apel:
Reclamanta - a investit instanța în contradictoriu cu pârâții Municipiul C prin Primar, Primarul Municipiului C, Consiliul Local C și Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu soluționarea acțiunii civile având ca obiect a se constata lipsa răspunsului în termen legal la notificarea formulată de către reclamantă în baza Legii nr. 10/2001 pentru restituirea în natură a imobilului ce formează obiectul notificării; a se dispune restituirea în natură a terenului situat în, lot 10, careul 14, în suprafață de 314,58 mp, în subsidiar obligarea pârâților la acordarea unui imobil în compensare, cu o valoare echivalentă, obligarea la plata despăgubirilor bănești în cazul în care măsura compensării nu este posibilă.
Motivează reclamanta că prin notificarea nr. 3517 din data de 28.11.2001 înaintată Primăriei C prin intermediul, a solicitat restituirea în natură a imobilului menționat anterior.
Arată reclamanta că imobilul în litigiu a aparținut tatălui său, fiind dobândit în temeiul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2197 din data de 07.07.1947 la Grefa ribunalului Constanța.
Apreciază reclamanta că absența răspunsului la notificare, din partea reprezentantului unității deținătoare, echivalează cu un refuz de restituire, fapt ce îndreptățește a se adresa direct instanței de judecată, pentru ocrotirea dreptului său în temeiul dispozițiilor art.1, art.4, art. 9, art. 23 și art. 24 din Legea nr. 10/2001.
În cauză a fost administrată proba cu expertiza tehnică imobiliară, având ca obiective identificarea și stabilirea valorii de circulație a terenului situat în, în suprafață de 314,58 mp, stabilirea posibilității restituirii în natură a acestuia, prin identificarea părții de teren care se află în proprietatea Municipiului C; evaluarea terenului ce nu poate fi restituit în natură și determinarea posibilității compensării acestuia cu un teren echivalent liber, proprietate a Municipiului
Pârâții au depus la dosarul cauzei decizia nr. 22043/24.10.1957 emisă de Sfatul Popular al Orașului de Subordonare Regională C, Comitetul Executiv prin care s-au declarat reziliate actele de vânzare de loturi pe plaja pentru nerespectarea clauzelor prevăzute în actele normative și în contractele de vânzare cumpărare, atât cu privire la neplata prețului, cât și cu privire la neefectuarea construcțiilor în termenele fixate.
În temeiul art. 137.pr.civ. instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și a respins acțiunea îndreptată împotriva acesteia ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesual pasivă.
Pe fondul cauzei rezultă că în contract a fost înscrisă clauza potrivit cu care "în termen de 4 ani de la data autentificării actului să se construiască pe el sau casă de locuit, conform planurilor aprobate de Primăria C prin serviciul tehnic respectiv", menționându-se sancțiunea potrivit cu care "nerespectarea vreunei clauze din prezentul act de vânzare atrage după sine rezilierea lui de plin drept la cererea Primăriei și aceasta va putea cere investirea prezentului act cu formula executorie conform legii pentru autentificarea actelor, fără somațiune, sau cerere de judecată sau altă punere în întârziere, va intra în posesiunea terenului vândut fără restituirea sumelor achitate drept preț".
Terenul în litigiu a reintrat în proprietatea Primăriei Municipiului C prin Decizia nr.2243/1958 a fostului S Popular al Orașului C, prin care s-au desființat și s-au reziliat toate actele de vânzare ale loturilor din Stațiunea urmare a nerespectării clauzelor contractuale.
Motivele invocate de către reclamantă, ce au condus la neexecutarea obligațiilor, și care, în opinia acesteia, au caracter de forță majoră, constituie un risc pe care cumpărătorul și l-a asumat încă din momentul realizării acordului de voință, risc ce este suportat de către cumpărător, în calitatea sa de proprietar, sub condiție rezolutorie, precum și în calitate de creditor al obligației imposibil de executat.
Astfel, în contract s-a stipulat obligația, pentru cumpărător, de a edifica, pe acest teren, o casă sau o, obligație ce trebuia să fie executată în termen de 4 ani de la data autentificării actului, termen ce a fost prelungit la 6 ani.
Totodată, părțile au consimțit, în mod expres, ca, nerespectarea vreunei obligații stabilite în sarcina cumpărătorului, să atragă rezilierea deplin drept vânzării, fără somație, curs de judecată sau altă punere în întârziere, Municipiul C, urmând să reintre în posesia terenului, în condițiile menționate, respectiv fără îndeplinirea nici unei formalități și să poată dispune de acest loc, așa cum va voi, cumpărătoarea pierzând și sumele plătite drept preț.
După modul în care a fost redactată această clauză contractuală respectiv rezilierea deplin drept vânzării, fără somație, curs de judecată sau altă punere în întârziere, rezultă fără echivoc că, suntem în prezența unui pact comisoriu de gradul IV, potrivit căruia, în caz de neexecutare, contractul se consideră desființat de drept, fără a mai fi necesară punerea în întârziere și fără orice altă formalitate prealabilă.
O asemenea stipulație are drept efect desființarea necondițiionată a contractului, de îndată ce a expirat termenul de executare, fără ca obligația să fi fost adusă la îndeplinire și fără a mai face necesară intervenția instanței judecătorești, și dacă, totuși se apelează, instanța va putea face numai verificările pe care însăși clauzele convenționale de rezoluțiune le permit.
Prin sentința civilă nr. 513/C din 24 aprilie 2008, Tribunalul Constanțaa admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A respins, ca nefondată acțiunea formulată de către reclamanta - în contradictoriu cu pârâții Municipiul C prin Primar, Primarul Municipiului C și Consiliul Local
A obligat reclamanta către pârâții Municipiul C prin Primar, Primarul Municipiului C și Consiliul Local C, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei, onorariu avocat.
Împotriva sentinței civile a declarat apel reclamanta criticând soluția ca fiind nelegală sub următoarele aspecte:
Astfel, greșit instanța a respins la fond cauza, cu motivarea că actul autorului a fost desființat de plin drept, prin aplicarea pactului comisoriu de gradul IV - respectiv neîndeplinirea obligațiilor din contract.
Instanța a făcut confuzie între rezoluțiunea și rezilierea contractului, și a calificat clauza ca fiind un pact comisoriu de grad IV, specific instituției rezilierii, dar i-a atribuit efectele condiției rezolutorii, care atrage desființarea actului fără existența vreunei culpe în neexecutare.
Părțile la momentul încheierii contractului, nu au semnat un contract de vânzare-cumpărare afectat de o condiție rezolutorie - un eveniment viitor nesigur - ci au stabilit consensual că în cazul neexecutării culpabile a obligațiilor cumpărătorului, actul se desființează de plin drept.
În cauză nu se aplică riscul contractual.
Autorul apelantei nu și-a îndeplinit obligația de a construi în 4 ani, deoarece se instalase regimul comunist și în care proprietatea privată era o excepție, iar deținerea de mai multe imobile o infracțiune.
Prin urmare, este îndreptățită la restituirea terenului, prin compensare cu un teren liber și de aceeași valoare sau despăgubirii în condițiile stabilite de Legea nr. 10/2001.
în judecată a Statului Român prin Comisia Centrală are drept scop judecarea cauzei în contradictoriu cu toate instituțiile care au atribuții în legătură cu stabilirea drepturilor ce îi revin.
Examinând motivele din apel și verificând probele administrate și legislația în succesiunea timpului în cauza dedusă judecății, instanța reține următoarele:
Apelanta reclamantă este descendenta autorilor săi și, conform certificatului de moștenitor nr. 1585/2.08.1993, emis de notariatul de Stat al Sectorului I
Autorul apelantei prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2197/7.07.1947, a cumpărat de la Primăria Municipiului C, un teren viran situat în municipiul C, Plaja, în suprafață de 314,58 mp, lotul nr. 10, careul 14 în planul parcelare, care are înserată clauza potrivit cu care, în termen de 4 ani de la data autentificării actului să se construiască pe el o sau casă de locuit, conform planurilor aprobate de primărie prin serviciul tehnic.
Termenul de 4 ani a fost prelungit la 6 ani, de la data autentificării actului (7.07.1953). La data de 8.03.1953, tatăl apelantei - a fost încarcerat de către autoritățile statului comunist, ceea ce presupune că anchetarea sa s-a produs cu mult timp în urmă.
Față de o astfel de situație, termenul stipulat drept clauză contractuală rezolutorie s-a întrerupt, iar schimbarea sistemului politic a făcut imposibilă executarea construcției, în raport de evenimentele politice ale timpului, în general, și ale familiei apelantei, în special.
Drept urmare, din martie 1945, regimul juridic al imobilelor s-a schimbat, acestea fiind preluate abuziv de stat sau autoritățile acestuia. În cauză, terenul a fost vândut în anul 1947 și ulterior acestei date proprietarul și familia sa - fiind evrei - au suportat consecințele timpului și a politicii, iar titularul dreptului de proprietate, a fost arestat.
Într-o astfel de situație juridică a dreptului de proprietate și de schimbare a sistemului politic, cumpărătorul, în cauză, care a dobândit bunul sub condiție rezolutorie s-a comportat ca proprietar al bunului, care era afectat de îndeplinirea condiției de a construi în 4 ani și respectiv 6 ani, condiție care nu putea fi realizată și pe cale de consecință nu poate suporta riscul contractului pentru neîndeplinirea clauzei contractuale întrucât evenimentele sociale, juridice și politice s-au succedat independent de voința sa. În această situație nu se poate reține ideea că, actul s-a desființat deplin drept, la expirarea termenului de 6 ani deoarece nu mai erau aceleași condiții și același regim juridic al dreptului de proprietate ca la data încheierii contractului.
În concluzie, apelanta reclamantă și-a dovedit calitatea de persoană îndreptățită în condițiile prevăzute de Legea nr. 10/2001 și prin urmare este îndreptățită la măsuri reparatorii în condițiile legii. Terenul pretins, care a fost identificat în planul de situație, anexă la raportul de expertiză întocmit de ing. Senal, este ocupat de construcția hotelului "" din, de restaurantul hotelului și de trotuarul aferent hotelului.
Același expert a estimat valoarea de circulație la prețul de circulație a imobilului la suma de 709.140 lei (RON).
Persoana deținătoare a comunicat instanței că nu dispune de rezerve de teren pentru a fi atribuite în compensare. Referitor la calitatea procesuală a Statului Român prin Comisia Centrală - acesta nu are calitate procesuală ce derivă din procedura specială a legii nr. 10/2001, dar atribuțiile stabilite prin lege și care au legătură cu executarea hotărârii judecătorești, creează garanția realizării actului de justiție în litera legii.
Față de această situație, în baza art. 296.pr.civilă, instanța va admite apelul, va schimba în tot sentința, în sensul că va admite cererea și va obliga persoana deținătoare - Primarul Municipiului C, să emită dispoziție de acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul pretins, situat în C, Stațiunea, lot 10, careul 14, compus din teren în suprafață de 314,58.
În conformitate cu dispozițiile art. 274.pr.civilă, va obliga intimatul Primarul Municipiului C către apelantă la 1000 lei, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admis apelul formulat de reclamanta, domiciliată în B,-, sector 1 - declarat împotriva sentinței civile nr. 513/C/24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâții MUNICIPIUL PRIN PRIMAR, PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL, toți cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ C, și STATUL ROMÂN PRIN COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR, cu sediul în B,-, sector 1, având ca obiect - contestație în temeiul Legii 10/2001.
Schimbă în tot sentința, în sensul că admite cererea, în sensul că obligă persoana deținătoare - Primarul Municipiului C - să emită dispoziție, privind acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul pretins - situat în Stațiunea, lot 10, careul 14, ce reprezintă teren în suprafață de 314, 58.
Obligă intimata către apelantă la 1000 lei, cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Tehnored.dec.- -/09.12.2008
Red.gref./7ex./11.12.2008
Emis 5 com./______________
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Paulina Georgescu
