Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 246/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 246
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul reclamant domiciliat în C,-, jud. D împotriva sentinței civile nr. 790 din 1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul reclamant și consilier juridic pentru intimatul pârât Primarul Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Se depun concluzii scrise de către părțile prezente.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra apelului de față.
Apelantul reclamant solicită admiterea apelului în sensul schimbării sentinței și admiterii cererii privind acordarea de despăgubiri pentru imobilul construcție ce a fost preluat abuziv de către stat.
Precizează că pentru terenul aferent construcției primăria a dispus acordarea unui teren în compensare.
Apelantul reclamant învederează că este nemulțumit de suprafața de teren și amplasamentul acesteia.
Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul intimatului pârât Primarul Municipiului C susține că în mod corect instanța de fond a constatat că în cauză există autoritate de lucru judecat.
Precizează că Dispoziția nr. 1857/2007 emisă de primarul Municipiului C împreună cu notificarea nr. 161/2001, însoțite de actele depuse de reclamant au fost înaintate Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei pronunțate de Tribunalul O l
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului O l t, contestatorul a chemat în judecată pe Primarul Municipiului C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâtul să-i plătească despăgubiri pentru casa care i-a fost luată abuziv din anul 1976.
A precizat reclamantul că până în prezent nu a primit nici o despăgubire pentru casă, deși a făcut numeroase intervenții la autorități.
În dovedirea cererii a depus adresele nr. 1/555/03.12.2004, nr. 2834/25.11.2005 și nr. 1269/19.05.2005 ale Prefecturii O și rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal cu nr. 1999/II/2008 din 24.10.2008.
Pârâta Primăria Municipiului Caf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat și pe cale de consecință a solicitat respingerea acțiunii, ca inadmisibilă.
Prin sentința civilă nr.790 din 01 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului C, constatând că în cauză există autoritate de lucru judecat.
S-a reținut că, prin notificarea nr. 161/2001 formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 și înregistrată la Primăria Municipiului C sub nr. 4231/29.03.2001 reclamantul, în calitate de moștenitor al autorului, a solicitat acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul clădire de locuit și terenul aferent în suprafață de 360. situate în C,-, județul O, și că în baza Legii nr. 18/1991 i-a fost atribuită în compensație o suprafață de teren echivalentă, conform procesului - verbal de punere în posesie nr. 4086/1997.
S-a mai reținut că prin dispoziția nr. 3010/29.04.2004 emisă de Primarul Municipiului C, s-a respins notificarea nr. 161/2001 cu privire la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul clădire, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada modului de preluare a imobilului notificat, precum și a dreptului de proprietate asupra acestuia.
Împotriva acestei dispoziții reclamantul a formulat contestație la Tribunalul O l t, care a fost admisă prin sentința civilă nr. 362/05.07.2004 pronunțată în dosarul nr. 2101/2004 și a fost obligată Primăria Municipiului C să emită oferta de măsuri reparatorii prin echivalent, corespunzătoare valorii de circulație a imobilului, sentință care a rămas definitivă în urma respingerii apelului și a recursului.
În același timp, instanța de fond a reținut că prin dispoziția nr. 1857/12.03.2007 emisă de Primăria Municipiului C, s-a propus acordarea de măsuri reparatorii sub formă de titluri de despăgubire pentru imobilul clădire situat în C,-, județul O, pentru, iar dispoziția și actele depuse de reclamant au fost trimise către Instituția Prefectului Județului O prin adresa nr. 5386/11.04.2007, în vederea înaintării acestora către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor
Instanța a apreciat că în cauză există autoritate de lucru judecat, deoarece prin sentința nr. 362/05.07.2004 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 2101/2004, a fost obligată pârâta să emită oferta de măsuri reparatorii prin echivalent corespunzătoare valorii de circulație a imobilului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că în mod greșit prima instanță a respins cererea formulată, fiind ignorate înscrisurile existente la dosar, din care rezultă faptul că este îndreptățit la despăgubiri pentru imobilul ce a fost preluat de stat.
A mai susținut că pârâtul Primarul Municipiului C refuză să-i plătească despăgubirile cuvenite, încălcând dispozițiile legale în vigoare.
Apelul este nefondat.
Examinând lucrările dosarului, Curtea constată că pentru imobilul ce formează obiectul litigiului de față, reclamantul a uzat de procedura Legii nr.10/2001, formulând notificarea nr.161/2001 prin care a solicitat măsuri reparatorii prin echivalent.
Notificarea nr.161/2001 a fost soluționată inițial prin dispoziția nr.3010/29 aprilie 2004, dispoziție prin care s-a respins cererea reclamantului cu privire la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul clădire, reținându-se că nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate și a modalității de preluare a imobilului notificat.
Dispoziția nr.3010/29 aprilie 2004 fost atacată în instanță, iar Tribunalul Olt prin sentința civilă nr.362 din 5 iulie 2004 admis contestația reclamantului și a obligat Primăria Municipiului C să facă o ofertă de măsuri reparatorii prin echivalent, corespunzătoare valorii de circulație, pentru imobilul construcție ce a format obiectul notificării.
Sentința civilă nr.362/5 iulie 2004 Tribunalului Olta rămas definitivă prin decizia nr.4047/6 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.6747/CIV/2004 și irevocabilă prin decizia nr.1372 din 14 februarie 2007 pronunțată de Înalta Curtea d e Casație și Justiție în dosarul nr-.
Conformându-se hotărârii judecătorești irevocabile prin care a fost obligat să facă o ofertă de despăgubiri prin echivalent reclamantului, Primarul Municipiului Cae mis dispoziția nr.1857 din 12 martie 2007, prin care a propus acordarea de măsuri reparatorii sub formă de despăgubiri pentru imobilul clădire, situat în C,-, județul O și înaintarea dosarului către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamantului urmează a fi stabilit la această comisie, după procedura instituită prin art. 16 și următoarele din Legea nr.247/2005, prin care a fost modificată Legea nr.10/2001.
În prezent, reclamantul are recunoscut dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent, urmând să fie înștiințat cu privire la suma la care este îndreptățit și data când va intra în posesia acesteia, de Secretariatul General al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor
Odată cu emiterea dispoziției nr.1857 din 12 martie 2007, Primarul Municipiului C și-a îndeplinit obligațiile impuse prin sentința civilă nr.362 din 5 iulie 2004 Tribunalului O l t, rămasă definitivă și irevocabilă, astfel încât susținerile reclamantului în sensul că acesta are o atitudine abuzivă, refuzând efectuarea plății reprezentând contravaloarea imobilului notificat, nu se confirmă.
Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat expres obligarea pârâtului la plata contravalorii casei ce i-a fost preluată abuziv în anul 1976.
Acțiunea promovată de reclamant, deși nu vizează direct dispoziția nr.1857/2007 a Primarului Municipiului C, urmărește același scop, ca și contestația pe care reclamantul a formulat-o împotriva dispoziției anterioare emisă de primar ( 3010/29 aprilie 2004 ), respectiv acordarea despăgubirilor pentru imobilul construcție preluat abuziv de către stat.
În atare situație, autoritatea de lucru judecat reținută de prima instanță nu se manifestă în cauza de față sub forma excepției procesuale, nefiind îndeplinită tripla identitate de părți, obiect și cauză, prevăzută de art. 1201 Cod civil, ci sub forma prezumției de lucru judecat, prevăzută de art. 1200 pct. 4 raportat la art. 1202 alin. 2 Cod civil, în sensul că ceea ce a stabilit anterior o instanță de judecată, nu poate fi contrazis ulterior de altă instanță de judecată.
În condițiile în care, prin sentința civilă nr. 362/5 iulie 2004 Tribunalului O l t, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a stabilit că reclamantului urmează să i se facă o ofertă de măsuri reparatorii prin echivalent corespunzătoare valorii de circulație a imobilului în litigiu, în prezenta cauză nu se mai poate pune în discuție modalitatea de acordare a despăgubirilor cuvenite, aceasta fiind tranșată cu putere de lucru judecat prin hotărârea judecătorească anterioară.
Pentru considerentele expuse, apelul declarat de reclamantul este nefondat și în baza art. 296 Cod pr. civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul reclamant împotriva sentinței civile nr. 790 din 1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./ ex.5
22.10.2009
Jud.fond
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Maria Cumpănașu
