Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 249/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.249/
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea apelului declarat de reclamantul, domiciliat în B-.2.2 sector 1, împotriva sentinței civile nr.1046 din 24 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata Instituția Primarului municipiului G, consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind apelantul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prezentul apel nu este motivat.
Consilier juridic pentru intimată, solicită a se dispune anularea apelului formulat ca nemotivat.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 07.02.2007, reclamantul a formulat în contradictoriu cu Primarul mun. G contestație împotriva dispoziției nr. 3199/SR din 11.12.2006 prin care i s-a respins cererea de restituire în natură sau echivalent a imobilului situat în G,-( fostă nr. 1).
În motivare a arătat că prin notificarea nr.455/2001, trimisă prin Biroul executorului judecătoresc a solicitat restituirea în natură sau prin echivalent a imobilului situat în G,-( fostă nr. 1), care a fost preluat abuziv de către stat.
În drept, a invocat dispozițiile Legii 10/2001.
A solicitat proba cu acte.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că dispoziția a fost emisă cu respectarea legii, că nu s-a făcut dovada deposedării de către stat.
Prin sentința civilă nr.1046 din 24 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Galați, s-a respins ca nefondată contestația formulată în baza Legii nr.10/2001 de reclamantul.
S-a reținut în motivarea sentinței că reclamantul ca moștenitor al autorului și persoană îndreptățită în temeiul Legii nr.10/2001 nu a dovedit preluarea imobilului de către stat.
Din adresa nr.34586/2007 a Primăriei G, rezultă că imobilul a cărei restituire se solicită nu figurează în patrimoniul municipiului G, astfel că nu există nici o probă în sensul că ar fi fost preluat abuziv pentru a deveni incidente prevederile Legii nr.10/2001.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel, reclamantul, apel pe care nu l-a motivat.
La termenul din 11 octombrie 2007 s-a dispus suspendarea judecății în baza art.242 pct.2 cod pr. civilă, întrucât nici una din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au cerut în scris judecarea în lipsă.
Reclamantul a solicitat la 13 octombrie 2008, repunerea pe rol a cauzei conform dispozițiilor art.245 cod pr. civilă.
După repunerea pe rol, reclamantul nu și-a motivat apelul și a lipsit la termenul din 20 noiembrie 2008 când în instanță s-a prezentat doar reprezentantul intimatei.
Potrivit dispozițiilor art.292(2) cod pr. civilă, în cazul în care apelul nu se motivează, ori motivarea apelului sau întâmpinarea nu cuprind motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, instanța de apel se va pronunța în fond numai pe baza celor invocate de prima instanță.
Verificându-se motivele invocate de instanța de fond, se constată că în mod corect s-a constatat că reclamantul ca persoană îndreptățită în sensul dispozițiilor Legii nr.10/2001 nu a făcut dovada preluării imobilului situat în G- (fostă nr.1) de către stat.
Reclamantul a precizat prin cererea adresată Consiliului Local G și înregistrată sub nr.21403/5 mai 2003 că imobilul a trecut în proprietatea statului fără titlu.
Prin actele anexă la notificare, nu s-a făcut dovada deposedării de către stat a imobilului revendicat.
De asemenea cu adresa nr.34586/05/2007, Primăria municipiului G, a precizat că imobilul situat în G-, fostă nr.1, nu figurează în patrimoniul municipiului.
Potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.10/2001, se restituie în natură imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum și cele preluate de stat în baza Legii nr.139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite.
Ca atare în conformitate cu dispozițiile art.296 cod pr. civilă, se va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.1046 din 24 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul, domiciliat în B-.2.2 sector 1, împotriva sentinței civile nr.1046 din 24 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
Cu recurs în termen de 15 de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2008.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Red. /8.12.2008
Tehn.
4 ex./11.12.2008
fond -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu
