Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 25/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 25/
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelurilor civile declarate de către reclamanta și pârâtul STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, împotriva sentinței civile nr. 855 din 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în acțiunea civilă având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru apelanta-reclamantă avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei și pentru apelantul-pârât consilier juridic, în baza delegației depusă la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că: procedura este completă, după care;
Av., pentru apelanta-reclamantă și reprezentantul apelantei-pârâtă, având pe rând cuvântul precizează că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea, nemaifiind cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av., pentru apelanta-reclamantă, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și prezentat pe larg prin motivele de apel depuse la dosarul cauzei, în sensul obligării pârâtei la plata sumelor stabilite prin decizia civilă nr. 666 din 7.12.2007 a Curții de APEL GALAȚI, ca instanță de recurs, actualizate având în vedere faptul că de la momentul anului 2000, la care s-a stabilit valoarea prejudiciului, și până la definitivarea procesului, respectiv anul 2007, devalorizarea sumelor nu poate fi imputată reclamantului.
Solicită a se avea în vedere și practica judiciară depusă la dosarul cauzei, respectiv internă și CEDO. Solicită obligarea apelantei-pârâtă și la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul apelantei-pârâtă, solicită admiterea apelului declarat de unitatea pe care o reprezintă și respingerea apelului declarat de reclamant. Arată că titlul reclamantului îl constituie decizia civilă nr. 666 din 7.12.2007 și nu momentul introducerii acțiunii, respectiv anul 2000, astfel că plata dobânzilor nu putea curge decât de la momentul existenței titlului. Mai mult plata sumelor a fost efectuată la data de 25.04.2008, astfel că nu mai au calitatea de debitor al acestuia.
Av., pentru apelantul-reclamant, solicită respingerea apelului pârâtei pentru motivele pentru care s-a solicitat admiterea apelului reclamantului.
CURTEA
Asupra apelurilor civile de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Galați reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat la plata sumei de 336.640 lei, reprezentând reactualizarea sumei de 292.730, despăgubire la care a fost obligat irevocabil pârâtul prin decizia civilă nr. 666/07.12.2007 a Curții de APEL GALAȚI și la plata sumei de 25.000 lei, reprezentând cheltuielile de judecată pe care le-a efectuat în perioada 2000 - 2007 cu soluționarea dosarului nr. 770/C/2002 în toate fazele procesuale.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că evaluarea pagubelor pentru care au fost acordate despăgubirile prin decizia civilă nr. 666/2007 a fost efectuată de experți în anul 2000, în dosarul nr. 2461/C/2000, însă datorită faptului că soluționarea acelei cauze a durat 7 ani, despăgubirea acordată, deși în anul 2000 reprezenta valoarea reală a pagubelor suferite, în anul 2007, ca urmare a inflației monedei naționale, suma de 292.730 lei nu mai reprezintă valoarea exactă a pagubelor și despăgubirilor suferite și solicitate în instanță.
Reclamanta a mai arătat că instanța de recurs, deși s-a solicitat, a omis a se pronunța asupra obligării Statului Român la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorarii experți, onorariu avocat și cheltuieli de transport.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1073 cod civil, raportat la art. 3712alin. 3 cod procedură civilă, art. 480 - 483 și art. 998 cod civil și art. 274 cod proc.civ.
În dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat probele cu înscrisuri, expertiză contabilă și atașarea dosarului nr. 770/C/2002 al Tribunalului Galați, probe ce a fost încuviințate de instanță și au fost administrate în cauză.
Pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă, ca nefondată, arătând că obligația ce a fost stabilită prin decizia civilă nr. 666/2007 a fost stinsă prin plată, conform ordonanțării de plată din data de 25.04.2008, astfel că suma respectivă nu mai poate fi susceptibilă de actualizare, raportul juridic obligațional stabilit prin acea hotărâre judecătorească s-a stins prin executarea sa prin plată și nu mai poate fi invocat ca și cauză a prezentului litigiu.
A mai arătat pârâtul că cererea reclamantei este total nejustificată, deoarece titlul său îl reprezintă hotărârea judecătorească și nu raportul de expertiză ce a fost efectuat în dosarul respectiv că reclamanta a formulat cerere de executare a deciziei civile nr. 666/2007 la data de 18.02.2008, iar la data de 21.03.2008 a completat cererea prin indicarea contului în care urmau să-i fie virate sumele.
Cu privire la cheltuielile de judecată pârâtul a arătat că aceste cheltuieli nu mai pot face obiectul unei alte judecăți, câtă vreme reclamanta a solicitat în dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată și nu a uzat de dispozițiile art. 2812cod procedură civilă, acest capăt de cerere fiind inadmisibil.
În urma analizării probelor administrate prin sentința civilă nr. 855/27.05.2009 Tribunalul Galația admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat Statul Român să plătească acesteia suma de 9.628,63 lei reprezentând diferența rezultată din actualizarea creanței în sumă de 292.730 lei pe perioada 8 decembrie 2007, 30 aprilie 2008.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut în esență faptul că actualizarea datoriei poate fi făcută și după achitarea acesteia, invocându-se dispozițiile art. 3712alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanta și pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei să-i plătească suma de 380.792 lei întrucât aceasta ar reprezenta actualizarea creanței sale, cât și la plata cheltuielilor de judecată în toate fazele procesuale.
Pârâtul a solicitat admiterea apelului și în rejudecare respingerea acțiunii reclamantei motivat de faptul că la data de 25.04.2008 a achitat contravaloarea creanței reclamantei astfel că aceasta nu mai are calitatea de creditor iar pârâtul nu mai este debitorul acesteia.
Analizând apelurile de față prin prisma probelor administrate cât și al susținerilor părților Curtea le consideră nefondate.
Referitor la apelul reclamantei, Curtea constată că debitul a fost stabilit prin decizia civilă nr. 666/2007 la suma de 292.730 lei iar actualizarea acesteia trebuie să cuprindă perioada dintre data pronunțării deciziei și data plății respectiv 30.04.2008 întrucât în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 3712alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
La pronunțarea deciziei nr. 666/2007 instanța a avut în vedere faptul că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata despăgubirilor pe baza evaluărilor făcute de experți, fără a solicita și o actualizare la zi a acesteia, astfel că o cerere separată în acest sens nu mai poate fi făcută, avându-se în vedere tot dispozițiile art. 3712alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
Considerăm că și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată s-a făcut în mod legal, avându-se în vedere dovezile făcute în acest sens.
Așa cum arătam mai sus nici apelul pârâtului nu este întemeiat întrucât potrivit dispozițiile art. 3712alin. 3 din Codul d e procedură civilă acțiunea reclamantului este admisibilă, actualizarea fiind admisibilă pentru perioada până la data efectuării plății datoriei.
În sprijinul susținerilor noastre invocăm și Hotărârea din data de 1.07.2008 pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului care a statuat posibilitatea reactualizării creanței creditorului invocându-se dispozițiile art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.
Pentru considerentele arătate, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 296 din Codul d e procedură civilă va respinge cele două apeluri ca nefiind fondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de către reclamanta și pârâtul STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, împotriva sentinței civile nr. 855 din 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /01.02.2010
Tehnored. decizie
4 exp./02.02.2010
Com. 2 exp./03.02.2010
Fond: Tribunalul Galați - judecător
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Anica Ioan
