Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 254/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 254
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Ionescu
Grefier: - - -
*****
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâtul STATUL ROMÂN PRIN REPREZENTANT LEGAL MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, cu sediul în B,-, sector 5, respectiv Dr.Tr. S, nr. 1, județul M, împotriva sentinței civile nr. 176 de la 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în Dr.Tr. S,-,.4,. 3, județul M, cu intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR. S, cu sediul în-, județul M, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic reprezentând intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR. S, lipsind apelantul pârât STATUL ROMÂN PRIN REPREZENTANT LEGAL MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat următoarele:
- apelul este declarat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 284 Cod procedură civilă;
- apelul este motivat, motivele de apel au fost comunicate intimaților;
- dosarul se află la primul termen de judecată în această etapă procesuală;
- apelantul pârât, prin motivele de apel, solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Consilier juridic a depus la dosarul cauzei delegația nr. 22919/15.10.2009 și concluzii scrise. A învederat că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind excepții de invocat, alte cereri de formulat, curtea constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul.
Consilier juridic reprezentând intimata pârâtă Primăria Municipiului Dr.Tr.S a pus concluzii de admitere a apelului având în vedere că s-a renunțat la judecata față de Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice. A depus concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 11.09.2008, reclamanta, a chemat în judecată pârâtele Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Primăria DTS, solicitând să se dispună restituirea în natură a imobilului teren în suprafață de 419 mp, situat în Dr. Tr. S,-, județul M și restituirea prin echivalent sub forma despăgubirilor bănești a imobilelor clădiri ce au fost construite pe acest teren, constând într-o locuință, două magazii și gard.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost proprietara imobilului împreună cu soțul său, în prezent decedat, iar prin Decretul de expropriere nr.187/1983, imobilul a fost trecut în proprietatea statului. Reclamanta a formulat notificarea nr.174/E/2001 adresată Primăriei municipiului DTS, care a respins cererea de retrocedare.
Prin întâmpinare, pârâta Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive și pe fond, respingerea contestației ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cel de al doilea petit al acțiunii, a susținut că este inadmisibil în forma solicitată, întrucât procedura de stabilire și acordare a despăgubirilor este una specială, iar cenzurarea soluției finale dată de autoritatea competentă, nu este de competența materială a instanței sesizată prin acțiunea de față.
La termenul din 13.10.2008, reclamanta a depus o precizare de acțiune prin care arată că înțelege să cheme în judecată doar Primăria Municipiului DTS, obiectul cauzei fiind contestație împotriva dispoziției nr.2888/2008 emisă de Primarul municipiului DTS.
Susține reclamanta, prin precizarea de acțiune că, prin notificarea adresată Primăriei municipiului DTS, a solicitat restituirea terenului în suprafață de 419 mp, care este liber și despăgubiri pentru casa și anexele edificate pe teren.
Cererea sa de restituire în natură a terenului a fost respinsă, iar pentru imobilul teren de 225 mp imposibil de restituit s-a propus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent potrivit dispozițiilor titlului 7 din Legea 247/2005.
Prin sentința civilă 176 din 16 iunie 2009 Tribunalului Mehedințis -a admis în parte acțiunea precizată, s-a dispus anularea dispoziției nr.2888/06.08.2008 emisă de Primarul Municipiului Dr. Tr.
S-a dispus restituirea în natură, în favoarea contestatoarei, a suprafeței de teren de 308 mp situat în Dr. Tr. S,- identificat în anexa 3 la ultimul raport de expertiză întocmit de expertul (122 și 125) prin punctele 2, 3, 8, 9, 10, teren cu următoarele învecinări și dimensiuni: N- str. - (10,66 ), S- (6,78 ), parcare și alee (4,19 ), E- (28, 64 ), V-spațiu liber ce reprezintă de protecție (28,35 ).
S-a constatat că reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii în echivalent, conform art.16 din Titlu VII al Legii 247/2005, pentru suprafața de teren imposibil de restituit de 111 mp situată la aceiași adresă și pentru construcțiile casă de locuit, două magazii anexe, împrejmuire (descrise în nr.10799/13.11.1982 - pct.20).
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că prin notificarea nr.174/E/2001, reclamanta în nume propriu și ca moștenitoare a soțului ei, s-a adresat Primăriei municipiului DTS, solicitând ca în baza Legii 10/2001 să i se restituie suprafața de teren de 419 mp pe care s-au aflat o casă și anexe, situate în municipiul DTS,-.
Așa cum rezultă din adresa nr.2218/06.07.2001 a SC SA și din procesul verbal nr.10799/13.11.1982, în baza decretului nr.187/1983, s-a expropriat de la reclamantă terenul de 419 mp din care 250 mp curți construcții și 169 arabil împreună cu o locuință, două magazii și o împrejmuire.
Reclamanta a făcut dovada dreptului său de proprietate din momentul preluării asupra imobilelor expropriate astfel încât, în conformitate cu dispozițiile art.3 din Legea 10/2001 este îndreptățită la măsuri reparatorii.
În ceea ce privește forma de acordare a acestor măsuri, s-a avut în vedere raportul de expertiză din care rezultă că terenul nu a fost afectat în întregime de obiectivele pentru care s-a dispus exproprierea, ci doar parțial, făcându-se aplicarea disp.art.10 pct.3 din nr.HG250/2007 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare unitară a Legii 10/2001, în sensul că suprafețele de teren afectate de alei și căi de acces la blocul din apropiere nu vor fi restituite.
S-a apreciat că suprafața de 308 mp poate fi restituită în natură, diferența fiind afectată de amenajări de utilitate publică (alee pietonală, spațiu și de protecție pentru conducta de apă), iar pentru restul imobilelor s- dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, invocând lipsa calității sale procesual pasive. Apelantul a arătat că reclamanta a precizat acțiunea, renunțând la judecata față de stat, însă prin sentință nu s-a ținut seama de această precizare.
Apelul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente.
Obiectul acțiunii de față, așa cum a fost precizat de reclamantă, îl constituie contestația formulată împotriva dispoziției emisă de primar, pentru un teren aflat în situația juridică prevăzută de art. 11 din Legea 10/2001. Potrivit legii, calitate procesuală pasivă are unitatea deținătoare, instituția care a emis dispoziția ce se atacă.
în judecată a statului, reprezentat de Ministerul Finanțelor, se face doar în condițiile în care legea specială îi conferă acestuia obligații în restituirea bunurilor ce au făcut obiectul unei notificări, cum este cazul situației prev. de art. 28 din Legea 10/2001 sau pentru emiterea ordinului de stabilire a valorii recalculate a acțiunilor, cum este prevăzut în art. 31 din lege.
Prin Legea 302/2009, art. 31 din legea 10/2001 a fost modificat în sensul că măsurile reparatorii prin echivalent se propun prin decizia motivată a Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului, această instituție urmând a se substitui Ministerului Finanțelor Publice, dobândind calitatea procesuală a acestuia.
Cum în speță nu se impune obligarea statului la efectuarea vreunei prestații privind drepturile reclamantei decurgând din aplicarea legii 10/2001, nu este necesar transferul calității procesuale pasive către AVAS și, implicit, citarea în proces a acestei instituții.
Întrucât acțiunea formulată privește restituirea în natură a unei suprafețe de teren ce a făcut obiectul unei exproprieri și acordarea de măsuri reparatorii pentru partea din imobilul expropriat ce nu mai poate face obiectul restituirii în natură, Statul Român nu are calitate procesuală pasivă.
Acțiunea a fost, astfel, greșit admisă și față de această parte, prima instanță ignorând cererea de precizare a acțiunii formulată de reclamantă, prin care s-a arătat că se cheamă în judecată doar reprezentatul autorității publice locale.
Apreciind că sentința a fost dată cu ignorarea dispozițiile legii 10/2001 care stabilesc calitatea procesuală pasivă în ipoteza prevăzută de art. 11 din această lege, se va admite apelul și, potrivit art. 296.c se va schimba sentința în parte, în sensul că se va respinge acțiunea față de Statul Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței privind admiterea acțiunii față de Primăria Municipiului DTS.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul STATUL ROMÂN PRIN REPREZENTANT LEGAL MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, cu sediul în B,-, sector 5, respectiv Dr.Tr. S, nr. 1, județul M, împotriva sentinței civile nr. 176 de la 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în Dr.Tr. S,-,.4,. 3, județul M, cu intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR. S, cu sediul în-, județul M,
Schimbă în parte sentința civilă nr. 176 de la 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Civilă în dosar nr-, în sensul că respinge acțiunea promovată de reclamantă împotriva STATULUI ROMÂN PRIN REPREZENTANT LEGAL MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./tehnored. GI
5ex/16.10.2009
Jud fond
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Gabriela Ionescu
