Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 257/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.257/A
Ședința publică din 1 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind judecare apelului declarat de contestatorii, -, și,cu domiciliul ales în F- jud. V,împotriva sentinței civile nr.348 din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal a răspuns apelantul, lipsă fiind apelanții -, și, precum și intimații Primăria comunei Vizantea - Livezi jud. V, și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că apelantul a depus la instanță la data de 19.08.2009 note de completări, într-un singur exemplar.
Apelantul prezent, depune la dosar un memoriu, și întrebat fiind, precizează că a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1315 din 6 februarie 2006 Inaltei Curți de Casație și Justiție B - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală.
Curtea, în raport de precizarea făcută de contestatorul prezent, pune în discuția acestuia, competența materială de soluționare a cauzei.
Contestatorul lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr.348 din 12 mai 2009, Tribunalul Vrancea, a respins ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorii, -, și.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond pe baza probelor administrate (acte) a reținut că în anul 1957 autorul reclamanților, respectiv -, a vândut imobilul casă proprietatea sa, fostului Vizantea jud. V, precum și suprafața de 179. aferentă, la prețul de 10.000 lei, dovada încasării prețului, reprezentând-o chitanța aflată la dosar.
Imobilul casă, ulterior a fost demolat și la data de 2 septembrie 1977, adunarea generală a CAP -ului Vizantea - Livezi jud. V, a aprobat atribuirea către pârât a suprafeței de 250. loc de casă pentru care a achitat suma de 900 lei.
Prin sentința civilă nr. 903 din 22 mai 1995 pronunțată în dosarul Judecătoriei Focșani jud. V, nr.190/1995, s-a respins acțiunea formulată de reclamanți, prin care au solicitat anularea chitanței sub semnătură privată încheiată de autorul -, privind înstrăinarea și a actului de dare în plată încheiat între pârâți.
Prin sentința civilă nr.279 din 17 noiembrie 2003 Tribunalului Vrancea, a fost respinsă acțiunea acelorași reclamanți prin care au contestat dispoziția nr.55 din 14 iulie 2003 emisă de primarul comunei Vizantea Livezi jud. V, prin care acțiunea prin care au solicitat potrivit notificărilor nr.29/2001 și nr.65/2001, restituirea locuinței și terenului aferent care făcuseră obiectul înstrăinării.
Această ultimă sentință a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.1315 din 6 februarie 2006 pronunțată de Inalta C de Casație și Justiție B, în dosarul nr.34564/2004.
Aceeași instanță a concluzionat că cererile ce fac obiectul prezentei acțiuni au fost soluționate, astfel că reclamanții nu mai pot reitera prin o altă acțiunea aceleași pretenții.
Prin aceeași hotărâre s-a reținut că de fapt prin sentința civilă nr.115 din 9 februarie 2009, Judecătoria Panciu jud. V, a constatat că pârâtul are drept de proprietate asupra suprafeței de 204,70. situată îm comuna Vizantea Livezi sat jud.
Impotriva sentinței civile mai sus menționate, în termen legal au declarat apel contestatorii, invocând netemeinicia și nelegalitatea acesteia.
In dezvoltarea motivelor de apel, contestatorii au arătat că instanțele au interpretat eronat probele administrate în cauză, respectiv cele trei înscrisuri (două chitanțe de mână și dispoziția de plată nr.151/1957) considerându-le legale în condițiile în care sunt nule de drept deoarece nu au fost respectate dispozițiile Decretului nr.221/1950 privind obligativitatea încheierii în formă autentică a actelor de înstrăinare a imobilelor și legea contabilității.
De asemenea nu a fost luată în considerare adresa Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietății către Prefecturi, din data de 2 septembrie 2007, în care se precizează că " toate titlurile emise pe baza chitanțelor de mână sunt nule de drept ".
Referitor la dispoziția de plată nr.151 din 15 noiembrie 1957, se susține că este un act ilegal deoarece lipsește semnătura de primire a banilor, consemnarea actului de identitate cu număr și serie, actul de vânzare cumpărare și confirmarea banilor prin Registrul de Casă al - ului, condiții legale de validitate a actului sesizat de contestatori.
In consecință, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței civile atacate, în sensul admiterii contestației în anulare și în rejudecare să se anuleze tranzacția "vânzării" pentru cele trei camere și un salon în suprafață de 179. și Dispoziția nr.55 din 14 septembrie 2003 Primăriei Vizantea jud. V, și să li se acorde dreptul de proprietate pentru 624. conform Legii nr.10/2001 preluat de Primăria comunei Vizantea - Livezi jud. V, de la. ( ) Vizantea și preluată ilegal de.
Pentru pierderile materiale rezultate din demolarea gospodăriei, contestatorii solicită despăgubiri în valoare de un milion Euro, respectiv câte 200.000 Euro pentru fiecare moștenitor.
La termenul de judecată din data de 1.10.2009 apelantul, a precizat că înțelege să formuleze contestație în anulare împotriva Deciziei nr.1315 din 6 februarie 2006 pronunțată de Inalta C de Casație și Justiție B - Secția civilă și de proprietate intelectuală.
Apelul este fondat, dar pentru considerentele ce se vor arăta în continuare;
Instanța de fond a procedat la soluționarea cauzei cu încălcarea normelor privind competența, respectiv a dispozițiilor art.319 alin.1 cod pr. civilă, potrivit cărora contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
In cauza de față, contestatorul a precizat în fața instanței de apel că atacă hotărârea pronunțată în recurs de Inalta C de Casație și Justiție B - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală.
Față de precizările făcute de contestator și dispozițiile mai sus menționate, Curtea, constată că Inalta C de Casație și Justiție B - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală, este competentă să soluționeze contestația în anulare, fiind formulată împotriva unei decizii civile pronunțate de această instanță.
In consecință, față de cele expuse, Curtea, în baza art.297 alin.2 cod pr, civilă, urmează să admită apelul, să anuleze sentința civilă nr.348 din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Inaltei Curți de Casație și Justiție B - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de contestatorii, -, și,cu domiciliul ales în F- jud. V,și în consecință;
Anulează sentința civilă nr.348 din 13 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, și declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Inaltei Curți de Casație și Justiție B - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2009.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red. /19.10.2009
Tehn.
9 ex./22.10.2009
fond -.
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila
