Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 259/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 259
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de intimata PRIMĂRIA ORAȘULUI S - S,-, M împotriva sentinței civile nr. 78 din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimații petenți - S,-, M, - S,-, M, - Reșița,-,.A,. 10, C S și intimatul PRIMARUL ORAȘULUI S - S, M, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata petentă, lipsind apelanta intimată PRIMĂRIA ORAȘULUI S, intimații petenți, și intimatul PRIMARUL ORAȘULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței întâmpinarea formulată de intimații petenți, și precum și cererea formulată de apelanta intimată prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra apelului.
Intimata petentă, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Mehedinți ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 12 februarie 2008, petenții, și au contestat Dispoziția nr. 70/18 ianuarie 2008, emisă de Primăria orașului S, prin care s-a respins cererea formulată la Legea nr.10 /2001, având ca obiect acordarea de măsuri reparatorii pentru un imobil cu destinația "moară", situat în S, ce a fost preluat de stat în mod abuziv.
În motivarea cererii au arătat că sunt moștenitorii autorilor și; au făcut dovada că imobilul compus din teren în suprafață de 2500m.p. și o clădire cu destinația de moară au aparținut autorului, fiind înscris în registrul agricol; că pentru teren li s-a reconstituit dreptul de proprietate, dar nu li s-au acordat măsuri reparatorii pentru imobilul cu destinația de "moară".
Au susținut că moara a funcționat până în anii 1982-1985, când a fost demolată de fostul Consiliu Popular al orașului S, care a și vândut materialele rezultate și instalațiile.
La data de 22 februarie 2008, Primăria orașului Saf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației, ca nefondată.
Au motivat că petenții nu au depus acte din care să rezulte preluarea abuzivă a imobilului de către stat în condițiile Legii nr. 10/2001; că nu există o hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă prin care să se fi constatat nulitatea actului de donație.
Tribunalul Mehedinți, prin decizia nr. 78 din 17.04.2008, a admis contestația formulată de petenții, și, împotriva Dispozitiei, nr.70, emisă de Primăria S, la data de 18 ianuarie 2008.
S-a anulat Dispoziția nr.70/18 ianuarie 2008, emisă de Primăria Orașului S (prin primar) și s-a constatat că petenților, în calitate de moștenitori ai autorului (decedat la 24 oct. 1974) și ai autoarei (decedată la 28 ian. 2004), li se cuvin despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru o moară cu toate utilajele ce a fost situată în, S, pct. Barieră" (moară ce a fost demolată).
A fost obligată Primăria S să emită dispoziție prin care să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru moara cu toate utilajele, situată în, S, pct. "Barieră" (moară ce a fost demolată).
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Din procesul verbal încheiat la 05 martie 1960, în ședința Comitetului Executiv al Sfatului Popular Raional S, privind aplicarea Decretului nr. 115/1959, pentru preluarea unor bunuri, a rezultat că a donat o moară țărănească cu toate utilajele, comisia a avizat favorabil și a repartizat acest bun Întreprinderii.
Moara a funcționat până în anii 1982 - 1985, când a fost demolată de fostul Consiliu Popular al orașului
La data de 24 oct.1974, a decedat, iar la data de 28 ian.2004 a decedat soția acestuia, moștenitorii, și, în calitate de descendenți, formulând notificare la Legea 10/2001 și respectiv contestație împotriva Dispoziției nr.70/18.ian.2008, emisă de Primăria orașului S, prin care s-a respins solicitarea lor de acordare de măsuri reparatorii sub formă de despăgubiri bănești.
În cuprinsul dispoziției mai sus menționate s-a motivat că petenții nu au depus acte doveditoare a modalității de preluare abuzivă pentru imobilul moară, ce a fost situat în localitatea S, în punctul,Barieră"; că nu au depus acte de stare civilă conform art.23 din 10/2001; că nu s-a depus o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, prin care să se constate nulitatea donației.
Anterior emiterii dispoziției, la data de 28 iunie 2006, Primăria orașului S, prin adresa nr. 2224, comunicat petentului și mamei sale ( care formulaseră notificarea la 10/2001) că pentru imobilul demolat în mod abuziv (moară) în localitatea - Barieră se va proceda la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent sub formă de despăgubiri bănești.
Procesul verbal încheiat la 05 martie 1960 ( fila 20 dosar), în cuprinsul căruia se menționează că a donat o moară țărănească cu toate utilajele, face dovada preluării abuzive a imobilului moară cu toate utilajele, proprietatea donatorului.
Față de dispozițiile art.2 lit. c din 10/2001, în cuprinsul căreia se menționează că prin imobilele preluate în mod abuziv se înțeleg și imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza Decretului 410/1948, privind donațiunea unor întreprinderi de arte grafice, a Decretului nr. 478/1954 privind donațiunile făcute statului și altele asemenea, neîncheiate în formă autentică, s-a constatat că în mod greșit s-a reținut în cuprinsul dispoziției contestate de petenți lipsa hotărârii judecătorești definitive și irevocabile prin care să se constate nulitatea donației.
Donația nefiind încheiată în formă autentică, nu este necesară promovarea unei acțiuni în anulare sau în constatarea nulității donației.
De altfel, așa cum s-a mai arătat, Decretul nr. 115/1959 se referea la lichidarea rămășițelor oricăror forme de exploatare a omului de către om în agricultură, în scopul ridicării continue a nivelului de trai material și cultural al țărănimii muncitoare și al dezvoltării construcției socialiste.
În cauză au fost respectate disp.art.23 din 10/2001, petenții făcând dovada cu acte de stare civilă și certificate de moștenitor, a faptului că sunt moștenitorii autorilor și.
În consecință, s-a constatat că în mod greșit Primăria orașului Sar espins notificarea petenților, câtă vreme acestora, în calitate de moștenitori ai autorilor și, li se cuvin despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru o moară cu toate utilajele, ce a fost situată în, S, punctul, Barieră"(moară ce a fost demolată).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata Primăria orașului S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului se arată că contestatorii nu au depus acte doveditoare privind modalitatea de preluare abuzivă a imobilului - moară și de asemenea, că nu există o hotărâre judecătorească irevocabilă și definitivă prin care să se constate nulitatea actului de donație din 1946.
Apelul este nefondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că a donat, în formă autentică, la 7.12.1946, către autorul petenților, o moară cu instalație completă împreună cu terenul pe care se afla moara, imobil situat în V suburbiei, în suprafață de cca. 2500mp.
Din procesul verbal încheiat la 5.03.1960, de către Comitetul Executiv al Sfatului Popular Raional S, în aplicarea Decretului 115/1959, rezultă că a donat o moară țărănească cu toate utilajele, iar comisia a avizat favorabil această donație și a repartizat acest bun Întreprinderii, moara funcționând până în 1955, când a fost demolată de fostul Consiliu Popular al orașului
Această situație de fapt este dovedită cu actele de la dosar, dovedindu-se că moara a fost preluată în mod abuziv, că ea a existat în patrimoniul autorului contestatorilor și că în prezent nu este necesară o cerere de anulare a donației, potrivit art. 2, lit. c din Lg. 10/2001, deoarece donația nu a fost făcută în formă autentică, potrivit art. 813 Cod civil.
În consecință, motivele invocate de apelantă sunt neîntemeiate, astfel că apelul urmează să fie respins, în baza art. 296 Cod pr. civ. deoarece moara solicitată de contestatori constituie imobil preluat abuziv, potrivit art. 2, lit. c din Lg. 10/2001, s-a aflat în patrimoniul autorului decedat, iar contestatorii sunt persoane îndreptățite, potrivit art. 4 din Lg. 10/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de intimata PRIMĂRIA ORAȘULUI S - S,-, M împotriva sentinței civile nr. 78 din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimații petenți - S,-, M, - S,-, M, - Reșița,-,.A,. 10, C S și intimatul PRIMARUL ORAȘULUI S - S,
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
7 ex./09.09.2008
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Maria Cumpănașu
