Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 264/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.264/
Ședința publică din 03 dec.2008
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminița Șolea
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea apelului civil declarat dereclamantele, cu domiciliul în F, str.- nr.7,.20,jud.V, cu domiciliul în F,-,.112, jud.V, cu domiciliul în Adjudu, jud.V împotriva sentinței civile nr.483/03.07.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
La apelul nominal a răspuns apelanta-reclamantă personal și care răspunde și pentru apelantele reclamante lipsă potrivit procurii depusă la dosarul de fond 41, lipsă fiind intimata-pârâtă Primăria mun.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții în dezbateri.
Apelanta solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și anume restituirea suprafeței de 448 mp ce reprezintă diferența din 648 mp. cât au avut în totalitate. Despăgubiri pentru beciul demolat și pentru casa demolată abuziv.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința civilă nr.483/03.07.2008 Tribunalul Vranceaa respins ca nefondată acțiunea reclamantelor, și împotriva pârâtei Primăria municipiului
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, că reclamantele au solicitat obligarea pârâtei la despăgubiri pentru suprafața de 400 mp. teren situat în F,- jud.
In motivarea acțiunii au arătat că autorul lor a fost proprietarul unei case de locuit și a terenului aferent situat în F-, jud.
Autorul a fost expropriat în anul 1980 și deși a solicitat pârâtei restituirea nu a primit vreun răspuns până în prezent.
Prin precizările la acțiune reclamantele arată că solicită restituirea terenului în natură sau obligarea la despăgubiri precum și despăgubiri pentru casa demolată.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece acestora li s-a restituit în natură suprafața de 200 mp pe vechiul amplasament.
Din actele depuse de părți se rețin următoarele:
Prin notificarea nr.218/2001 reclamantele au solicitat restituirea în natură a terenului în suprafață de 200 mp situat în F-, de pe urma defunctului tată.
Prin dispoziția nr-.108/06.03.2002 li s-a restituit terenul în amplasamentul solicitat. Reclamantele nu au contestat în justiție această dispoziție care a soluționat toate pretențiile lor formulate prin notificare.
Reclamantele au fost puse în posesie și și-au intabulat dreptul de proprietate la cartea funciară încă din anul 2002 așa cum rezultă din actele depuse de pârâtă.
Celelalte cereri ale reclamantelor referitoare la diferența de teren și despăgubiri pentru construcție nu au făcut obiectul notificării din anul 2001 iar pârâta nu a putut să le soluționeze pentru că nu a fost investită.
De altfel reclamantele nu au dovedit că terenul tatălui lor a avut o suprafață mai mare decât cea restituită.
Tatăl reclamantelor, a dobândit prin moștenire în anul 1971 o casă de locuit și 200 mp teren împrejurare ce rezultă din certificatul de moștenitor nr.788/25 ianuarie 1971, ori această suprafață le-a fost restituită.
Din nici o probă nu rezultă că terenul expropriat a avut o suprafață mai are. Înscrisurile ce emană de la Direcția Județeană a Arhivelor Naționale(filele 9 și 10) se referă la proprietatea unei terțe persoane -- care nu are legătură cu imobilul în litigiu.
Impotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantele considerând-o nelegală și netemeinică, susținând că la data când au formulat notificarea au înțeles să solicite întreaga suprafață de teren nu numai 200 mp.
Intrucât decretul de expropriere le-a fost ascuns din eroare au considerat că suprafața de teren pe care s-ar afla construcțiile a fost doar de 200 mp. în timp ce aceasta era de 648 mp. motiv pentru care au solicitat ulterior, prin cererea adresată instanței diferența de 448 mp. în natură sau în despăgubiri.
Instanța a pronunțat o soluție nelegală atunci când le-a respins audierea unui martor însușindu-și în totalitate punctul de vedere al Primăriei
Apelul declarat este nefondat.
In mod corect prima instanță a reținut că prin dispoziția nr.108/2002 Primăria municipiului Fas oluționat notificarea reclamantelor nr.218/2001 prin care acestea au solicitat restituirea în natură a terenului în suprafață de 200 mp. teren în- așa cum rezultă și din procesul verbal încheiat la 15.05.2002 de predare primire a suprafeței de 200 mp. act ce a fost semnat și de către reclamante.
Atâta vreme cât prin notificare au solicitat în mod expres restituirea în natură a terenului ce a fost menționat chiar de către reclamantele notificatoare la suprafața de 200 mp. acțiunea de față formulată la 13 mai 2008 pentru restituirea și a diferenței de 448 mp. corect a fost respinsă cu motivarea că cererea adresată instanței excede cererea din notificare.
Instanța de fond, chiar a mers mai departe și a analizat cererea reclamantelor pe fond, constatând însă, că pe lângă faptul că acestea în notificarea adresată Primăriei municipiului Fas olicitat restituirea suprafeței de 200 mp. pentru care reclamantele au și făcut dovada proprietății cu certificatul de moștenitor nr.788/1971.
Din nici o probă administrată la fond, reclamantele nu au dovedit că terenul aferent construcției era de 648 mp.
Singurul act în care se menționează o astfel de suprafață este foaia matricolă nr.2 pentru perioada 1958-1960 însă se referă la alte persoane, decât reclamantele sau autorul acestora.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelulcivil declarat dereclamantele, cu domiciliul în F, str.- nr.7,.20,jud.V, cu domiciliul în F,-,.112, jud.V, cu domiciliul în Adjudu, jud.V împotriva sentinței civile nr.483/03.07.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03 dec.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.AI-29.12.2008
Dact.MH-29.12.2008/6 ex.
Fond:
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminița Șolea
