Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 268/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 268/
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Cristea
JUDECĂTOR 2: George Popa
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI FOCȘANI, cu sediul în F,- A, jud.V împotriva sentinței civile nr.224/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
La apelul nominal a răspuns pentru apelanta-pârâtă consilier juridic potrivit delegației depusă la dosar, lipsă fiind intimații reclamanți,.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții în dezbateri.
Reprezentantul apelantei consilier juridic având cuvântul precizează că s-a formulat apel împotriva sentinței civile pronunțată de Tribunalul Vrancea, hotărâre pe care o consideră netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente: prin notificarea nr.2219/24.04.2001 reclamanții au solicitat restituirea în natură a suprafeței de 358 mp. sau despăgubiri la valoarea de circulație așa cum prevede legea. Prin Dispoziția nr.230/2002 s-a restituit în natură imobilul teren în suprafață de 251 mp. și prin Dispoziția nr.10756/08.02.2008 privind soluționarea dosarului întocmit în baza Notificării nr.2219/2001 prin care a fost propusă acordarea de despăgubiri bănești pentru terenul în suprafață de 107 mp. ce nu a putut fi restituită în natură. Consideră că notificarea nr.2219/2001 a fost soluționată în întregime, nu s-a solicitat despăgubiri pentru imobilul casă doar restituirea în natură în compensare pe vechiul amplasament. Pentru a se evita excepția de tardivitate a contestației ce ar fi putut fi invocată, s-a apelat la formularea unei acțiuni - obligație de a face - deși notificarea depusă conform procedurii legale a fost soluționată și nu a fost contestată. Din precizările la întâmpinare depuse în dosar de către intimați se precizează, se interpretează și se înțelege din conținutul notificării, ori notificarea se soluționează nu pe presupuneri. Drept pentru care solicită admiterea apelului formulat iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr. 452/20.02.2009, reclamanta, și au solicitat obligarea pârâtei Primăria munic.F să emită dispoziția prevăzută de art.25 și 26 din legea nr.10/2001 privind imobilul casă de locuit situat în F,- bis, Județul
In motivarea hotărârii reclamanții au arătat că notificarea nr. 2219/24.04.2001, la care au fost anexate toate actele prevăzute de art.23 din Legea nr. 10/2001 nu a fost soluționată în termen rezonabil deși au sesizat și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Legal citată pârâta Primăria municipiului F nu a formulat întâmpinare în condițiile art.114 și 118 cod proc.civilă.
In urma analizării probelor administrate prin sentința civilă nr.224/24.03.2009 Tribunalul Vranceaa admis acțiunea reclamanților, și și a obligat pârâta Primăria Municipiului F să emită dispoziția prev. de art.25 și 26 din Legea nr.10/2001 pentru imobilul casă situat în F,- bis reținându-se în esență faptul că prin notificare reclamanții au solicitat și despăgubiri pentru imobilul demolat însă, ăârâta nu s-a pronunțat și cu privire la acest capăt de cerere.
Impotriva acestei hotărâri a declarat apel Primăria Municipiului F care au susținut că prin dispoziția contestată au solicitat contestația reclamanților în întregime astfel că prezentul apel nu este întemeiat.
Verificând susținerile părților cât și probele administrate în cauză Curtea consideră că apelul de față nu este fondat.
Așa cum rezultă din conținutul notificării adresată de petenții Primăriei Municipiului F aceștia precizează că au deținut un imobil casă de locuit care le-a fost demolat iar despăgubirile primite au fost derizorii.
Au mai precizat petenții că solicită și retrocedarea în natură a suprafeței de 358 mp. teren sau despăgubiri, teren deținut la aceiași adresă cu imobilul demolat.
Prin adresa nr.69106/5 dec.2007 Primăria Municipiului F comunică petentei că va emite dispoziție pentru soluționarea notificării pentru imobilul casă și diferența de teren în cel mai scurt timp (fila 4 dosar fond).
Si in corespondența ulterioară făcută cu petenta Primăria Municipiului F face referire atât la casa de locuit cât și terenul aferent acesteia (adresa nr.-/20.06.2008 fila 6 dosar fond).
Contrar susținerilor făcute prin corespondența la care am făcut referire la sus atunci când emite dispoziția nr.10756/08.02.2008 pârâta propune acordarea de despăgubiri doar pentru imobilul teren în suprafață de 107 mp.
Intrucât a omis să se pronunțe și cu privire la imobilul casă de locuit în mod legal prima instanță a admis acțiunea reclamanților astfel că apelul de față apare ca nefondat urmând a fi respins în temeiul disp.art.296 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI FOCȘANI, cu sediul în F,- A, jud.V împotriva sentinței civile nr.224/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.GP/14.10.2009
Dact.MH-19.10.2009/6 ex.
Fond: C-
Președinte:Luminita CristeaJudecători:Luminita Cristea, George Popa
