Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 27
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei judecător
- - - - - judecător
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre examinare apelul civil promovat de apelantul-pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.951 din 05.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. - pentru intimatul-reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, învederând instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, întâmpinare formulată de intimatul-reclamant, prin apărător, după care:
Avocat - depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială pentru intimatul-reclamant și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța reiterează excepția tardivității promovării apelului invocată din oficiu la termenul anterior și acordă cuvântul pe această excepție.
Avocat - având cuvântul pe excepția tardivității promovării apelului arată că apelul este tardiv formulat față de faptul că sentința civilă apelată a fost comunicată la data de 18 decembrie 2008, iar apelul a fost depus la data de 7 ianuarie 2009, peste termenul prevăzut de lege. Având în vedere dispozițiile art.284 Cod procedură civilă solicită respingerea apelului ca fiind tardiv formulat. Nu solicită obligarea apelantului-pârât la plata cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare pe excepția tardivității apelului.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 951 din 5.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Primarul Mun. B și, în consecință, s-a anulat în parte dispoziția nr. 3623/13.10.2004 doar cu privire la cuantumul despăgubirilor; drept urmare s-a stabilit că se cuvin contestatorului despăgubiri în sumă de 479.470 lei pentru imobilul teren situat în B,- și 254.264 lei pentru imobilul construcție demolat de la aceeași adresă.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin dispoziția nr. 3623 emisă la 13.10.2004 de primarul Municipiului în aplicarea Legii 10/2001 a fost modificată dispoziția nr. 293/06.02.2003 prin care a fost respinsă cererea contestatorului de restituire în natură a terenului situat în B- și a fost stabilită valoarea despăgubirilor la 928.500.000 ROL pentru teren și 756.221.425 ROL pentru imobilul demolat, valorile fiind stabilite prin raportul de evaluare efectuat de o comisie internă.
În dovedirea contestației reclamantul a solicitat administrarea probelor cu expertize tehnice de specialitate pentru stabilirea valorii reale a imobilelor, probe încuviințate si administrate de instanță.
Din raportul de expertiză construcții și suplimentul efectuat rezultă că valoarea circulație a imobilului expropriat din B- este de 254.264 lei.
Din raportul de expertiză topo și suplimentul efectuat rezultă că valoarea de circulație a terenului din B- în suprafața de 290 mp este de 479.470 lei.
Instanța a avut în vedere cu prioritate rapoartele de expertiză tehnică judiciară întocmite în cauză, ca probe administrate în condiții de contradictorialitate și publicitate.
Întrucât valorile stabilite prin expertiză sunt superioare celor stabilite prin raportul Comisiei instanța a admis contestația și a anulat în parte dispoziția contestată, numai cu privire la cuantumul despăgubirilor stabilite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Primarul Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
La termenul din 18.02.2009, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția tardivității promovării apelului față de faptul că dovada comunicării sentinței este din 18.12.2008, iar data declarării apare ca fiind 7.01.2009; s-a dispus citarea părților cu mențiunea de a formula concluzii cu privire la excepția invocată ( fl. 11, 13, 14 ).
La termenul din 18.03.2009 s-a prezentat doar apărătorul intimatului contestator solicitând respingerea apelului ca tardiv, fără cheltuieli de judecată.
Examinând excepția în raport cu actele și lucrările dosarului se constată că aceasta este întemeiată justificat de următoarele:
- comunicarea civ.951/D/2008 a Tribunalului Bacăus -a făcut apelantului la data de 18.12.2008 conform p-v de la fl. 120 dosar fond semnându-se de primire de către persoana aflată la serviciul registratură; de la această dată Primarul Municipiului B putea promova apel în 15 zile conform art. 284 alin.1 pr.civ. termen ce se împlinea conf. art. 101.pr.civ. la 5.01.2009 ( inclusiv ). Apelul a fost declarat însă, conform datei certe de pe cerere, la 07.01.2009; cum nu s-a făcut dovada unei alte date de promovare a apelului, față de cele reținute, excepția tardivității urmează a fi admisă, iar apelul respins ca tardiv formulat.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat apelul civil promovat de apelantul-pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.951 din 05.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Ia act că intimatul contestator nu a solicitat cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Doru Octavian Pîrjol
GREFIER,
Politic
Red.
Red.
Tehnored./4 ex./20.03.2009
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Doru Octavian Pîrjol
