Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 272/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA.NR.272/
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ C împotriva sentinței civile nr. 719/C/10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,--113, -. A,. 12, județ C, având ca obiect contestație în temeiul Legii 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apelantul pârât Primarul Municipiului C prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 549/07.06.2008 depusă la dosar, pentru intimatul reclamant se prezintă avocat conform împuternicirii avocatiale nr.47/26.09.2008 depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, în conformitate cu art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părtilor.
Apărătorul apelantului-pârât, având cuvântul, arată că obligatia de a face este lipsită de interes, câtă vreme instanta de fond a retinut ca obligatia de a răspunde în 60 de zile este reglementată în art.23 din Legea nr.10/2001. De altfel prin ultima decizie în interesul legii, Înalta Curte de Casatie și Justiție a pus la îndemâna persoanelor îndreptățite posibilitatea de a se adresa direct instantelor în rezolvarea pe fond a cauzelor, ignorându-se faza administrativ-jurisdicțională.Notificarea nu a fost însoțită de toate actele, fiind atentionat prin adresă să completeze anexele la notificare.
În concluzie solicită admiterea apelului,schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii actiunii, cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatului-reclamant, având cuvântul arată că notificarea a fost însoțită de actele necesare pentru dovedirea calității de persoană îndreptățită la restituire.Precizează că a respectat toate cerintele impuse de Legea nr.10/2001 și a depus toată documentatia necesară, însă cererea nu a fost solutionată.
În concluzie, solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Primarul Municipiului C solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța,pârâtul să fie obligat să se pronunțe prin emiterea unei dispoziții motivate asupra notificărilor înregistrate sub nr.2072 din 09.08.2001 și respectiv - din 10.08.2001 privind restituirea în natură a imobilului situat în C- fostă-,fosta-,jud.
Astfel, reclamantul a declanșat în termen legal procedura administrativă prealabilă prevăzută de Legea nr.10/2001 notificând în acest sens unitatea deținătoare a imobilului în speță Primăria Municipilului C cu solicitarea expresă prevăzută de actul de reaparație privind restituirea în natură a imobilului preluat de către stat în baza Decretului nr.92/1950 privind naționalizarea.
Pârâtul nu au contestat primirea notificări și a înscrisurilor doveditore.
Potrivit art 23 alin.1 din Legea nr.10/2001 unitatea deținătoare are obligația legală de a răspunde notificării în termen de 60 de zile,prin decizie/dispoziție motivată.
Prin urmare, pentru a se evita prelungirea în mod culpabil a pasivității persoanei notificate, legiuitorul a dat posibiliatea persoanei îndreptățite să se adreseze înstanței pentru pronunțarea unei hotărârii judecătorești care să oblige unitatea deținătoare să analizeze notificarea cu privire la imobilul revendicat.
Tribunalul Constanta prin sentinta civilă nr.719 din10 iunie 2008, admis acțiunea formulată de către reclamantul, cu domiciliul în C,--113, -1,.A,.12, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI
A fost obligat Primarul Municipiului C să emită dispoziție/decizie motivată cu privire la cererea notificată formulată de către reclamant în temeiul Legii nr. 10/2001 privind restituirea imobilului situat în C,-, fostă-, fostă-, județul
S-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca nefondată.
Împotriva sentintei civile a tribunalului a declarat apel Primarul Municipiului Constanta criticând solutia ca fiind nelegală cu motivarea că actiunea pe obligatia de a face este lipsită de interes câtă vreme însăși instanta de fond a retinut că obligatia de a raspunde în 60 de zile este reglementată de art.23 din Legea nr.10/2001.
Prin urmare, obligatia fiind prevăzută de lege, nu mai trebuie dublată de o hotărâre judecătorească în același sens.
Mai mult, conform practicii instantei supreme persoanele îndreptățite au posibilitatea de a se adresa direct instantelor în rezolvarea pe fond a cauzelor, drept de care nu au uzitat persoanele îndreptățite din prezenta cauză.
Examinând motivele de apel și verificând probele administrate instanta retine că reclamantul a solicitat obligarea Primarului Municipiului Constanta de a emite decizie sau dispoziție motivată după caz conform dispozițiilor art.23 din Legea nr.10/2001 pentru imobilul solicitat situat în Constanta,- (fostă-, fostă-).
Notificarea a fost înregistrată sub nr.2072 din098.08.2001 la BEJ - și înregistrată la Primăria Municipiului Constanta la 10.08.2001, iar până la data sesizării instantei 6 mai 2008 nu s-a emis dispoziție sau decizie după caz de către persoana detinătoare.
Față de această situație, instanta retine că reclamantul a învestit tribunalul cu o cerere de obligare a persoanei notificate, respectiv Primarul Municipiului Constanta să emită dispoziție de restituire în natură, motivat de faptul că termenul de 60 de zile reglementat de lege pentru emiterea raspunsului la notificare a expirat.
Pornind de la ratiunea adoptării legii nr.10/2001 privind situația juridică a unor imobile preluate abuziv, exprimată în caracterul profund reparatoriu, legiuitorul a urmărit să înlăture prejudiciile suferite de proprietar pentru abuzurile săvârșite de stat și se retine că termenul de 60 de zile în care unitatea detinătoare trebuia să raspundă notificării este imperativ și nu unul de recomandare.
Drept urmare, prevederile legale citate ilustrează că, indiferent dacă persoanei îndreptățite i se restituie în natură imobilul ori i se oferă restituirea prin echivalent, sau chiar i se refuză un drept ca atare, unitatea detinătoare este obligată ca asupra solicitării adresate pe calea notificării să se pronunțe printr-o decizie sau dispoziție motivată.
A afirma că până la emiterea unei decizii motivate, dreptul persoanei îndreptățite este respectat, permite unității detinătoare să amâne culpabil și nejustificat emiterea deciziei iar mai nou trimiterea solutionării pe fond a cauzei la instantă trecând peste procedurile administrative prevăzute de lege pentru persoane notificată.
Față de considerentele de mai sus văzând șidisp.art.296 Cod pr.civilă,instanta va respinge ca nefondat apelul declarat.
Conform art.274 Cod pr.civilă,cel care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă și dovada achitării acestora.
Pe cale de consecință,intimatul în cauza dedusă judecătii în calea de atac a apelului deși la cuvântul pe fond a solicitat plata cheltuielilor de judecată nu a făcut dovada acestora și prin urmare instanta a respins cererea ca nedovedită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul civil declarat de apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ C împotriva sentinței civile nr. 719/C/10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,--113, -. A,. 12, județ
Respinge cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimat ca nedovedită.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi 24.11.208.
Președinte Judecător
- - -
Grefier
- -
Jud.fond:
Red.ded.jud.
Tehnored.gref.-
4 ex./13.01.2009
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Paulina Georgescu
