Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 275/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 275/
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Solea
JUDECĂTOR 2: Simona Bacsin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de reclamanții, domiciliat în G,-, și, domiciliată în G,-, -.2.B,.29, împotriva sentinței civile nr. 182 din 14 februarie 2006, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. 1696/C/2004, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, cu sediul instituției în G,-, în acțiune civilă formulată în baza Legii 10/2001,cauză trimisă spre rejudecare prin decizia nr.8273/07.12.2007 pronunțată de ICCJ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:apelantul reclamant,personal și asistat de av.,care răspunde și pentru apelanta reclamantă ,și pentru intimata pârâtă Primăria Mun.G,consilier juridic,lipsă fiind intimata intervenientă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Reprezentantul intimatei pârâte depune la dosar acordul scris al Primăriei Mun.G cu privire la atribuirea,în compensare,a suprafeței de 1084 mp,din G,str. - - nr.11.care se află în patrimoniul municipiului.
Nemaifiind alte cereri de formulat,Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul apelanților,având în vedere acordul Primăriei,depus la dosar,solicită admiterea apelului,modificarea în totalitate a hotărârii pronunțată de instanța de fond și în rejudecare să de dispună restituirea în natură,în echivalent,a suprafeței de 1084 mp teren situat în G,- - nr.11.
Reprezentantul intimatei pârâte pune concluzii de admitere a apelului și acordarea în compensare,apelanților,a terenului în suprafață de 1084 mp, situat în G,- - nr.11,pentru care Primăria Mun.G și-a dat acordul.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea introdusă la data de 5 noiembrie 2004 pe rolul Tribunalului Galați,reclamanții și au contestat dispoziția nr.890/SR/08 octombrie 2004 emisă de Primăria Mun.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin dispoziția contestată s-a stabilit că valoarea echivalentă a imobilului imposibil de restituit în natură,situat în G,str.- - nr.11 este de 403.655.004 lei,valoare pe care înțeleg să o conteste ca fiind nerelevantă.
Prin sentința civilă nr.182 din 14 februarie 2006, Tribunalul Galația admis acțiunea civilă a dispus anularea parțială a dispoziției nr.890 din 8 octombrie 2004 emisă de Primarul Mun.G în sensul că valoarea echivalentă a imobilului imposibil de restituit în natură va fi calculată de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor,conform standardelor internaționale de evaluare.
Pentru a se pronunța astfel,prima instanță a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile legii speciale din Titlul VII al Legii nr.247/2005,normele metodologice prevăzute în HG nr.1095/2005 și regulamentul privind organizarea și funcționarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor,dispoziții ce sunt de imediată aplicare,astfel că valoarea echivalentă a imobilului urmează să fie stabilită de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor potrivit standardelor internaționale de evualuare.
Împotriva sentinței pronunțate de prima instanță,reclamanții au declarat apel,arătând că se critică hotărârea pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea apelului s-a arătat că în mod greșit s-a apreciat că valoarea trebuie stabilită de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor,deoarece prin expertiza tehnică efectuată în cauză a fost stabilită valoarea de circulație a suprafeței de teren ce nu poate fi restituită în natură,valoare ce trebuia reținută de instanță.
Curtea de APEL GALAȚI - prin decizia civilă nr.434/A din 5 2006,a respins ca nefondat apelul reclamanților reținând că potrivit dispozițiilor prevăzute în Titlul VII al Legii nr.247/2005 valoarea echivalentă pentru imobilele imposibil de restituit se stabilește de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
S-a mai reținut că solicitarea reclamanților de a li se oferi,pentru imobilul revendicat,bunuri în compensare,nu poate fi primită deoarece s-ar încălca dispozițiile art.294 (1) Cod procedură civilă.
Prin recursul formulat de reclamanți s-a criticat hotărârea instanței de apel pentru motivul prev.de pct.9 al art.304 Cod procedură civilă.
S-a susținut astfel că valoarea de circulație a imobilului,stabilită prin raportul de expertiză efectuată în cauză,a fost stabilită corect și că cererea de acordare de alte bunuri prin compensare nu este o cerere nouă,ea fiind formulată atât la fond cât și în apel.
Prin decizia civilă nr.8273/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul declarat de reclamanții și,s-a casat decizia și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași curte de apel.
Pentru a se pronunța această decizie s-au reținut următoarele:
Reclamanții au solicitat prin cererea formulată la data de 18 octombrie 2005 (fila 100 fond)- așa cum s-a consemnat în încheierea de ședință de la 18 octombrie 2005,ca pârâta să precizeze dacă există posibilitatea compensării cu alte bunuri și servicii,pentru imobilul ce nu poate fi restituit în natură.Această cerere a fost formulată în completarea probatoriilor și în baza art.1 al.2 din Legea nr.10/2001 modificată.
Prin aceeași încheiere,a fost admisă cererea reclamanților și s-a dispus efectuarea unei adrese,pârâtei,în acest sens (filele 102 și 103 dosar fond).
În faza procesuală a apelului,reclamanții apelanți au reformulat această cerere,care însă a fost respinsă prin încheierea din ședința de la 12 septembrie 2006,reținându-se în decizia recurată că această cerere nu poate fi primită pentru că s-ar încălca dispozițiile art.294 (1) Cod procedură civilă,în apel neputându-se schimba calitatea părților,cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici formula cereri noi.
Rezultă astfel că,în mod greșit,instanța de apel a apreciat că această cerere este o cerere nouă.
Reclamanții au formulat această cerere la fond;instanța a încuviințat proba în acest sens,dar nu a fost administrată.
Solicitarea reclamanților de a li se oferi pentru imobilul revendicat,bunuri prin compensare,a fost formulată,astfel că în mod greșit instanța de apel a reținut că prin analizarea acestei cereri s-ar încălca dispozițiile art.294(1) Cod procedură civilă.
Cu privire la valoarea echivalentă a imobilului imposibil de restituit,stabilită prin dispoziția contestată de reclamanți,în mod greșit s-a apreciat că această valoare trebuie stabilită de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor conform procedurii prevăzute de Titlul VII din Legea nr.247/2005.
Prin decizia nr.52(LII) din 4.06.2007 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că prevederile cuprinse în art.16 și urm.din Titlul VII din Legea nr.247/2005,privind procedura administrativă pentru acordarea despăgubirilor nu se aplică deciziilor/dispozițiilor emise anterior intrării în vigoare a acestei legi,contestate în termenul prevăzut în Legea nr.10/2001,astfel cum a fost modificată prin Legea nr.247/2005.
S-a avut în vedere faptul că deciziile sau dispozițiile care se aflau pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a noii legi,ca urmare a atacării lor cu contestație,ca și cele care au fost ulterior atacate pe această cale,în termenul prevăzut de lege,nu mai pot fi trimise Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor,ci rămân supuse controlului instanțelor judecătorești,sub aspectul legalității și temeiniciei,atât timp cât acestea au fost învestite cu o cale de atac legal exercitată,în raport cu prevederile art.24 (26) din Legea nr.10/2001,astfel cum acestea erau în vigoare la emiterea actului.
Cum acțiunea reclamanților a fost introdusă la data de 5.11.2004 înainte de intrarea în vigoare a Legii nr.247/2005,rezultă că apărarea formulată de reclamanți cu privire la valoarea imobilului,stabilită prin decizia contestată,trebuie analizată.
În rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI,iar la termenul din 08.10.12008 apelanta a solicitat acordul intimatei pentru acordarea în compensare a unei suprafețe de 1084 mp,aflată în continuarea terenului său.
Potrivit Referatului -/17.11.2008 a Serviciului Revendicări din cadrul Primăriei G și a rezoluției de admitere a Primarului mun.G,cererea apelanților de compensare cu terenul indicat a fost aprobată.
Față de disp.art.1 alin.2 din Legea 10/2001 și de acordul părților pentru bunul ce urmează a se acorda în compensare,se va admite apelul,se va schimba în tot sentința civilă nr.1812/2006 a Tribunalului Galați și-n consecință se va admite contestația,se va dispune restituirea în natură în compensare a suprafeței de 1084 mp situată în-,delimitată cu roșu în planul de amplasament de la fila 11 în dosarul de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții, domiciliat în G,-, și, domiciliată în G,-, -.2.B,.29, împotriva sentinței civile nr. 182 din 14 februarie 2006, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. 1696/C/2004, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, cu sediul instituției în G,-, în acțiune civilă formulată în baza Legii 10/2001,cauză trimisă spre rejudecare prin decizia nr.8273/07.12.2007 pronunțată de ICCJ în dosarul nr-.
Schimbă în tot sentința civilă nr.182/14.02.2006 a Tribunalului Galați și în consecință:
Admite contestația formulată și dispune restituirea în natură în compensare a suprafeței de 1084 mp,situată în-,delimitată cu roșu în planul de amplasament de la fila 11 în dosarul de apel.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
: /09.01.2009
: /12.01.2009
6 ex.
FOND:
Președinte:Luminita SoleaJudecători:Luminita Solea, Simona Bacsin
