Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 279/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 279
Ședința publică din data de 11.12.2008
PREȘEDINTE: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de pârâta Primăria com. jud. V împotriva sentinței civile nr. 480 din 01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul G domiciliat în F,-,. 32, jud. V, în acțiunea civilă pentru restituirea dreptului de proprietate în baza Legii 10/2001.
La apelul nominal a răspuns intimatul, lipsă fiind apelanta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Intimatul legitimat cu seria - nr. -, CNP - certifică actele aflate la filele 17 - 20, în dosarul de fond, semnând indescifrabil, arătând că nu poate scrie întrucât are probleme cu degetul și nu poate scrie, poate însă semna.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Intimatul solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței dată de instanța de fond.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele;
Prin contestația înregistrată la nr- petentul Gas olicitat anularea dispoziției nr.70/01.02.2008 a Primăriei comunei.
În motivarea contestației a arătat că în calitate de moștenitor al defunctului a solicitat potrivit Legii nr.10/2001 măsuri reparatorii pentru conacul proprietatea acestuia expropriat potrivit procesului verbal din 25.05.1945.
Cum prin dispoziția atacată s-a respins notificarea adresată în termen legal cu motivarea că imobilul nu face obiectul Legii nr.10/2001 și nu s-a făcut dovada proprietății bunului a solicitat admiterea contestației în sensul arătat.
În dovedirea contestației a depus acte și a solicitat proba cu martorul.
Prin sentința civilă nr. 480/1.07.2008 Tribunalul Vranceaa admis contestația formulată de contestatorul G împotriva dispoziției nr. 70/1.02.2008 emisă de Primăria comunei jud.
S-a dispus anularea dispoziției 70/1.02.2008 și a fost obligată pârâta să emită o nouă dispoziție motivată cu propuneri de acordare a despăgubirilor pentru imobilul - proprietatea defunctului.
S-a reținut în motivarea sentinței că din procesul verbal din 8.11.1945 a comisiei de plasă F, jud., din certificatul agenției jud. 445/6.03.1046 și copia schiței moșiei plasă Biliești comuna jud. V, vizată la 18.01.1930 rezultă că autorul contestatorului defunctul a deținut în comuna 115 ha teren și cu.
Din declarația martorului, raportul de evaluare și schița anexă - fila 15 dosar fond, rezultă componența conacului în prezent demolat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Primăria comunei, jud. V criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive;
- documentele prezentate la instanța de fond nu dovedesc existența conacului în proprietatea defunctului, autorul contestatorului;
- declarația martorului nu poate fi luată în considerare întrucât acest era copil la data când se susține că a fost expropriat și demolat conacul respectiv în anul 1945 - martorul fiind născut la 7.01.1935.
Apelul declarat de pârâtă este nefondat.
Pârâta nu a contestat la instanța de fond veridicitatea documentelor prezentate de contestator eliberate de Direcția județeană Va A rhivelor Naționale - filele 8-16 dosar - al Tribunalului Vrancea prin care se atestă că defunctul a avut în proprietate un în comuna construcție parter cu pereții din zid masiv planșee și șarpantă din lemn acoperită cu tablă în suprafață de 232 mp, beci din cărămidă în suprafață de 25 mp, remiza cereale în suprafață de 55 mp.
Existența acestui este confirmată și de martorul care a fost de mic copil cioban la moșia respectivă conform declarației sale - fila 32 dosar fond.
Împotriva acestui martor apelanta nu a formulat plângere pentru mărturie mincinoasă astfel că această probă testimonială trebuie considerată concludentă și pertinentă cauzei coroborată și cu celelalte probe administrate de instanța de fond.
În consecință în mod corect și legal instanța de fond a apreciat că se impune soluționarea notificării formulate de petentul G de către comisia constituită potrivit Legii 10/2001 așa cum rezultă din interpretarea art. V titlul I din Legea nr. 247/2005 în sensul emiterii unei dispoziții motivate cu propuneri de despăgubiri pentru imobilul proprietate defunct.
Pentru aceste considerente în conformitate cu disp. art. 296 cod procedură civilă se va respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta Primăria comunei jud. V împotriva sentinței civile nr. 480/1.07.2008 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta Primăria com. jud. V împotriva sentinței civile nr. 480 din 01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul G domiciliat în F,-,. 32, jud. V, în contestația împotriva dispoziției emisă de Primăria com..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.RJ/18.12.2008
Dact.IS/4ex./19.12.2008
Fond.
Președinte:Gabriela BaciuJudecători:Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu
